chodzi mi o to ze mojzesz na polecenie boga spisywal jak to nazywa pismo sw. "tresc zakonu ".przy czym nie chodzi tu tylko o 10 przykazan.jak to potwierdzaja przytoczone wczesniej cytaty .jozue mial w swoich rekach juz spisana ksiege dlateg bog mowi do niego:

Joz. 1:8
8. Niechaj nie oddala się księga tego zakonu od twoich ust, ale rozmyślaj o niej we dnie i w nocy, aby ściśle czynić wszystko, co [b]w niej [/b]jest napisane, bo wtedy poszczęści się twojej drodze i wtedy będzie ci się powodziło.
(BW)

czyz to tak trudno zrozumiec???

Kor. 15:52
52. W jednej chwili, w oka mgnieniu, na odgłos trąby ostatecznej; bo trąba zabrzmi i umarli wzbudzeni zostaną jako nie skażeni, a my zostaniemy przemienieni.(BW)

nikt w obecnym ,ziemskim ciele nie bedzie w niebie ,gdyz jest ono skazone grzechem dlatego musi byc przemienione w nieskazitelne ,"podobne do uwielbionego ciala Pana Jezusa"najpierw zostana przemienieni ci ktorzy umarli w Chrystusie a potem ci co beda zyli w czasie przyjscia Pana Jezusa po swoj kosciol co tez juz cytowalem

Filip. 3:21
21. Który przemieni znikome ciało nasze w postać, podobną do uwielbionego ciała swego, tą mocą, którą też wszystko poddać sobie może.
(BW)

dlatego jest napisane ze "cialo i krew nie odziedzicza krolestwa bozego" co juz cytowalem

w swietle tego dogmat o tym ze Maria zostal wzieta z cialem i krwia do nieba jest nieprawdziwy (delikatnie mowiac)

Zgadzam się, że część Pięcioksięgu mogła być wtedy napisana, ale są dowody na to, że Mojżesz i Jozue nie byli jedynymi jego autorami, że było wielu autorów i to takich, którzy żyli w dużych odstępach czasu od siebie.

Nie widzę natomiast przeciwwskazań, aby na Maryi pierwszej sprawdziła się obietnica przemienienia ciała. Ja wierzę, że została wzięta do nieba z ciałem i krwią, ale nie obstaję przy tym, żeby to było ciało i krew takie jakie my mamy - sądzę, że zostało przebóstwione. W żadnym dogmacie nie jest napisane, że została wzięta do nieba w obecnym, ziemskim ciele.

przedstaw te dowody

bo ja uwazam ze najleszym dowodem jest sama Biblia

Oto one. Nie jestem biblistą, więc znam tylko niektóre.

Leszek Jan napisał:

"Wykręty zamiast argumentów. Oznacza to, że według ciebie nie ma Trójcy Przenajświętszej, bo Pismo święte nic o niej nie mówi. W takim razie nie jesteś chrześcijaninem. Oto efekt odrzucania Tradycji, a w istocie odmowa posługiwania się rozumem."

Obrażasz mnie i imputujesz mi coś, czego nie napisałem. Nie napisałem, że nie ma Trójcy Świętej. Po prostu nie spekuluję na ten temat, jak ci, ktorzy, w tej materii doszli do niezwykłych wniosków, że i tak Trójcy nie pojmują.

Powtarzam: to, co istotne, zostało spisane w kanonie NT. Reszta to spekulacje lub ludzkie wymysły, ktore dzielą Ciało Chrystusowe.

Zielona napisała:

"Pytanie tylko, czy Duch Święty pomógł ludziom ustalić kanon z księgami deuterokanonicznymi, czy bez nich, i po czym to poznać… Bo tu chyba też mamy różne zdania. Chyba mamy różne pojęcia natchnienia PŚ. A poza tym, wydaje mi się, że św. Jan pisząc te słowa, miał na myśli księgę, którą on napisał, czyli Apokalipsę – nie zaś całe PŚ."

Biblia Hebrajska nie zawiera apokryfów nazywanych ksiegami deuterokanonicznymi. Juz sam fakt nazwania ich przez KK deuterokanonicznymi jest dla mnie znakiem, ze jednak Duch Swiety czuwa nad kanonem PS. Moze ktos z prawosławnych się wypowie jak jest u nich, bo slyszalem, ze maja jeszcze inny kanon.

Zielona napisała:

"Ponadto Tradycja nie jest „Ewangelią różną” od Pawlowej. Jest tą samą Ewangelią wyjaśnianą i dostosowaną do czasów współczesnych."

Tu mam takie samo zdanie jak Rahelix.

Jeżeli dogmat o Trójcy Przenajświętszej jest dla ciebie nieistotny, bo nie zostały zapisany dosłownie w Piśmie świętym, to bardzo marny z ciebie znawca Pisma, a właściwie krętacz i kłamca; i ty chcesz pouczać katolików?

Jak już napisałem, wierzę w Jezusa Chrystusa, a nie w Twoje dogmaty.

Po epitetach, jakimi mnie obdarzasz, wnioskuję, że masz tyle wspólnego z chrześcijaństwem, ile ja z dogmatami KK.

Wynika stąd, że nie wierzysz w Trójcę Przenajświętszą, bo nie ma o Niej mowy w Piśmie świętym.

A wreszcie rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka a Nasz obraz, podobnego Nam.

(Ks. Rodzaju 1:26, BT)

Ja i Ojciec jedno jesteśmy.

(J 10:30, BT)

W owej bowiem godzinie będzie wam poddane, co macie mówić, gdyż nie wy będziecie mówili, lecz Duch Ojca waszego będzie mówił przez was.

(Mt 10:17-23, BT)

Nie ma? Trzeba Ci jeszcze dogmatu?

Z tego, co się orientuję (ale proszę o ewentualne poprawki, bo nie mam pewności), pierwsi chrześcijanie korzystali nie z Biblii hebrajskiej, ale z Septuaginty, która posiada księgi deuterokanoniczne.

Ponadto ich nazwa pochodzi stąd, że były wątpliwości co do włączena ich do kanonu. Włączono je jednak (czyt. wątpliwości okazały się bezzasadne) przed ostatecznym zamknięciem kanonu PŚ. To, że są deuterokanoniczne, nie oznacza, że są drugiej kategorii, tylko że później co do nich "klamka zapadła".

Mechatron

Co ma wspólnego stworzenie człowieka na obraz Boży z prawdą wiary o Trójcy Przenajświętszej:



Tutaj mowa jest co najwyżej o Dwójcy Przenajświętszej, ale nie o Trójcy.



Z tego tekstu nie wynika, że Duch jest Bogiem.

Zauważyłem, że zmieniłeś front, już nie odwołujesz się z takim przekonaniem, że należy wierzyć tylko w to, co jest jednoznacznie i bezpośrednio napisane w Piśmie świętym; zaczynasz wyciągać wnioski.

Do Leszka Jana:

Dobrze. Zróbmy mały eksperyment. Przyjmijmy, jak chcesz, ze Ewangelia jest progresywna, a PS nie wystarcza. Postawmy jeden roboczy dogmat:

1) Matka Boska, jako Theotokos, jest czwartą osobą Boską i nie ma Trójcy Przenajświętszej, lecz jest Czwórca.

Zalozmy przy tym, ze moja sasiadka widziala zjawe, ktora to potwierdzila.

Udowodnij, prosze, ze ten dogmat jest nieprawdziwy.

Do Zielonej:

Tez spotkalem sie z pogladem, ze chrzescijanie pierwszych wiekow korzystali z Septuaginty. Jednak nasi starsi bracia w wierze doszli do wniosku, ze cos jest z tymi wtornokanonicznymi nie tak. I to na 1400 lat przed Lutrem.

Nie rozumiem. Którzy starsi bracia w wierze?
Czyżby było tak, że na jakimś soborze ustalono, że deuterokanoniczne są be, a później trydencki powiedział, że nie - że jednak cacy?
Jeśli tak, to który sobór? Bo ja jakoś dziwnie o tym w ogóle nie słyszałam. Zawsze mi mówiono, że kanon PŚ został ostatecznie ustalony na trydenckim.

Czy możesz podac jakieś dokładniejsze szczegóły?

Chodzilo mi o zebranych na Synodzie w Jawneh (Jamnia) ok. 100 r. po Chr. najwybitniejszych uczonych żydowskich, ktorzy ostatecznie ustalili, że w pełni natchniony kanon ksiąg świętych tworzy 39 ksiąg. Taki kanon został przyjęty przez protestantów. Natomiast Kościół rzymskokatolicki na Soborze Trydenckim (1546 r.) przyjął do kanonu także księgi deuterokanoniczne. Zmiany tej, jako niezgodnej ze stanowiskiem Żydów, protestanci nie uznali.

zrodlo: http://www.kchds.pl/lbib-pl/02p.htm

Ciekawostka: protestancka Biblia liczy łącznie 66 ksiąg. Biblia hebrajska zawiera 39 ksiag. Zastanawiajaca jest ta liczba 3 i jej wielokrotnosci. Matematyk Iwan Panin twierdzil, ze cala Biblia zawiera sekwencje, ktore stanowia swoisty kod bezpieczenstwa, czy tez wiarygodnosci jej tekstu. Jest to mozliwe, poniewaz zarowno w hebrajskim , jak i w grece cyfry sa kodowane przez litery. W informatyce stosuje sie takze podobne metody weryfikacji plikow (np. metoda CRC).

Nie wypisuj głupot. Gdby chcemy głębiej poznać przesłanie Bożego Objawienia zawartego w Piśmie świętym i w Tradycji posługujemy się dedukcją, a nie indukcją.