Ha ha ha! No świetne masz poczucie humoru......

Jasny pieron.... dobrze wiesz o co chodzi, więc nie nie rozumiem co miałoby wnieść do dyskusji wyśmianie moich sformuowań

A tak na marginesie użyłaś teraz sformułowania "Jasny Pieron" wiesz skąd sie wzięło? To jeden z licznych zapożyczeń z wiary naszych przodków, słowian. Pieron, to nic innego jak Perun, czy też Perkun, Światowit.

Wiem, ale nie rozumiem. Bo para nie używa prezerwatywy, tylko facet jej używa. Kobieta się na nią godzi bądź nie.

No ok, ale gumka ląduje WEWNĄTRZ KOBIETY jakby nie było. Poza tym jeśli czegoś nie rozumiesz, jeśli nawet coś wiesz lepie, to nie musisz od razu wyśmiewać...

Tak na marginesie Perkun był bóstwem Bałtów, nie słowian, ale co tam.. Poza tym co to ma wspólnego z tematem?

Po pierwsze napisałem, że nie jestem przekonany, czy moje podejście jest do końca zgodne z nauczaniem Kościoła Katolickiego. Nie znaczy to wcale, że jestem przekonany, że nie jest zgodne. Jest nawet wątek na Forum, w którym problem został dokładniej rozpatrzony: Probabilizm.

Po drugie, zasada "albo/albo" zupełnie mnie nie przekonuje. Ale jeśli jesteś zdania, że powinienem zostać ekskomunikowany za obchodzenie zasad Kościoła, to donieś na mnie proboszczowi

hmmm

przeczytałam uważnie cały wątek.
mama nadzieję, że ZE zrozumieniem

dziwi mnie ortodoksja niektórych....

NIE ma przykazania o prezerwatywach.
Nauka kościoła zmienia się, kościół bada i rozważa różne tematy.

Nie twierdzę, że upraszczanie zasad sprawia, iż więcej ludzi zostaje w kościele- ja osobiście lubię starą naukę o postach, bo pasuje do mojej duchowości i sposobu przeżywania.

a co gumek.
Kościół próbuje się zmierzyć z tym problemem.
Już Jan XXIII chciał powołać specjalną komisję, która miałaby zbadać kwestię antykoncepcji i planowania rodziny.
Komisja ta- składająca się z wielu światłych i mądrych ludzi została powołana podczas pontyfikatu Pawła VI.

Niestety, komisję tą pod wpływem różnych nacisków rozwiązano.

Mówię niestety- bo mnie osobiście temat nie dotyczy- ani kwestia gumek, ani małżowinatowości.

Ale być może, wyniki owej komisji dałyby co poniektórym do myślenia.

Bo przecież można by było twierdzić, że w końcu NPR jest także planowaniem rodziny i decydowaniem KIEDY chce się mieć dziecko, a nie zostawianie wszystkiego w gestii woli Najwyższego.

I na poziomie piaskownicy jest rozpatrywanie kto używa prezerwatywy- czy on, czy ona, czy oboje... i dzielenie narządów- jak jego, to jego grzech, jego wina.
gdyby ona używała plastra, to by była jej wina? bo to ona sobie go przykleja?
bzdura.
każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie.

nie bez przyczyny MĄDROŚĆ jest cnotą.

SAND: a wy powinniście poszukać jakiegoś mądrego przewodnika duchowego, który nie rzuca kamieniami.
bo nie można karać żony za to, że jej mąż tak naprawdę nie popełnia grzechu.

BTW- nie ma czegoś takiego jak ślub ekumeniczny.
jest to pojęcie nieprecyzyjne i jak najbardziej mylące.
dla luteran ślub nie jest sakramentem- dla katolików jest.
ważne jest to jaką przysięgę małżeńską się składa. bo podczas samego ślubu mogą być obecni duchowni obu kościołów.

NIESTETY- komisję rozwiązano.

ubolewam nad tym faktem.

choć obecnie problem mnie nie dotyczy osobiście- ani małżowinatowość, ani gumki.

ale kiedyś pewnie będzie....

chciałabym znać zdanie Kościoła na ten temat, ale nie takie jakie jest w obecnej formie.
nie dlatego, że teraz mówi się gumkom NIE.
ale dlatego, że jest to zdanie wygłoszone zza zamkniętej przyłbicy, zza gard ochronnych.
nie podjęto rękawicy wyzwania i zbadania dokładnie tej kwestii.

wołanie o rozsądek, rozwagę i racjonalizm w kościele, a także o zdrowość wyznania, nie jest herezją.

powtórzę: nie bez przyczyny mądrość jest cnotą.
mądrości szukać trzeba także w kościele.
a co ważniejsze- także mądrości wymagać od kościoła.

Możesz przeczytać np. "Miłość i Odpowiedzialność" Jana Pawła II. Tam stanowisko KK jest dość wyraźnie, spójnie i obszernie wyjaśnione. Bez zamkniętej przyłbicy czy gard ochronnych.

no właśnie NIE JEST tam bez gard.

bo właśnie JP2 działał na rzecz rozwiązania komisji za czasów pawła VI.

poza tym z tego co pamiętam, nie ma tam ani słowa o gumkach.

zdanie kościoła będzie ważne jak opinia będzie wygłoszona PO zbadaniu tematu.

a nie wszystkie texty JP2 zostały wygłoszone jako oficjalna nauka kościoła.

poczekam na jakąś adhortację, albo co.

nie umniejszając wartości dorobku LITERACKIEGO JP2, nie można np. za wyrocznię przyjmować tryptyku rzymskiego, tylko dlatego, że autorem jest JP2

Możesz podać jakieś źródło powyższego stwierdzenia?
O ile ja wiem, komisja nie została rozwiązana. Mało tego - wydała raport do przedstawienia Ojcu Świętemu Pawłowi VI.
Przeczytać go można tutaj:
http://dlibrary.acu.edu.au/staffhome/yukoszarycz/ethics/pyle.htm

przecież napisałam, że działała,
i że została rozwiązana.

czyli de facto działała, ale została rozwiązana przed czasem.

i te raporty są cokolwiek niepełne.
nie przedstawiają pełnych wniosków i przesłanek z wszystkich badań, którymi miała zająć się komisja.

polecam czytanie ZE zrozumieniem

ale nadal nie podałaś źródła, że została rozwiązana. :-)

daj mi trcohę, na znalezienie tego inf.

nie wszystko na raz.

a ciebie vroo, mogę przekonać inną siłą argumentów.
patelnia już czeka w gotowości.

Wobec tego powtarzam pytanie: możesz podać jakieś źródło stwierdzenia jakoby Jan Paweł II działał na rzecz rozwiązania owej komisji?

Polecam nie zaperzać się tylko rzeczowo dyskutować

nie zaperzam się,

namierzam źródło.
przecież napisałam, że odpowiem i podam.

patelnia jako argument odnosi się li i jedynie do vroo.