Czy dzieci z in-vitro są gorsze? Okazało się, że wg KK tak!
W tym momencie pewnie wielu przestanie czytać ale sprawa nie jest taka banalna, to sprawa życia i śmierci.

Przy najczęściej stosowanej technologii in-vitro zapładnia się wiele komórek jajowych, a do umieszczenia w macicy wybiera się jeden ("najbardziej obiecujący", cokolwiek to znaczy) lub kilka z wielu. Pozostałe najczęściej się zamraża.
Owa "nadprodukcja" embrionów jest podstawowym problemem etycznym całej metody. Nie dosyć, ze część embrionów nie przeżywa po rozmrożeniu, to i tak nikt nie wykazuje im zainteresowania prócz etyków, moralistów, teologów i politycznych krzykaczy. Prędzej czy później embriony zginą lub już zginęły (wystarczy awaria lodówki) bez szansy na dalszy rozwój, na poród, na bycie dzieckiem a potem rodzicem.

W katolickich środowiskach pro-life powstała inicjatywa, aby zamrożone dzieci adoptować, urodzić i wychować w wierze. A jednak nic z tego nie wyszło. Myślałem, ze to zwykła słabość, codzienna rozbieżność pomiędzy deklaracjami, a czynami (często chcemy samych siebie przekonać, ze jesteśmy lepsi niż nam się wydaje ). Z błędu wyprowadził mnie @Cawilian.


Wychodzi więc na to, że KK godzi się na śmierć dzieci, bo ich początki nie są związane z kopulacją.
Niektórzy nawet uważają, że sam pomysł ratowania tych dzieci może być dziełem szatana.


Tym dzieciom Bóg dał życie, dał dusze ale wg KK (w interpretacji @Cawiliana i @Vula) nie wolno ich ratować, bo to podobno niemoralne, niegodne, bez szacunku, szkodliwe - trzeba by zastosować in-vitro.
Dla mnie to szokujące.
Mam tylko nadzieję, że interpretacja @Cawiliana i @Vul jest całkowicie błędna.

Jakie jest wasze zdanie na ten temat?
A może wiecie coś, czego nie wiedzą @Cawilian i @Vul?

haha szczerze, Kozioł? Nie miej mi tego za złe ale dla mnie najbardziej szokujące są Twoje ataki na wszystko co zaczyna się na literę "K" Aż dziw, że masz taki nick.

Mmmm... a jaka sprytna zachęta do aktywności w tym temacie.



No właśnie, czego to jeszcze nie wiedzą Cawilian i Vul? Gęba już dorobiona. Nieprawdziwe stwierdzenia w ich usta włożone i... "hulaj dusza, piekła nie ma" Chorągiewka w dłoń! Ktoś jeszcze na literę "K"?

Jak się otrząsnę z dysonansu pomiędzy opisem jacy to są metodyści a tym jak ja ich widzę przez pryzmat ich przedstawiciela to pewnie coś napiszę. Chociaż to tekst mający wszelkie cechy złej woli i pełen demagogicznych przeinaczeń.

Przepraszam powinienem się zasmucić, ale te impertynencje tak mnie rozbawiły, że nie mogłem się powstrzymać... jestem tylko człowiekiem...

A teraz proszę "administralicję" o karę za tą osobistą wycieczkę pod adresem forumowicza Kozioł, za którego się modlę, chociaż przyznaję nieregularnie.

Kozioł coś się zdecydowanie zmieniło w Twoim stylu dyskusji... jeśli to rzeczywiście Ty...
Te zamrożone dzieci o których piszesz mają rodziców. I to ci rodzice powinni mieć obowiązek je urodzić i wychować a nie traktować jak niepotrzebną rzecz Jeśli się zdecydowali na "wyprodukowanie" sześciorga dzieci to prostą konsekwencją powinno być urodzenie wszystkich. Sory.

Moje zdanie jest takie, że nadinterpretujesz interpretacje Cawiliana i Vula

A przytoczony fragment KKK rozumiem tak, że nawet gdyby rodzice (albo ktokolwiek inny) zapewnili rozwój, narodziny i wychowanie wszystkim zarodkom, to i tak metoda in-vitro będzie niemoralna.

@SC, zdecydowanie trafnie zinterpretowałeś tę nadinterpretację
interpretacji fragmentu KKK
Choć bardzo się starałam i czytałam obie wypowiedzi (plus
katechizmową) parokrotnie nie mogę doczytać skąd miałoby
wynikać, że "sam pomysł ratowania tych dzieci może być dziełem szatana"...

A teraz odwróćmy - czyli wszystkie te dzieci poczęte metodą in vitro mają żyć w poczuciu iż zostały poczęte w sposób niemoralny?.....czyli są gorsze niż te spłodzone w akcie seksualnym, choćby nawet na skutek gwałtu?

Czy jeśliby nawet Kościół zaopiniował inaczej, to metoda niepewna etycznie
zmieni, w związku z tym, swój status na etyczną?

O ile Cię dobrze zrozumiałem, sama wskazujesz na błędne koło ?
Czy to nie właśnie Kościół rości sobie prawo do nazywania in-vitro "metodą niepewną etycznie" (jaki śliczny eufemizm ) i narzucania tego stanowiska, również osobom spoza grona swych wyznawców?

(Jest nadzieja, że jak z każdą obstrukcją Stolicy Apostolskiej w dziedzinie (tutaj) nowinek medycznych, po upływie pewnego czasu i tę metodę KK zaaprobuje. Być może nawet szybciej aniżeli przed upływem Tradycyjnych ~300 lat?
Co daj Boże tym nieszczęsnym rodzicom i "dzieciom gorszego Boga z probówki").

Nie wiem czy zmieni, faktem jest, że tak ofiarą są zamrożone zarodki jak i dzieci urodzone.

Oczywiście, powinni. A jednak zostały de facto porzucone (podobnie jak wiele dzieci w domach dziecka). I co dalej, przechodzimy nad tym do porządku dziennego?
Na dzień dzisiejszy ten problem jest zamrożony (sic!), zamrożony także w naszych sumieniach i w naszej świadomości (i indywidualnej i grupowej).

Kozioł nie dokonał interpretacji KKK, tylko interpretacji interpretacji Cawiliana.

adopcja sama w sobie jest czymś dobrym, i pomogłaby uratować życie
wielu dzieciom, to jednak sama procedura zapłodnienia in vitro,
jest według nauczania katolickiego niemoralna, i nie można jej wspierać

Nie można adoptować, bo byłoby to wspieraniem niemoralnego,
a niemoralne zawsze jest inspirowane przez szatana.

Zapewne zacytujesz wypowiedź osoby, która tak twierdziła lub to sugerowała,
bo nie pisałabyś o tym od tak sobie, prawda?

Widzę wielką różnicę pomiędzy wspieraniem adopcji dzieci
poczętych metodą in vitro a wspieraniem samej metody in vitro.

Metoda nie jest pewna etycznie. Cóż Otto, to nie jest kościelny
eufemizm (jak byłeś nam łaskaw przykleić).
Głowią się nad tym i niewierzący etycy, z tego głównie względu,
że los pozostałych, odrzuconych zarodków raczej jest już przesądzony.
No tak, są zamrożone, na wszelki wypadek, bo może kiedyś rodzice
namyślą się jeszcze na któreś z nich, ale to chyba należy do rzadkości (?)
Jak to ktoś wyżej napisał..."wystarczy, że rozmrozi się lodówka".

Ale...każde poczęte dziecko jest dzieckiem Bożym i nie nam czynić różnice
pomiędzy nimi ze względu na sposób poczęcia.
Dlatego nie sądzę, aby Kościól miał coś przeciw adopcji dzieci
już do życia powołanych, tych zamrożonych.
Z przytoczonego fragmentu Katechizmu na pewno nic takiego nie wynika...
Chyba, że ktoś zna jakiś dokument świadczący o tym, że KK jest przeciwny
implantacji już istniejących zarodków(?)
No więc właśnie..nic nie wiem o sprzeciwie KK wobec wszczepiania embrionów
już istniejących. Byłabym niepocieszona gdyby taki dokument istniał

Wątpię, aby umowy pozwalały na implantację czyichś zarodków przez nie wiadomo kogo. Wątpię też, by ludzie oddawali lub nawet sprzedawali zarodki innym (w większości pewnie radykałom, bo przeciętny człowiek raczej nie paliłby by się do tego). Zatem cała ta rozmowa jest bezpodstawna, jak sądzę.

Ale jeszcze inna kwestia - przekazywanie życia jest jednak pozbawione z moralnego punktu widzenia właściwej sobie doskonałości, jeśli nie jest chciane jako owoc aktu małżeńskiego - poczęcie metodą in vitro, na skutek gwałtu jest niedoskonałe.
Zatem niestety czyni się takim ujęciem różnicowanie dzieci

Nie różnicowanie dzieci, tylko aktu poczęcia Aluś.
Czy Kościół mówi, że dzieci poczęte na skutek gwałtu są w jakiś
sposób gorsze od innych?