| Autor |
Wiadomość |
|
arc
Dołączył(a): Pt maja 19, 2006 16:23
Posty: 950
|
IvySmall, nie napisałaś nic, co nie było wiadome. I wypraszam sobie porównywanie mnie do ślepego.
_________________
arcarc
|
| Pt maja 16, 2008 11:48 |
|
|
|
|
|
mateola
Dołączył(a): Pt cze 16, 2006 4:23
Posty: 1814
|
 Ciąg dalszy przeniesionej dyskusji z "Jesteś dumna..."
mateola
rafal19_74 napisał(a): IvySmall napisał(a): Wskaźnik Pearla dla poszczególnych środków antykoncepcji.. (pierwsza liczba oznacza przy dość nie dokładnym stosowaniu a druga przy prawidłowym dobrym stosowaniu)
Prezerwatywa męska: 14 3
Tabletki antykoncepcyjne
(Estrogen/Progesteron): 5 0.1
Naturalne Metody Planowania Rodziny
(kalendarzyk, termiczna, objawowa): 25 1-9
Stosunek przerywany: 19 4
I wyjaśniam jak sie liczy we wskaźniku Pearla (sądzę ze wiekszość nie ma o tym pojęcia)
Wskaźnik Raymonda Pearla określa ilość ciąż wśród setki kobiet stosujących daną metodę antykoncepcyjną w ciągu roku. Czyli wskaźnik 5 będzie oznaczał, że na 100 kobiet, które stosowały daną metodę przez cały rok tylko 5 zaszło w ciążę (albo aż 5). Im więc wskaźnik niższy, tym metoda skuteczniejsza. Ktoś w innym poście pisał, jaki to prezerwatywa kiepski wynalazek jest - nawet skuteczność niższa od NPR. Tylko trzeba pamiętać o tym, że jeżeli prezerwatywa była by stosowana tylko przez 6-7 dni w mięsiącu to jej skuteczność by była napoziomie 0,4 . arc napisał(a): Nie ktoś, ale byłem to ja i nadal podtrzymuję. Prezerwatywę uważam za mało udany wynalazek (w oderwaniu od moralności) i nawet jej skuteczność (mała, czy duża - jak kto woli) mało wpływa na to, że tak uważam.
Jeśli już miałbym mówić o skuteczności, to od razu eliminuję pierwszą liczbę (niedokładne stosowanie), ponieważ staram się zawsze być precyzyjny.
I tak - mamy prezerwatywę (3 PI) i metody naturalne (9-1 PI), przy czym nie wybieram kalendarzyka, ale m. objawowo-termiczną czyli 1 PI. Tym sposobem (u mnie) NPR wygrywa z prezerwatywą. rafal19_74 napisał(a): Tylko trzeba pamiętać o tym, że jeżeli prezerwatywa była by stosowana tylko przez 6-7 dni w mięsiącu to jej skuteczność by była napoziomie 0,4 . arc napisał(a): I co z tego? Jak przy każdej metodzie: im mniej współżycia, tym mniejsze prawdopodobieństwo nieplanowanej ciąży. Więc nie jest to żaden argument.
|
| Pt maja 16, 2008 13:53 |
|
|
|
mateola
Dołączył(a): Pt cze 16, 2006 4:23
Posty: 1814
|
IvySmall napisał(a): a rzeczywiście kompromitująca jest kłótnia ze ślepym o to jaki kolor ma niebo..
ale myślę ze bardziej kompromituje sie ślepy opowiadając jaki kolor jest nieba nie mając o tym zielonego pojecia i bazując swoje wypowiedzi tylko na tym co stworzyło sie w jego głowie/ No właśnie, Ivy... od paru lat mamy XXI wiek. Wstyd tak wrzucać do jednego wora kalendarzyk, metodę termiczną, objawową; wstyd nie wiedzieć nic o metodach objawowo-termicznych, czy wielowskaźnikowych, o nowoczesnych urządzeniach do diagnozy cyklu - i jednocześnie wypowiadać się tonem wiedzącego lepiej.
Dopóki nie uzupełnisz wiedzy na ten temat - będziemy mieli faktycznie rozmowę jak w zacytowaym przeze mnie fragmencie 
|
| Pt maja 16, 2008 14:01 |
|
|
|
|
|
rafal19_74
Dołączył(a): Śr kwi 09, 2008 19:41
Posty: 37
|
arc napisał(a): I co z tego? Jak przy każdej metodzie: im mniej współżycia, tym mniejsze prawdopodobieństwo nieplanowanej ciąży. Więc nie jest to żaden argument. I to z tego, że tak rozumując można dojść do wniosku, że "Metoda abstynencyjna" będzie jeszcze lepsza niż NPR - 100% skuteczności w skali Pearla! (oczywiście prawidłowo stosowana). Rozumiem też, że krytykując prezerwatywy masz jakieś doświadczenie w stosowaniu tego środka.
|
| So maja 17, 2008 10:45 |
|
|
|
arc
Dołączył(a): Pt maja 19, 2006 16:23
Posty: 950
|
rafal19_74 napisał(a): I to z tego, że tak rozumując można dojść do wniosku, że "Metoda abstynencyjna" będzie jeszcze lepsza niż NPR - 100% skuteczności w skali Pearla! (oczywiście prawidłowo stosowana). No tak. rafal19_74 napisał(a): Rozumiem też, że krytykując prezerwatywy masz jakieś doświadczenie w stosowaniu tego środka. Może mam, może nie mam. To moja prywatna sprawa. Ważne, że wiem o czym piszę. Jeśli zaś piszę źle, to pewnie łatwo będzie to wykazać.
_________________
arcarc
|
| So maja 17, 2008 11:32 |
|
|
|
|
|
mateola
Dołączył(a): Pt cze 16, 2006 4:23
Posty: 1814
|
Przeniesione z tematu "Ilość dzieci - między Bogiem a pomocą społeczną" - dygresja dotyczyła wad NPRu
Krzysztof_J napisał(a): IvySmall napisał(a): Przy zasadniczej wadzie tej metody, jaką jest współżycie przez 6-7 dni w miesiącu (pod rząd)... E tam... Niekoniecznie. Jeżeli twierdzisz inaczej to albo przez złą wolę albo należy zgłębić troszeczkę temat albo istotnie są problemy zdrowotne. Ale w tym ostatnim przypadku (którego występowania nie neguję) jest to pewna rzadkość, której jak innych podobnych rzeczy nie należy uogólniać - rozciągać jako regułę. Czy poważnie potraktowałbyś wypowiedź kogoś kto ma uczulenie na lateks, że prezerwatywy są be? IvySmall napisał(a): Np. ja i moja żonka nie lubimy się kochać według grafika Krzysztof_J napisał(a): A okres Wam nie przeszkadza? Bo jeżeli przeszkadza to jednak wg grafiku. IvySmall napisał(a): .. warto wspomnieć ze zanim zacznie sie praktykowac tę metode to trzeba najpierw poobserwować swój organizm Krzysztof_J napisał(a): No... IvySmall napisał(a): No i ta metoda jest na drugim miejscu najmniej skutecznych srodkow srodkow antykoncepcyjnych.. Krzysztof_J napisał(a): W przytoczonej tabeli faktycznie, ale dlaczego - to już wie tylko jej autor.
Może tabela była układana od najbardziej inwazyjnych do najmniej?
Bo na pewno kolejności nie ustalały tu liczby. Co widać po dobrze stosowanych metodach npr i mechanicznych. arc napisał(a): IvySmall napisał(a): No i ta metoda jest na drugim miejscu najmniej skutecznych srodkow srodkow antykoncepcyjnych.. Krzysztof_J napisał(a): W przytoczonej tabeli faktycznie, ale dlaczego - to już wie tylko jej autor. A no dlatego, bo kalendarzyk, metoda objawowa i termiczna (warto zauważyć, że nie ma danych dotyczących objawowo-termicznej) zostały wrzucone do jednego worka! Równie dobrze można napisać, że skuteczność metod antykoncepcyjnych (pigułka hormonalna, kapturek naszyjkowy) jest równa 26-0,1.
|
| Śr maja 21, 2008 6:17 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
