Pedagogika prenatalna to najmłodsza galąź tej nauki. Tak więc zanim jej badania stana się w pełni wiarygodne, musi minac jeszcze wiele lat.



To ja mam nie jakiś nieznany, ale przykład z mojej rodziny.
Córka mojej chrzestnej jest z bliźniaczej ciąży. Całe 9 miesięcy przebywała wraz ze swoja siostrą, która zmarła po porodzie. Jakos nigdy z tego powodu nie odczuwała problemów psychicznych.
Jeden przykład nie jest naukowym dowodem.
Po co więc sypac takimi niepewnymi przykładami.

guarana już zadała pytanie o dzieci adoptowane. Dlaczego one nie przeżywaja takich wydumanych kryzysów jak podobno te poczete z probówki? Miałyby wiekszy powód, bo zostały odrzucone!

Kolejny przykład z życia. Kolega z klasy w szkole podstawowej był dzieckiem adoptowanym w niemowlęctwie. Był normalnym zwykłym kolega, dobrym uczniem i nie sprawiał nikomu najmniejszych kłopotów.
Kłopoty się zaczęły gdy "zyczliwi" ludzie powiedzieli mu, ze jest PODRZUTKIEM - taka potrafi być ludzka życzliwość.
Wtedy dopiero zaczęły sie kłopoty, które na szczęście dzięki wielkiej miłości jego rodziców zostały przezwyciężone.
Nie miało to jednak nic wspólnego z jakąs prenatalną mało znaną pedagogiką.

Do wszelkich nuakowych nowinek nalezy mieć stosunek ostrożny, a nie wychwalac je jak by były jedyna prawdą objawioną.





Sory, ale z fanatyczkami nie jestem w stanie dyskutować. Fanatyzm jest całkowicie rozbieżny z rozumem...szkoda więc klawiatury.

I zaraz potem piszesz :





A o chorobie sierocej słyszałeś?




Odpowiem twoimi słowami






Problem jest taki, ze jak ksiądz widzi, ze ludzie przychodza na te nauki po papierek, to sam tez zaczyna sie do nich gorzej przygotowywac...
Tak nie powinno byc, ale ksiądz tez czlowiek...

W oczach Boga wyglądamy inaczej niz w oczach swiata...Naszym powazaniem moze cieszyc się np. profesor, który nie ma dzieci i swietnie sie z zoną "zabezpiecza"...co w oczach Boga jest grzechem ciezkim...

Dziecko to szansa od Boga, a ze ludzie czasami nie potrafią z niej skorzystać...



Na pewno ma w tym swoj cel...chociazby taki przykład z zycia: dwie siostry, jedna ma 4 dzieci, druga wcale...
Pierwsza siostra ginie z meżem w wypadku, dzieci przejmuje druga siostra z mezem...

Musimy Bogu ufać i nie tylko wtedy gdy jest łatwe i zaspokaja nasze zyczenia...



A te dzieci mają wypisane na czole ze są z in vitro?
Czesto same o tym nie wiedzą...



Owszem, ale odrzucli je biologiczni rodzice, czego Kościoł nie pochwala...



Ale te dzieci poczeły się w naturalny sposób, tylko że rodzice albo umarli, albo je porzucili...

A adopcja jest zaradzeniem tej sytuacji i pochwala ją sam Chrystus... kto przyjmie jedno takie dziecię w imię moje, mnie przyjmuje" (Mt 18,50)

Zacznij wreszcie myśleć rozsądnie, a nie fanatycznie.
Od kiedy to adoptowane dziecko w kochającej rodzinie przeżywa sieroca chorobę

Zrozumiałam twoj posttrochę inaczej, że dzieci osierocone nie mają zadnych problemów...

Ale obawiam się, że dzieci adoptowane również mają problemy,to nie jest tak, że adoptuje je kochajaca rodzina i problemy, trudna przeszłość natychmiast znikają...

Postaram się znaleźc jakieś konkrety na ten temat...

Nie szukaj bo to będzie offtop.
Zreszta na każdy twój przykład ja podam ci kontrprzykłąd i mozemy się tak licytować do u... śmiechnietej smierci.

Aby wszystko by ło jasne, to jako chrześcijanin (katolik) jest przeciwnikiem zapłodnienia in vitro z powodów które podała już wcześniej jotka.
Jednak gadanie o braku "bożej iskry", problemach psychologicznych takich dzieci jest po prostu głupie. To takie samo dziecko jak to poczęte w łonie matki. Przeciez i tak przez 9 miesięcy rozwija się wewnątrz niej i jest z nia ścisle związane, kochane i przede wszystkim CHCIANE, no i jest pełnowartościowym człowiekiem.

Bzdura jest więc usilne udowadnianie, poprzez jakieś mało wartościowe i niesprawdzone metody, ze one sa "upośledzone".

Szczerze mówiąc to jak nawiedzony psycholog, weźmie zdrowego człowieka w "obroty", to bardzo szybko zrobi z niego chorego. W czym więc problem by jakiemuś dzieciakowi cos wmówić?

A moze gdyby zapłodnienie poza ciałem kobiety było takie złe, to Bóg tak by wszystkie procesy zachodzace w organiźmie człowieka poukładał że nie byłoby to możliwe albo nie dałby człowiekowi możliwości dotarcia do tego że tak można zrobić poprzez ograniczenie jego zdolności umysłowych.
Tak jak ty twierdzisz ze Bog jednym dzieci daje innym nie i mają się z tym pogodzić- tak ja twierdze że tym którym ich nie dał w sposób naturalny dał inny oręż do walki o dziecko- wolny umysł i naukę:)

Nie wiem, czy dobrze rozumiem - to nie Bóg jest dawcą życia tych dzieci? Nie mają duszy nieśmiertelnej?

Szczerze- nie wiem na ile w in vitro uczestniczy Bóg...

Na pewno jest to nieetyczne...



Tylko że in vitro jest osiąganiem poczęcia po trupach...
poza tym rodzi wiele kontrowersji prawnych...

Np.Legalizacja metod wspomaganego rozrodu uruchomiła całą lawinę manipulacji materiałem genetycznym mężczyzny i kobiety. Przed sądem w Stanach Zjednoczonych toczyła się niedawno bezprecedensowa rozprawa. Dorosłe dzieci z pierwszego małżeństwa domagały się zniszczenia przechowywanego w klinice nasienia ich zmarłego ojca. Chciały w ten sposób nie dopuścić do urodzenia kolejnego potomka, który dziedziczyłby część majątku ojca. Sąd odrzucił argument. Sąd apelacyjny początkowo utrzymał orzeczenie sądu niższej instancji, przydzielając zgodnie z ustaleniami podziału majątku – żonie 20% nasienia, a dzieciom po 40%. Jednak potem orzekł, że nasienie jako „wyjątkowa forma własności” nie może być przedmiotem podziału na równi z inną własnością. Ostatecznie więc wdowa otrzymała wszystkie 12 fiolek z plemnikami męża! Co z nimi zrobi?

Przed innym problemem stanęli też sędziowie rozstrzygający sprawę rozwiedzionego małżeństwa w Irlandii. Mąż pozwał żonę, która chciała poddać się zabiegowi wszczepienia zarodków, które zostały zapłodnione jeszcze przed rozwodem małżonków. Chciała urodzić dzieci, którym wspólnie dali życie i za które poczuła się odpowiedzialna. Ale rozwiedziony z nią współmałżonek twierdził, że z tą panią żadnych dzieci mieć już nic chce. Mimo, że one zostały już poczęte!

Dwa lata temu dwie niesłyszące lesbijki doprowadziły do realizacji szokującego zamierzenia. Sharon i Candy McCullogh postanowiły mieć niesłyszące dziecko. Udało się im uzyskać nasienie mężczyzny, którego przodkowie od pięciu pokoleń byli głusi. Dziecko, zgodnie z planem urodziło się pozbawione słuchu.

Jeśli nie Bóg, to kto?

Tesse opisujesz pojedyńcze przypadki, jakis lesbijek, rozwiedzione małżeństwa z irlandii i co to ma do rzeczy?
Co ma to wnieśc do dyskusji jeśli my chcemy mówić o ogromnej liczbie kobiet i męszczyzn którzy chcą miec dziecko, poczętę np metoda in vitro, chca stworzyć kochająca się rodzinę a ty piszesz o jakiś anomaliach które wszędzie się znajdą.
"Legalizacja metod wspomaganego rozrodu uruchomiła całą lawinę manipulacji materiałem genetycznym mężczyzny i kobiety."- a jeszcze większej licznie osób pomogła, wszedzie znajda sie ludzie którzy chcą przedobrzyć lub spełnić swoje nienormalne zachcianki, a my chcemy mówić o heteroseksualnych parach pragnących dzieci, dla których taki sposób zapłodnienia to jedyne wyjście.

Moze Wielki Manitou? albo bociany

Teresse weź sie nie kompromituj takimi stwierdzeniami, bo sa one sprzeczne z katolickościa jaka się szczycisz.
TYLKO BÓG jest Dawcą życia, wszelkiego. Nikt poza nim nie ma takiej możliwości. Tyle powinnas wiedzieć z religii ze szkoły podstawowej

Po pierwsze - Teresse, dawcą życia jest Bóg. Dzieci nieślubne też się poczynają w sposób niezgodny z wolą Boga, prawda?

Z koncepcji, że Bóg nie uczestniczy w zapłodnieniu in vitro wynika, że dzieci nie mają duszy. Skoro nie mają duszy, nie są ludźmi. Skoro nie są ludźmi, to należy je traktować jak zwierzęta? Chociaż nie - nawet nie - jak przedmioty, roboty... Odważysz się na taką koncepcję? Że np za zabicie takiego dziecka nie należy karać? Za zabicie zwierząt czy robotów sie nie karze. Osobiście wydaje mi się to koszmarnym pomysłem...

quarana
Czy zarodek to już człowiek, to nie ten temat. Jedno wiadomo na pewno - nie można tego wykluczyć ze 100% pewnością.

Z punktu widzenia osoby bezpłodnej, poświęcającej coś za coś... Poświęca życie innych zarodków (dzieci) dla swojego pragnienia posiadania dziecka "ze swojej krwi". Warto?

A co do wspomnianych pokus:

Pragmatycznie - tak. A z punktu widzenia zarodka (dziecka), które zostanie wylane do zlewu? Czy jego życie jest mniej ważne? Mniej cenne? Taką chorobą (dziedziczną) jest mukowiscydoza. Rzeczywiscie - często prowadzi do wczesnej śmierci. Chorował na nią Fryderyk Chopin. Dzisiaj mógłby się - nie urodzić...


Quarana - zastanów się. Czekamy z miłością na odrębną osobę ale o odpowiednim materiale genetycznym, żeby mogła być dawcą?? Inne "odrębne osoby" nas nie interesują?

Najlepszy tu chyba jest Twój komentarz

Także genetycznie chyba?

To jest to co mnie w sztucznym zapłodnieniu przeraża. Wybieranie sobie ideału z np. blond włoskami, niebieskimi oczkami, prostym noskiem itp, itd. Nie wiem co tam jeszcze można wymyśleć.

Do niedawna jeszcze nie było wiadomo czy urodzi sie chłopiec, czy tez dziewczynka i jakoś nikogo to nie martwiło zbytnio. Obecnie to już łatwo ustalić, ale gros kobiet nie chce znać płci dziecka przed jego urodzeniem.

Nie rozumiem także mentalności niektórych osób. Z jednej strony chcą by zapłodnienie in vitro było normą, a z drugiej walczą o możliwośc aborcji

Wiele razy zastanawiałam się nad IVF czyli in vitro. Chociaż lekarze dają nam duże szanse poczęcia dziecka tą metodą,nigdy nie braliśmy jej pod uwagę. Po wielu przeczytanych i przegadanych dyskusjach na forum Naszego Bociana, mogę stwierdzić na pewno:
-metoda IVF zawsze jest grzechem,
-jestem w stanie zrozumieć małżeństwa, nawet wierzące, które tej metodzie się poddają

Jeśli pozwolicie, podeślę Wam kilka ciekawych linków. Być może powinnam umieścić je na "moim" wątku-matce (jo_tka decyduj). Jednak traktują one również o omawianym przez Was temacie,więc może sie przydadzą,dla większego zrozumienia mechanizmów,które "zmuszają" małżeństwa do podjęcia decyzji często wbrew sobie.

PUSTY POKÓJ DZIECINNY
DYLEMATY IN VITRO
WĄTPLIWOŚCI MORALNE ZWIĄZANE Z BADANIEM NASIENIA
IN VITRO?
O PROBLEMACH Z PŁODNOŚCIĄ KOMPLEKSOWO
BÓL BEZDZIETNOŚCI
PAPIEŻ O LUDZKIEJ GODNOŚCI EMBRIONÓW
NIEPŁODNOŚĆ DO WYLECZENIA

guarana napisała

Rzeczywiście , ktoś tu żyje w ciemnocie . Bardziej oświecony naród jest w Angli. Okazuje sie ,że w przedziale wieku 30-40 lat więcej kobiet poddaje się zapłodnieniu in vitro , niz metoda hm, hm chałupniczą. Powód ? Ośrodki medyczne przeprowadziły reklamę i przekonały pacjentki ,że w tym przedziale wiekowym wyższa jest skuteczność in vitro 1/3 niż chałupnicza 1/4. Takie dziecko poczęte z miłości do probówki zapewne będzie normalnym zrównoważonym uczuciowo człowiekem.