Podpisuję się obiema rękami. Mógłbym jedynie dorzucić do tych pieszczot parę innych "występków", ale byłaby to bardziej różnica ilościowa niż jakościowa.

Szczerze mówiąc po przeczytaniu tego - zgłupiałem...

Tak jak angua nie spełniam wymogów tematu, ale także muszę zaprotestować.

Moim zdaniem ksiądz który odpowiada tam na list (link który był powyżej podany) nie naucza zgodnie z nauką Kościoła. A dlaczego? Porównajcie dwa teksty - odpowiedź na list oraz tekst o. Ksawerego Knotza, który zapoczątkował cały temat (polecam jego stronę i teksty w całości). Jest ogromna różnica polegająca na tym, że ten od listu odpowiada liberalnie, a Knotz odpowiada ludzko - tłumaczy Pismo i przepisy prawa po ludzku i wskazuje na ich ludzki charakter - spójrzcie na jego stronę - on odwoluje się do masy różnych tekstów, co widać w przypisach (do Papieży, poradnika spowiednika, itd itp.).

Nie polecam pisania do tego księdza od listu (tak, odradzam tylko i wyłącznie na podstawie tego jednego listu), a polecam do o. Knotza, z którym nawet kiedyś rozmawiałem przez telefon w dręczącej mnie sprawie moralnej. To mi pokazało, że on nie jest moralnym liberałem, ale kimś, kto przedstawia ludzkie oblicze prawa skierowane na miłość i Boga.

Co do ortodoksji... ona sama w sobie nie jest zła - jeśli i przepisy (zasady, normy, doktryny) są dobre. Myślę, że w tym przypadku zdecydowanie są - kwestia tylko zrozumienia i poszukiwania.

Co do grzechu - myślę, że jest jasny podział: ciężkie = śmiertelne i lekkie. Ponownie jedyną kwestią jest ich rozróżnienie (chciałbym to w pełni potrafić ).

A moim zdaniem ksiądz z listu odpowiada bardziej ludzko. Nie rzuca suchymi i czerstwymi formułkami jak Knotz, przeciwnie, doskonale wczuwa się w rolę dwojga kochających się ludzi i potrafi pokazać, że wie co mogą przeżywać. I jednocześnie wskazać dobrą drogę. Bo czy tego chcecie czy nie, czy jest to sprzeczne z Pismem czy nie, ale tak, on wskazał im dobrą droga, która na pewno poprawi relacje między nimi.

Dlatego jak najbardziej polecam pisanie do księdza z listu.

Spełniam wszystkie kryteria: jestem żoną, katoliczką, która zgadza się z całym nauczaniem KK i używającą NPR.
Byłam na rekolekcjach o Knotza i czytałam jego książkę oraz regularnie zaglądam na jego stronę. Jest na prawdę niesamowitym człowiekiem. A to co napisał tamten ksiądz z listu nie jest na pewno zgodne z nauczaniem KK.
Jeśli chodzi o to co cytował autor wątku to o.Ksawery przedstawiał to mniej więcej tak: małżonkowie nieustannie uczą się siebie i swojej seksualności i swoich potrzeb i jeżeli wtedy zdarzy się "wypadek przy pracy" (czyli coś co nie było zamierzone np wytrysk u mężczyzny nie w ciele kobiety) to wtedy można podejść do Komunii św., a przy okazji najbliższej spowiedzi powiedzieć o tym. Ale zaznaczam że to nie może być zamierzone działanie. Jeżeli ktoś chce to posiadam nagrania z tych rekolekcji i mogę udostępnić-bardzo fajne

ikm a którą metodę NPR stosujesz?

Widzisz Poetesso to nie jest do konca tak jesli chodzi o te "wypadki w pracy".
Dzis ksiadz potwierdzil ze co sie dzieje w malzenskiej sypialni jest wylacznie ich sprawa. To sie go pytam, ale oficjalne nauczanie kosciola jest takie zeby nasienie wyladowalo w pochwie itd.
A on na to, ze nie konieczne. Ze mozemy robic doslownie co chcemy, na co mamy pragnienie. Ze Bog sie cieszy z milosci i nie bedzie nas ocienial bo moje nasienie wyladowala na poscieli, w ustach, itd.

Nareszcie znalazlem madrego spowiednika i nie mam zamiaru z niego rezygnowac

to ten ksiadz wprowadził cie w błąd, ale jak ktos chce potwierdzenia na to ze cos nie jesr grzechem bo mu tak wygodnie to zawsze kogos znajdzie. oficjalne stanowisko KK jest takie ze nasienie w pochwie i koniec kropka a ty wierz w sobie co chcesz

Moze u Was nasienie musi ladowac w pochwie.
U nas widocznie jest inaczej.
Ciesze sie ze w koncu na takiego spowiednika wpadlem bo bede tam czesciej chodzil.

"U Was" czyli u nas jest Kościół rzymskokatolicki, a u Was?


To smutne - uzależniać swoje sumienie od przypadkowo spotkanego księdza. No, ale to Twoje sumienie. Skoro teraz Dobrzecijest...

Ja też. Mój mąż również - kilka lat temu zrobił wielkie oczy, gdy mu pokazałam czarno na białym (z tym, że on się nie do końca tym przejął, a ja... cóż...)
Uważam, że pisanie o tej "furtce zła" jest krzywdzącym uogólnieniem, a właściwie manipulacją. Na podstawie własnych doświadczeń małżeńskich przyznaję rację księdzu Pierzchalskiemu: dobro małżeństwa stawiam wyżej, niż wierność NPRowi i gloryfikację wstrzemięźliwości.

Dodam jeszcze, że każdy ma swoje sumienie, które rozstrzyga o tym, co jest grzechem (i - ewentualnie - jakiej wagi), a co nie. Czy sumienie powinno być zależne od tego, co nam powie jakikolwiek ksiądz?

U nas jest kosciol Katolicki?
Co myslales ze sie spowiadalem w innej wierze?

To nie jest przypadkowe spotkanie ksiedza.
Tydzien temu bylem u polskiego ksiedza ktore mi taki nonsens wypowiadal ze postanowilem znalesc stalego spowiednika.
I tak tez uczynilem czego wcale nie zaluje.
Mam zupelnie czyste sumienie.
Dostalem rozgrzeszenie i ksiadz nawet mi powiedzial ze za bardzo siebie krzyzuje tymi sprawami lozka malzenskiego.
Ze Bog pozwala na wszystko miedzy malzonkami.

Pytałem, ponieważ robisz jakieś dziwne rozróżnienie na "u nas" i "u was".
Myślałem, że moralność Kościoła katolickiego jest wszędzie taka sama, a tu się okazuje, że gdy wyjadę za granicę Polski, to mam mniej grzechów (?!).