Nasienie jest zalążkiem życia. Samo jajo się nie zapłodni, musi trafić do niego nasienie. "Życiodajność" nasienia mężczyzny jest nadal aktualna, choć obrazowo mówiąc, w połowie.

Kolega się myli. Niezapłodnione jajo może rozwijać się w żywy organizm. Nazywa się to partenogeneza, a można się tego nauczyć na lekcjach biologii na poziomie szkoły średniej.

Ale wśród ssaków takie zjawisko nie występuje - no chyba, że w "Seksmisji" Machulskiego

Z podobieństwa do mojego ojca wnioskuję, że fakt mojego istnienia nie jest efektem partenogenezy. Może od początku lat 80' coś się w tej dziedzinie a ja nie wiem o tym, w szkole średniej chodziłem do parku na wino zamiast na biologię i głupoty teraz plotę, że plemniki są do czegoś potrzebne?

Owszem, u jaja człowieczego partenogenezę można wywołać tylko sztucznie. Jakkolwiek w reszcie świata zwierzęcego występuje ona dość często.

Rojza

Znów nieścisłość. Partenogeneza występuję wśród nielicznych ryb, płazów i gadów oraz wśród bezkręgowców u wrotków, nicieni, skorupiaków, roztoczy i owadów.

Wcale więc nie jest to tak popularne sposób rozmnażania w zwierzęcym świecie. I powtarzam po raz drugi - wśród ssaków (a więc najwyżej rozwiniętych zwierząt) - nie występuje w ogóle.

Ale z drugiej strony powszechnie występuje u pszczół
Jasne, że nie może występować powszechnie, gdyż wyhamowałoby to postęp ewolucyjny.
I zgadzam się że raczej u zwierząt bardziej prymitywnych się takie coś pojawia.

A my tu o seksie pszczół w uzasadnieniu biblijnym rozmawiamy??

Grzech Onana. Według mnie należy zadać sobie pytanie co miał zrobic Onan? Ano zgodnie z prawem miał dac potomstwo żonie swego brata. A tego nie zrobił wiec został ukarany za nie wykonanie tego zadania, a nie za to że wylewał nasienie. A jakby wylewał nasienie nie z żoną brata to co by mu groziło?
Wogóle nalezy sie zastanowic czy to prawo było dobre bo jak mozna zblizac sie do kobiety której się nie kocha tak automatycznie z nakazu. Przeciez to czysta inseminacja, wręcz gwałt. Małżonkowie ,akt małzeński powinni traktowac jako wyraz wzajemnej miłości, a nie czynność automatyczną. Dlatego uważam że trzymanie sie grzechu Onana jako doktryny mającej wykazywac że kazdy kontakt fizyczny z żona powinien zakończyć się złożeniem nasienia w pochwie jest z gruntu fałszywy.
Inna sprawa to kwestia onanizmu i stosunków pozamałżeńskich bo one wprost podlegaja pod 6.przykazanie nie cudzołóż. Czyli dosłownie nie wchodź do łoża które nie jest Twoje.
I jeszcze moja uwaga do prezerwatyw , jedną kwestia jest to przed czym tak naprawde chroni prezerwatywa, a drugą ,że jest to jednak środek sztuczny nie naturalny czyli nie dany przez Boga. Według mnie mogę uszczęśliwiac swoja żone tylko tym co dał mi Pan Bóg, czyli swoim ciałem, bez żadnych urządzeń pomocniczych. Zresztą przykazania Boze są dość czytelne, tylko rózni ludzie w róznych wiekach rożnie je interpretowali co jak dzis wiemy nie było własciwe dlatego moin zdaniem należy unikać nadinterpretacji choć niektórzy mają do tego skłonności.

Ot, kolejny przykład brania Biblii dosłownie. Szczególnie jeśli chodzi o sprawy seksualności, z radością daje się wiernym przykłady ze starożytności. Całkowicie nieadekwatne do obyczaju współczesnego. Z innymi prawami, z inną pozycją kobiety, innym znaczeniem płodności itp.

Czym innym było uchylanie się od prokreacji wtedy, kiedy o sile narodu i klanu decydowała jego biologiczna siła na tle równie nielicznych grup, a czym innym jest teraz, kiedy nasza planeta trzeszczy w szwach i niedługo naprawdę nie będzie jak wszystkich wykarmić. Wszystkie kultury starożytne o jakich czytałem w taki albo inny sposób wyznawały kult płodności. Dziś taka postawa trąci myszką, delikatnie mówiąc.

A tak na marginesie to moim zdaniem Bóg ukarał Onana nie za wylewanie nasienia, tylko za robienie sobie z Niego jaj. I taka nauka miała z tego płynąć, jak myślę, żeby sobie z Bogiem nie pogrywać. Ważniejsza znacznie w swej wymowie i głębi od przesłania, że nie należy się masturbować.

1. A jak ktoś się onanizuje we własnym łóżku to też cudzołoży? To żart, ale proszę zastanów się nad stawianiem nawet tak umownego znaku równości pomiędzy onanizmem i zdradą małżeńską.

2. Dlaczego w sferze seksualnej mamy być tak ortodoksyjnie naturalni, jeśli we wszystkich innych dziedzinach bezgrzesznie posługujemy się sztucznością? Jeździmy dla przyjemności samochodami (czyż nie?), oglądamy zachody słońca w telewizji a nie naprawdę, przebieramy się w wymyślne ubrania (nie z potrzeby ochrony przed chłodem i zakrycia intymnych części ale z zupełnie innych powodów). A jeśli żona założy seksowną bieliznę, żeby bardziej podobać się kochanemu mężowi to co? Bielizna jest sztuczna. Bóg jej nam w dosłownym sensie nie dał. I odwrotnie - Bóg dał nam ziemię i jej zasoby na nasz użytek. W tym możliwość zrobienia sobie woreczka z lateksu i założenia tam, gdzie będziemy chcieli.

Nie. Bóg ukarał Onana za śmierć żony jego brata. W tamtych czasach kobieta bez mężczyzny była skazana na śmierć głodową. Jeśli nie miała męża, byt mógł jej zapewnić syn. Jeśli nie miała zaś syna, wówczas mogła już tylko czekać na śmierć, jak mówi np. wdowa z Sarepty Sydońskiej, do której został posłany Eliasz. Dlatego też uciskanie wdów i sierot było wyjątkowo złe w oczach Pana w Starym Testamencie, zaś św. Jakub w swoim liście mówi, że prawdziwa wiara objawia się w opiece nad wdowami i sierotami. Onan odbierając syna żonie swego brata, odebrał jej życie, choć nie od razu. Dlatego Pan Bóg odpłacił mu śmiercią za śmierć.

Tak czy inaczej chodziło o sprzeniewierzenie się Jego woli i prawu a nie o samą czynność. Tu chyba się zgadzamy.

No prawie się zgadzamy Chodzi o brak miłosierdzia i sprawiedliwości, które są istotą zarówno Starego jak i Nowego Testamentu, choć w obu w inny sposób. A nieposłuszeństwo Prawu ST, które ma to na celu, jest źródłem tego problemu.

Jumik ten fragment o Onanie jest mylnie zinterpretowany .Bóg nie chciał aby Tamar miała potomstwo i tak też sie stało ! Uśmiercił pierwszego męża Tamar ,a pózniej drugiego ,Onana. Jeżeli ktoś zada sobie mały trud i przeczyta wiecej z Biblii o Onanie niż Mariola i Piotr Wołochowiczowie to potwierdzi to co ja ,że Bóg nie chciał aby Tamar miała potomstwo .Dlatego też ani Er ,ani Onan nie mogli dać potomstwa Tamar -taka była wola Boga. Tak więc tłumaczenie Marioli i Piotra Wołochowicz o rzekomo niezgodnym z naturą pożyciu jest conajmniej pochopne .