laco!
"Odpowiedziałem chyba na pytanie, że nie jestem w stanie wskazać konkretnej daty.
Jest to pytanie typu od ilu źdźbeł trawy zaczyna się stóg, od 1000, a skoro tak to może już od 999, a może od 20? A może już od 2?
To co mi się nie podoba w rozumowaniu KK to pchanie do jednego wora wszystkiego i brak jakiegokolwiek zastanawiania się, w wielkim skrócie, typu: "nie wiemy tak na prawdę odkąd się coś zaczyna i kończy - wytłumaczmy to bogiem"
Tu nie ma żadnego wytłumaczania sprawy Bogiem, tylko jest jasnym i oczywistym, że życie człowieka rozpoczyna się w chwili połączenia plemnika z jajem i jeżeli zaczyna się życie człowieka, to musi być człowiek, bo nie może być życia człowieka bez człowieka. Tyle to najgłupszy chłop na wsi wie.

a Ci co uważają, że życie ludzkie zaczyna się w momencie połączenia komórki jajowej i plemnika mogą to zrobić. I to przemawia właśnie za ich pogladem - w momencie powstania zarodka tworzy się zupełnie nowa jakość, nie ma dylematu "czy jeszcze jedno źdźbło to już stóg czy nie". tam jest: nie było komórki diploidalnej z garniturem chromosomalnym określającym jej rozwój i każdą jej cechę warunkowaną genetycznie a teraz jest.

Nie ma innego przełomowego momentu, jak się ten momentu odrzuci wtedy można już umawiać się jakolwiek - jak komu w danej chwili wygodnie (no chyba, że za przełomowy moment uznać moment narodzin, ale to raczej moment "przełomu" nie dotyczący wprost życia ludzkiego a raczej środowiska w jakim się ono rozwija)

Oczywiście istnieje kwestia umowy czy to co powstaje w momencie poczęcia to człowiek czy życie ludzkie. Ja osobiście uważam, że zarodek to zarodek, embrion to embrion a płód to płód - i denerwuje mnie wychodzenie poza terminologię medyczną (chyba, że robi to głaszcząca się po brzuchu mama mówiąc z czułością "mój ty kochany dzieciaczku")

Ale uważam, że życie ludzkie powinno być chronione od momentu poczęcia.

Nie wie, lecz przyjmuje na wiarę, bo tak głoszą z ambony. Ale to inny temat.


Z tym zaczęciem się życia mam jednak wątpliwość, bo nie jest to jakby nie było samodzielne życie.


Ja z tym zgadzam się również. Jednak nie uważam że między 3 tygodniową komórką jajową połączoną z plemnikiem a dorosłym człowiekiem należy stawiać znak równości.

Jeżeli musielibyśmy wybrać czy zabić 80 letniego starca czy 5cio letnie dziecko (wiedząc, że tylko 1 może przeżyć a 1 musi zginąć) to myślę, że wybór stracenia padłby na starca. To oczywiste, chronimy młodszego człowieka, bo ma on więcej życia przed sobą.

Jeżeli zaś mamy zarodek i jakiegokolwiek człowieka, to mój wybór padłby na zarodek (o ile byłby oczywiście we wczesnym stadium, konkretnej daty nie jestem w stanie podać, skłaniałbym się przy dacie wykształcenia układu nerwowego - odzczuwalność bólu i bodźców).

laco!
"Nie wie, lecz przyjmuje na wiarę, bo tak głoszą z ambony. Ale to inny temat."
Wiesz chociaż co to jest wiara?
A co, że ambony, to nieprawda? A jak z tvn u, to prawda?
I co tu jest do przyjmowania na wiarę?

A kto powiedział że prawda czy nie prawda? Tvn sieje podobną propagande co księża z ambon i nie tylko. Trzeba jedna chociaż próbować myśleć samodzielnie, a nie przyjmować "na wiarę". Gdyby nikt nie dociekał to byśmy w zimie w sanadałach chodzili.. po jaskiniach.

Bez względu na to czy prawda czy nie, to najgłupszy chlop w wsi podobnie jak i część wsi nie wie tego ani nie rozumie jednak w to wierzy. Na słowo. Gdyby powiedzieli z ambony, że ziemia jest płaska to mam wrażenie że też jakaś mała część by w to uwierzyła, a podany przez Ciebie przykład 'najgłupszego chłopa we wsi' to na pewno ; )

Tak jak Tobie: Zboki powiedziały że nie ma człowieka, to Ty powtarzasz za nimi wbrew wszelkiej racji że nie ma, bo nawet nie wiesz co to jest wiara i myślisz że wiesz.

Haha może zacznijmy się jeszcze przezywać jak dzieci w przedszkolu. Jak chcesz możemy podyskutować ale wysil się ponad poziom przedszkolaka.
Jakieś argumenty? Czy ja gdzieś powtarzam jakąś prawdę objawioną? Zaznaczałem parę razy, że "nie jestem pewien", "nie znam konkretów", "wydaje mi się"... ale staram się właśnie myśleć samodzielnie.
To zdradź czym wg. Ciebie jest wiara.. bo wg. mnie to przyjmowanie faktów bez żadnych dowodów.
I raz jeszcze: jak masz odpowiadać jak przedszkolak to lepiej skończmy dyskusję, szkoda mojego czasu.

Nie uczyli cię w podstawówce, że od momentu połączenia jaja z plemnikiem następuje rozpoczęcie rozwijania się człowieka, a więc rozpoczyna się jego życie? Przecież to wie każde dziecko, które chodzi do normalnej podstawówki. Masz na to opisy naukowe, zdjęcia. Co tu jest do wierzenia?
Chodziłeś do podstawówki, którą prowadziła Nowicka?
Jeżeli tak, to nie ma sensu prowadzenia dalej tej mowy do obrazu.

Dziadek o niebie babka o chlebie. Ja piszę o przyjmowaniu czegokolwiek na wiarę bez zastanowienia a Ty w koło jedno i to samo.
Jak ochłoniesz to odpowiedz na pytanie które oczywiście przegapiłeś.
"To zdradź czym wg. Ciebie jest wiara.. bo wg. mnie to przyjmowanie faktów bez żadnych dowodów."

Maluczki chyba się zgadza z definicją słowa "wiara":

Może się zgadza może nie, pytanie brzmiało "..czym wg. Ciebie.."

Widzę, że masz poważne problemy ze zrozumieniem co do Ciebie piszę od 3ch postów.
Wobec tego dziękuje za rozmowę, na razie.

Nie znalazłam tutaj najważniejszego argumentu za tym,że człowiek jest sobą od momentu poczęcia.Argument istotny dla ludzi wierzących a tacy mam nadzieję spotykają się na tym portalu.
To właśnie w momencie poczęcia Bóg obdarowuje człowieka jego nieśmiertelną duszą i dlatego od tego momentu bez względu na to czy jest galaretą czy nie jest CZŁOWIEKIEM.Jest on nie tylko owocem ludzkiej miłości,ale też miłości Boga i dlatego od poczęcia należy mu się szacunek i troska o rozwój a nie uśmiercanie.Cokolwiek kto twierdzi na temat tego czym jest a czym nie jest zarodek ludzki nie może zaprzeczyć,że jest to życie i to nie inne ale ludzkie życie i przerwanie jego rozwoju w sposób sztuczny zamierzony jest uśmierceniem inaczej zabójstwem.Dla takiego czynu nie ma usprawiedliwienia bo jest on nieodwracalny.Nie można tego naprawić.Można tylko uspokoić swoje sumienie tłumacząc sobie jak dzisiaj wielu,że to przecież nie człowiek tylko jakaś galareta.Gloria Polo widziała moment nadania duszy poczętemu dziecku jako iluminację.Z tamtej strony,żadne myślowe wygibasy się nie liczą tylko tutaj zostaliśmy"wydani na pastwę na nic zdatnego rozumu"\św.Paweł\
'

szewa!
Taki argument jest zupełną fikcją dla mamoniarzy! Oni rozumieją jedynie cep i pałę.