Na poparcie tego podam Ci jescze raz link http://www.abc.com.pl/serwis/du/1996/0571.htm
tam w załączniku nr1 ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA ZDROWIA I OPIEKI SPOŁECZNEJ z dnia 11 września 1996 r podane są srodki rakotwórcze dla ludzi

1. Doustne środki antykoncepcyjne stosowane w terapii sekwencyjnej

TO NIE DOWóD? czytać, czytać i jeszcze raz czytac.

Stosowanie antykoncepcji jest chcesz czy nie -grzechem.

Od kilku dni czytam twoje posty probuje Cie zrozumiec. Ja tez (my z żoną ) kiedys przez to przechodziliśmy. My stwierdziliśmy że nie tędy droga nie w antykoncepcji.

Chcesz wierzyc czy nie ale czestotliwoś (może scislej matematycznie częstość) naszych zbliżeń się nie zmniejszyła. Dodam że do "niekochliwych' nie należymy.

Ty jednak próbujesz szukać tu pochwały dla tego co robicie. Szłyszy sie u Ciebie tę "pieśń pochwalną" na czesc prześwietnych pigułek antykoncepcyjnych.

Małe porównanie: nazwijmy zbliżenie małzonków jako zapraszanie dziecka.

1. Podejmujący współzycie małżonkowie w okresie niepłodnym
wysyłają zaproszenie komus o ktorym wiedzą z gory ze nie przyjdzie (npr w czasie niepłodnym)

2. a wysyłanie zaproszenia komus o ktorym wiedzą ze prowdopodobnie chciałby przyjsc ale potem sie rozmyslają i go nie wpuszczaja do domu (stosowanie antykoncepcji)

. Widzę dziurawą logikę i się zastanawiam co też przeszkadza zwolennikom NPR przyznać się do tego, ze wykorzystuja swoją metodę do unikania poczęcia? Cóż w tym grzesznego, że się chcą pokochać w naturalny sposób bez poczęcia

Papież dowartościowuje ciało, które staje się symbolem i pośrednikiem jedności dusz. Ciało pełni rolę widzialnego "znaku jedności"; [...]

Jan Paweł II podkreśla, że autentyczna miłość zawsze "patrzy" na nagie ciało współmałżonka czystymi oczami i pragnie je uszanować;

czułość bez miłości jest zafałszowaniem relacji.

k66, bardzo prosze czytaj uwaznie moje wpisy, to co zacytowales to nie byly moje slowa tylko fragment artykuly wiec moze przeczytasz calosc, a najlepiej siegnij po "Milosc i odpowiedzialnosc " Karola Wojtyly".
Wnioski rowniez wyciagasz bledne.

Pozdrawiam

k66... Wiec wybierasz sobie z nauki Kosciola to co Ci odpowiada?? "To jest dla mnie wygodne, wiec mi pasuje, a to nie, wiec moge sie nie zgodzic z Kosciolem, bo Chrystus nie powiedzial wyraznie:nie uzywaj srodkow anykoncepcyjnych". Tak to wg Ciebie wyglada?Nauka Kosciola jest nauką Chrystusa...

Breast Cancer

A woman’s risk of developing breast cancer depends on several factors, some of which are related to her natural hormones. Hormonal factors that increase the risk of breast cancer include conditions that may allow high levels of hormones to persist for long periods of time, such as early age at first menstruation (before age 12), late age at menopause (after age 55), having children after age 30, and not having children at all.

Because many of the risk factors for breast cancer are related to natural hormones, and because OCs work by manipulating these hormones, there has been some concern about the possible effects of medicines such as OCs on breast cancer risk, especially if women take them for many years. Sufficient time has elapsed since the introduction of OCs to allow investigators to study large numbers of women who took birth control pills for many years. Even so, the results of some of these studies have not been consistent.

In an NCI-sponsored study published in 2003, researchers examined risk factors for breast cancer among women ages 20 to 34 compared with women ages 35 to 54. Researchers analyzed data from 2,202 women who were diagnosed with breast cancer between 1990 and 1992, and 2,209 women who did not have breast cancer. The results indicated that the risk of breast cancer was significantly increased for women ages 20 to 34 who had used OCs for at least 6 months. The risk associated with OC use was strongest for women who had used OCs within 5 years of breast cancer diagnosis. Although also elevated, the risk was weaker for women over age 35 and those who used OCs for longer periods of time.

A 1996 analysis of worldwide epidemiologic data conducted by the Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer found that women who were current or recent users of birth control pills had a slightly elevated risk of developing breast cancer. However, 10 years or more after they stopped using OCs, their risk of developing breast cancer returned to the same level as if they had never used birth control pills. In addition, breast cancers diagnosed in women after 10 or more years of not using OCs were less advanced than breast cancers diagnosed in women who had never used OCs. To conduct this analysis, the researchers examined the results of 54 studies. The analysis involved 53,297 women with breast cancer and 100,239 women without breast cancer. More than 200 researchers participated in this combined analysis of their original studies, which represented about 90 percent of the epidemiological studies throughout the world that had investigated the possible relationship between OCs and breast cancer.

The return of risk to normal levels after 10 years or more of not taking OCs was consistent regardless of family history of breast cancer, reproductive history, geographic area of residence, ethnic background, differences in study design, dose and type of hormone, and duration of use. The change in risk also generally held true for age at first use; however, for reasons that were not fully understood, there was a continued elevated risk among women who had started to use OCs before age 20.

The findings of the Women’s Contraceptive and Reproductive Experience (Women’s CARE) study were in contrast to those described above. The Women’s CARE study examined the use of OCs as a risk factor for breast cancer in women ages 35 to 64. Researchers interviewed 4,575 women who were diagnosed with breast cancer between 1994 and 1998, and 4,682 women who did not have breast cancer. Investigators collected detailed information about the participants’ use of OCs, reproductive history, health, and family history. The results, which were published in 2002, indicated that current or former use of OCs among women ages 35 to 64 did not significantly increase the risk of breast cancer. The findings were similar for white and black women. Factors such as longer periods of use, higher doses of estrogen, initiation of OC use before age 20, and OC use by women with a family history of breast cancer were not associated with an increased risk of the disease.

Ovarian and Endometrial Cancers

Studies have consistently shown that using OCs reduces the risk of ovarian cancer. In a 1992 analysis of 20 studies of OC use and ovarian cancer, researchers from Harvard Medical School found that the risk of ovarian cancer decreased with increasing duration of OC use. Results showed a 10- to 12-percent decrease in risk after 1 year of use, and approximately a 50-percent decrease after 5 years of use. This association between OC use and decreased risk of ovarian cancer has also been observed among women who have certain genetic changes in the BRCA1 or BRCA2 gene that increase their risk of ovarian cancer.

The results of the Cancer and Steroid Hormone Study (CASH), which was conducted by the Centers for Disease Control and Prevention and published in 1987, indicated that the longer a woman had used OCs, the lower her risk of ovarian cancer. The decrease in risk persisted long after OC use stopped. The risk-reducing effect of OCs appeared in both older and younger women, and in women with and without children. Several hypotheses have been offered to explain how oral contraceptives might protect against ovarian cancer, such as a reduction in the number of ovulations a woman has during her lifetime, but the exact mechanism is still not known.

Researchers have also found that OC users have a reduced risk of endometrial cancer. Findings from the CASH study and other reports show that combination OC use can protect against the development of endometrial cancer. The level of risk reduction is greater in women who have used OCs for a longer time, and the protection apparently persists after women have stopped taking OCs.

The reduction in risk of ovarian and endometrial cancers from OC use does not apply to the sequential type of pill, in which each monthly cycle contains 16 estrogen pills followed by 5 estrogen-plus-progesterone pills. (Sequential OCs were taken off the market in 1976, so few women have been exposed to them.) Researchers believe OCs reduce ovarian and endometrial cancer risk only when the estrogen content of birth control pills is balanced by progestogen in the same pill.

Zgadzam się z tym, że człowiek ma wolną wolę. Jednak jeśli ktoś uważa się za katolika to powinien słuchać nauki Kościoła katolickiego.

Akt małżeński ma być uczciwy a nie kłamliwy.
Antykoncepcja wiążę się z kłąmstwem, brakiem pełnej akceptacji współmałżonka:"Kocham Ciebie ale nie akceptuję Twojej płodności", więc co to za miłość?

Wybieram nauke Chrystusa a nie kosciola.

Kolezanka z wieloletnim doswiadczeniem itd. ale bledy sie zdrzaja kazdemu - jest tylko czlowiekiem.
Jaki wniosek ?
Dobrze ze siegnalem do zrodla - tylko ono daje gwarancje prawdy

85 "Zadanie autentycznej interpretacji słowa Bożego, spisanego czy przekazanego przez Tradycję, powierzone zostało samemu tylko żywemu Urzędowi Nauczycielskiemu Kościoła, który autorytatywnie działa w imieniu Jezusa Chrystusa 50 , to znaczy biskupom w komunii z następcą Piotra, Biskupem Rzymu.

86 "Urząd ten Nauczycielski nie jest ponad słowem Bożym, lecz jemu służy, nauczając tylko tego, co zostało przekazane. Z rozkazu Bożego i przy pomocy Ducha Świętego słucha on pobożnie słowa Bożego, święcie go strzeże i wiernie wyjaśnia. I wszystko, co podaje do wierzenia jako objawione przez Boga, czerpie z tego jednego depozytu wiary"

Antykoncepcja wiążę się z kłąmstwem, brakiem pełnej akceptacji współmałżonka:"Kocham Ciebie ale nie akceptuję Twojej płodności", więc co to za miłość?

A tu jeszcze dla pana k66 link do strony na temat rakotwórczego działania pigułek, bez ideologii oczywiście: http://www.cancer.gov/cancertopics/fact ... raceptives