Szkoda...

A wiecie co mnie w tym wszystkim najbardziej śmieszy? Bo potem się ludzie oburzają że księża chcą zaglądać innym do sypialni i mieszać się w sprawy łóżkowe. Tymczasem, jak widać, to wcale niekoniecznie właśnie księża...

A mnie śmieszy to, że ludzie oburzają się na takie zachowania księży,
ale nie zamierzają odchodzić z Kościoła, któremu nie ufają.

//tak dla przypomnienia: JPII też był księdzem i do sypialni katolikom też zaglądał

Setki razy.


Ty mi powiedz, bo ja nie mam porównania.

no tak jeśli się nawet nie widzi zniewolenia--jak to leciało?.."patrzycie ,a nie widzicie" ..kiedy ty dziewczyno to wszystko nadrobisz?..skoro tak głupio tracisz czas na walkę z tym,zamiast zechcieć poznać o co chodzi

Musiałem niejasno się wyrazić, bo nic takiego (tylko katolicy wierzą w chrześcijańskiego Boga) nie chciałem nawet zasugerować.



Zgadza się, zdaję sobie z tego sprawę, że tu się akurat obudziłem i w dużej mierze dlatego w tej szalupie płynę. Co do istotnej różnicy, to nie wiem, co to miałoby być - może np. jakieś "powtarzalne cuda na zawołanie" (niewidomi wzrok odzyskują, chromi chodzą, trędowaci doznają oczyszczenia, głusi słyszą, umarli zmartwychwstają)? W każdym razie póki nie widzę różnicy, którą postrzegałbym jako istotną, to nie widzę też sensu przeskakiwania.



Po części z pewnością tak, po innej części nie widział szansy na sukces (mniej więcej tak jak w przypadku nauki latania, gdy się nie ma skrzydeł, bo mniej więcej tak szacuję szanse na zrozumienie Biblii bez pomocy Ducha Świętego).



To zależy. Ja namawiam jedynie do podejmowania przemyślanej decyzji i niekierowania się emocjami (typu ktoś z załogantów powie mi coś przykrego albo nawet Kapitan krzywo spojrzy, więc wysiadam). Mogę i powinienem też ostrzec o skutkach danej decyzji, gdy jestem o nich mocno przekonany. Dla przykładu powinienem ostrzec delikwenta, że jeśli wyskoczy z okna zamiast zejść po schodach, to najprawdopodobniej zginie, a w najlepszym wypadku odniesie poważne obrażenia (chyba że umie latać ). Nie uważam tego za wywieranie psychicznego szantażu. Uczciwość ma tu znaczenie drugorzędne, nawet jeśli ktoś czuje obrzydzenie do schodów, to i tak będę namawiał go do hipokryzji (schodzenia z obrzydzeniem) niż do bezkompromisowego, zgodnego z jego przekonaniem skoku. Ale jakiej drogi by nie wybrał, będę mu życzył jak najlepiej.

Ludzie tacy jak Renata odpychają mnie od Kościoła, sprawiają że wolę trwać w chrześcijanstwie poza jakąkolwiek wspólnotą.

A jak to "trwanie" wygląda?

Naprawdę? Takie cuda by cię przekonały?
A nie słyszałeś o fałszywych Chrystusach i szatańskich cudach (pseudo)światłości?
A reakcja na cud nie jest emocjonalna?
Czy gdybyś był protestantem, nawróciłbyś się pod wpływem maryjnego cudu?
Albo teraz, tak jak jesteś - nawróciłbyś się na pentekostalizm
pod wpływem wylania Ducha Świętego lub uzdrowienia dokonanego podczas nabożeństwa?

Chyba jednak zmiana łódki w twoim przypadku nie wyszłaby na lepsze (na pewno nie teraz).Miało być protezy, ale widzę że zrozumiałeś.Jeśli zostałeś ochrzczony, a tym bardziej bierzmowany,
to powinieneś być spokojny o stosowne dary Ducha Świętego.
Do zrozumienia tego fragmentu chyba nie jest potrzebna żadna "boska inteligencja":

Jeśli więc wy, którzy jesteście źli, umiecie dobre dary dawać dzieciom swoim,
o ileż bardziej Ojciec niebieski da Ducha Świętego tym, którzy go proszą.
(Łk 11:13)(BW)

Czy wierzysz w spełnienie się obietnicy Mistrza, złożonej w imieniu Ojca?
Ufasz w takie zapewnienia?

Faktycznie słowo "trwać" jest troszkę nieodpowiednie. Bardzo cenię sobie "Ćwiczenia duchowe" Loyoli. Staram się dostrzegać w swoim zachowaniu wszystkie te cechy które niewiele mają wspólnego z tym co dobre, miłością i coś z tym robić. Choć nie zawsze jest to łatwe. Natomiast Liturgia Godzin to moja ulubiona forma modlitwy. Nie zapominam jednak że istnieją równiez inne religie, jestem otwarty na to, czego nauczają, zwłaszcza Buddyzm Zen, Thelema. Czasami warto spojrzeć na coś z innej perspektywy.

Nie wiem, czy by mnie przekonały, dlatego pisałem "może". Przynajmniej jakaś widoczna różnica, której można by się przyjrzeć. Co do ryzyka "pułapki fałszywych Chrystusów" to na tym problem polega, że brakuje stabilnego punktu podparcia, bowiem każda moja ocena może być błędna.



Jednego cudu przy dużej liczbie prób raczej nie, ale pisałem o powtarzalnych cudach na zawołanie. Czyli takich, które można by określić jako "naukowo potwierdzone" i wobec tego bezemocjonalne.



Zdaję sobie z tego sprawę. Dopóki nie znajdę kryteriów oceny łódek, co do skuteczności i niezawodności których byłbym mocno przekonany, to uważam przeskakiwanie za nieuzasadnione, nawet jeśli niektóre zarządzenia Kapitana uważam za błędne.



Trudność polega na połączeniu teorii (ufności w zapewnienia) i faktów. Ja żadnych jasnych wskazówek co do interpretacji Pisma nie zauważam. A nawet gdybym zauważał, to jaką mam gwarancję, że to nie szatańskie podszepty (pseudo)światłości? Więc może należy ten fragment rozumieć jako obecność Ducha Świętego w Kościele? W końcu obietnica złożona jest w licznie mnogiej ("tym, którzy go proszą" a nie "temu, który go prosi"). Pomijam już ryzyko związane z niedokładnością przekazu, tłumaczenia czy innego kontekstu kulturowego.

therion..twoja wypowiedz sugeruje jedynie..nie skupiasz się na tym co jest istotą,a raczej na TYM Kto jest istota kościoła ..twój problem ;p
a tak naprawdę to chodzi ci rzeczywiście o mnie?..czy naukę KK?..bo w swoich wypowiedziach staram się jednak trzymać słów i Jezusa i kościoła..twarda mowa?..wiara jest dla twardych (jednak)
Hmm..ja potrafię być w kościele,pomimo braku przynależności do wspólnoty-niby należę do wspólnoty kościelnej ogólnej,a jednak jestem tam sama sobie (niestety mój angielski nie jest wystarczający)
Podsumowując..zwalasz na mnie swoje lenistwo? ( letniość)---wstydź się

Czyli praktycznie opierasz się na autorytetach ludzi, tak?
//i nie mówię tu o autorytecie rozumianym jako wierzę matematykom, fizykom i biologom...Czy takie "cuda na zawołanie" nie powinny jeszcze bardziej wzbudzić nieufności?Nie ma więc takich cudów.
Chyba że naukę bierzesz w duży cudzysłów.A ty o tą obietnicę poprosiłeś,
czy została ona spełniona i podana na złotej tacy?
Inaczej mówiąc - czy była ona związana z (dobrowolną i świadomą) reakcją z twojej strony?

Skoro napisał, że trwa w chrześcijaństwie, to chyba wie co jest centrum jego religii?
A, racja - najważniejsze jest to, co wskazuje twój Kościół jako najważniejsze.Czyli czym w zasadzie różnisz się od niego w życiu wspólnotowym?
Uważasz że ważna jest Eucharystia i coniedzielna liturgia?
Nie wszyscy chrześcijanie zgadzają się z tym i nie oznacza to,
że ich wiara jest jakaś bardziej liberalna lub praktykowana ze względu na wygodnictwo i życie wg ciała.Jakże łatwo widzieć letniość u bliźniego...

Jak najbardziej, skupiam się na tym Kto jest istotą. A jest nią "BÓG". Nie, budynek, tradycja, dogmaty "ludzką reką uczynione". Bóg jest wszędzie i nigdzie zarazem.

wszędzie i nigdzie?..a gdzie GO nie ma?