"Dziennik" pisze o mocnym wsparciu Kościoła dla ustawy Jarosława Gowina o in vitro. Gazeta powołuje się na wywiad arcybiskupa Henryka Hosera dla Katolickiej Agencji Informacyjnej.
Arcybiskup tłumaczy, że ustawa eliminuje - nieakceptowane przez Kościół - zabijanie ludzkich zarodków i selekcję genetyczną.

"Dziennik" wyjaśnia, że arcybiskup Hoser ma szczególny tytuł do wypowiadania się na temat in vitro w imieniu episkopatu. Stoi bowiem na czele specjalnego kościelnego zespołu do spraw bioetycznych.

Duchowny przypomina, że "niegodziwe jest zabijanie ludzkich istnień w postaci embrionów", a także selekcja genetyczna. Gazeta podkreśla, że jednoznacznie wypowiada się o projekcie Gowina: "Dobrze, że przygotowany projekt ustawy stara się te negatywne elementy ograniczyć, czy wręcz wyeliminować. Obowiązkiem sumienia polityków uważających się za chrześcijan jest poprzeć te zapisy".

Zastrzega jednak przy tym, że z pełną oceną ustawy trzeba poczekać do ogłoszenia ostatecznej wersji projektu.

Zdaniem "Dziennika" słowa arcybiskupa mogą być kluczowe dla ustawy Gowina. Posłowie odwołujący się do wartości chrześcijańskich uzależniali bowiem jej poparcie od stanowiska Kościoła.

Bioetyk, ksiądz Artur Filipowicz wyjaśnia, że głos abp. Hosera absolutnie nie oznacza zmiany negatywnego stosunku Kościoła do metody in vitro. Odnosi się jednak do konkretnej sytuacji w naszym kraju, w której wprowadzenie prawnego zakazu tej metody jest niemożliwe, bo nie ma do tego większości w parlamencie. W tej sytuacji poseł katolik może poprzeć rozwiązania ograniczające negatywne elementy metody in vitro. "Taka zasada znajduje się w encyklice <Evangelium vitae> Jana Pawła II: w sytuacji, gdy nie można zmienić prawa niezgodnego z zasadami Kościoła, polityk katolik może poprzeć przepisy to prawo ograniczające" - wyjaśnia. I przypomina, że dokładnie taki sam dylemat stanął przed posłami katolikami w 1993 r. w sprawie ustawy aborcyjnej, którą poparli, choć nie chroni ona życia w 100 procentach.

wiceszef klubu PO Grzegorz Dolniak. Zapewnia, że konkretne postulaty abp. Hosera na pewno będą brane pod uwagę.

Jan Paweł II dopuszczał możliwość poparcia wyłącznie propozycji zmierzających do ograniczenia szkodliwości lub negatywnych skutków jakiejś ustawy niezgodnej z katolicką nauką o nienaruszalnym prawie do życia każdego poczętego człowieka. Natomiast nie zezwalał katolikom na występowanie z inicjatywą jakichkolwiek ustaw, które w tym prawie czyniłyby najmniejsze wyrwy. A TO JEST PRZYPADEK P.GOWINA. Gdyby z projektem ustawy wystąpił np. p.Napieralski w imieniu SLD a p.Gowin w imieniu PO wniósłby propozycje ograniczeń - były w porządku wobec wskazań zawartych w encyklice. Natomiast wniesienie projektu ustawy zawierającej "kompromisowe propozycje" przez ugrupowanie polityczne deklarujące swe związki z Kościołem i to przez swego sztandarowego katolika jest czymś więcej niż współdziałaniem w uchwalaniu niesprawiedliwego prawa - jest jego tworzeniem.

http://forum2.dziennik.pl/read.php?2,51 ... msg-514629

Mroczny Pasażer, Pan Gowin popiera in-vitro ale nie widziałem nigdzie naukowego potwierdzenia jego słów, wskaż mi proszę tą "Nową Procedurę Reprodukcji In-Vitro" w której to będzie udowodnione, że podczas zabawy w "pana życia" nie zostanie zabite żadne dziecko,

jednocześnie chciałem zaznaczyć, że takie udowodnienie musi polegać na przeprowadzaniu badań co wiąże się z kolejnymi MORDERSTWAMI dla "DOBRA NAUKI"

Człowiek nie powinien wpychć paluchów w coś o czym tak naprawdę niema zielonego pojęcia.

Jeszcze raz podkreślam to nie jest METODA LECZENIA BEZPłODNOŚCI tylko "tragiczna zabawa" w "boga". Nie wierzę, że człowiek zdoła uniknąć zabijania w tej kwestii. Nie powinno się w tym względzie negocjować, tak jak i nie powinno negocjować się w przypadku aborcji, CEL NIE UŚWIĘCA ŚRODKóW. In-vitro i Aborcja to spacer po linie nad przepascia bez dna.

jumik, Ty ślepy jesteś? Jaki jest pierwszy wyraz mojego cytatu? No to masz źródło.

Poza tym, cytowanie czyjejś wypowiedzi z forum nie jest do końca wiarygodnym źródłem. :S

Nie obrażaj, tylko czytaj ze zrozumieniem. Nie wkleiłeś cytatu z Dziennika, tylko fragment opisujący co jest napisane w Dzienniku. Wkleiłeś cytat bez podania źródła cytatu (a nie: źródła informacji, którym jest Dziennik).

O czym Ty w ogóle mówisz? O jakiej wiarygodności? Wiarygodności opinii, na temat której temat chcę dyskutować? Właśnie chcę dyskutować, czy przypadkiem nie ma racji ta osoba, bo mnie jej zdanie zainteresowało więc stwierdzenie "nie jest wiarygodne źródło" (źródło czego?) nic nie wnosi.

Pewnie mówi prawdę no, ale jeśli mamy się czepiać szczegółów to nie wiemy tego na pewno. ;P

No bo podałeś cytat jakiegoś ziepa z forum, który wypowiada się co JP2 mówił itp. Ale to nie jest żadna encyklika ani cytat z kazań JP2 więc ja nie wiem czy ten człowiek mówi prawdę. :S Pewnie mówi prawdę no, ale jeśli mamy się czepiać szczegółów to nie wiemy tego na pewno. ;P

Stanowisko bpa Hosera nie jest zgodne z stanowiskiem Jana Pawła II wyrażonej w encyklice Evangelium vita - zob. np. nr 73-74.

Po pierwsze, będzie zabijanie, tyle że nie tych nadmiarowych i nie w ten sposób, a na skutek samych czynności in-vitro (zbyt słabe, zbyt słabo rozwinięte, itd) ewentualnie związane z tym jednym nadmiarowym do adopcji (no chyba, że właśnie będzie dużo osób chcących adoptować).

Po drugie, Kościół jest przeciwko in-vitro nie tylko z powodu zabijania. I dalej będziemy przeciwko samemu in-vitro (co nie musi być jednoznaczne ze sprzeciwem wobec tej ustawy).

Po trzecie, cytowałem słowa bioetyka, który wyjaśnił, że: "głos abp. Hosera absolutnie nie oznacza zmiany negatywnego stosunku Kościoła do metody in vitro". I ma rację.

Po pierwsze, będzie zabijanie, tyle że nie tych nadmiarowych i nie w ten sposób, a na skutek samych czynności in-vitro (zbyt słabe, zbyt słabo rozwinięte, itd) ewentualnie związane z tym jednym nadmiarowym do adopcji (no chyba, że właśnie będzie dużo osób chcących adoptować).