Nie uważam, aby dobre było podejście "jak coś jest trudne to na pewno prowadzi do Nieba", bo z takim nastawieniem możnaby sobie wmawiać nawet to, że rozwija nas duchowo liczenie pisemne zamiast na kalkulatorze lub targanie zakupów z hipermarketu na piechotę zamiast samochodem, bo przecież tak jest trudniej.
Jeśli na seks masz 1 dzień w miesiącu, a czasami nawet tego jednego, to chyba nie ma się co dziwić, że sprawdza się w unikaniu ciąży. To normalne, że jak się nie współżyje to ciąży nie będzie. Co jest moim zdaniem istotne to to, że Twój NPR różni od całkowitej wstrzęmieźliwości 1 dzień miesięcznie i to nie zawsze.

Niemniej głównym powodem napisania w tym temacie jest chęć zadania wszystkim stosującym NPR pytania (wiąże się ono z tym jak NPR wychodzi w praktyce, więc myślę, że to odpowiednie miejsce):
gdy tak czytam o tych wszystkich opadających szyjkach macicy, dokładnych badaniach śluzu w pochwie itd. to zastanawiam się, czy u Was te wszystkie badawczo-obserwacyjne procedery nie niszczą romantyczności/tajemniczości/mistyczności/radości w podejściu do współżycia i własnej seksualności?

Zen, Nie mówię, że jak coś jest trudne, to już na pewno prowadzi do Nieba. Trudności, które przeżyłam doprowadziły mnie z pewnością do wzrostu wiary, ale mojego małżonka niestety nie.
Nie ma gotowej recepty na Niebo. I nigdy jej nie będzie. Bo każdy ma inną drogę. Najlepszą dla siebie i w to akurat nie wątpię - ale to nie jest wątek nt. wiary. O tym możemy podyskutować gdzie indziej.

Jeżeli chodzi o seks - źle zrozumiałeś - 1 dzień lub wcale w fazie płodnej. Potem jest jeszcze faza niepłodna w cyklu. Więc jest to znacznie więcej niż 1 dzień w miesiącu.

A jeżeli chodzi o twoje główne pytanie to w moim związku zasady NPR nie niszczą romantyczności/tajemniczości/ mistyczności. Dla mojego męża jestem po wielu latach bardzo atrakcyjną kobietą i okazuje mi to nader często. Jest międzi nami niesamowita więź, pomimo wielu problemów. Seks pod względem jakości lepszy niż kiedykolwiek, choć zawsze wydawało nam się, że był dobry. Nie ma mowy o żadnym znudzeniu - wręcz przeciwnie. Jedynym problemem jest dla nas oficjalne stanowisko Kościoła nt. zachowania czystości w okresie płodnym - gdy nie planuje się kolejnego potomka. Ale to moja osobista opinia.[/img]

Mimo ze nigdy nie uzywalismy NPR, nie rozumiem jak kobiety ktore go uzywaja moga wybaczyc kosciolowi za surowosc z ktora sa traktowane, z ta obojetnoscio, bo w koncu NIE WOLNO sie im kochac w czasie plodnosci, kiedy jednak ich cialo jest najbardziej gotowe i otwarte na stosunek z mezem.
Osobiscie, gdybym byl kobieta, bym chyba odszedl od kosciola za tak absurdalny zakaz.

Widac ze wymyslij go malo myslacy ksiadz, czyli facet

Dzięki



Tak jak napisałem w dopisku - poprawiłem tę niejasność.



Być może to było a propos współżycia przedmałżeńskiego albo onanizmu - trudno mi sobie teraz przypomnieć.
Ale argument, że o tym nie pisał, bo pewnie to nie był grzech zdecydowanie do mnie nie przemawia.


Bo wtedy zmienia się cel współżycia. Bo wszelkie stworzenie zostało poddane człowiekowi, ale on sam nie może zmieniać celu samego siebie ingerować w siebie zmieniając swój cel, bo nie jest jakimś innym stworzeniem. Ma używać mózgu, aby mu było łatwiej, aby świat był dla niego dobry, ale nie może zmieniać celów natury(/naturalnych) nadanych przez Boga. Dalej nikt mi nie napisał czegoś co by było sprzeczne z tą koncepcją - ani jednej rzeczy.

Niewątpliwie trudna moralnie sprawa.

Przyjmę to jako komplement

Z pewnością nie jesteś . Po prostu żaden z nas nie pozna wszystkiego. Ale pomyśl o tym z innej strony: ciągle próbujesz rozgryźć ten orzech, poznać prawdę, co niewątpliwie już samo w sobie jest męczące/wymagające dużego wysilku. Pomyśl sobie teraz, że to jest wysilek wkładany w niesamowicie dobrą sprawę - bo co poza tym możemy robić na Ziemi? Myślę, że to to, czego Bóg od nas chce - szukania Jego, czyli dobra, prawdy



Mam nadzieję, że to tylko na jakiś czas . Pisanie tutaj zajmuje bardzo dużo czasu, co sam zauważyłem (dlatego ostatnio odpowiadam hurtem raz na kilka dni). Być może też przyjdzie mi się wyłączyć lub po prostu biernie czytać aż do następnej ważnej sprawy... zobaczymy. Na razie jestem.

Dziękuję za świadectwo. Bardzo szczere i osobiste.



Piękne słowa... też chciałbym, żeby u mnie trudne chwile, jeśli takie nadejdą (a pewnie tak), budowały moja wiarę, upewniały mnie w drodze do Boga. Wierzę w to i w Boga - zobaczymy co z tego wyniknie

To żadne świadectwo, taka tam sobie, lekko fabularyzowana opowiastka

Czytałem ten fragment kilka razy, i moim malutkim rozumkiem pojąłem tylko jedną rzecz:
Jest niemożliwe, żeby wyjaśnienie moralnej zgodności z doktryną KK, jednej z najważniejszych rzeczy w życiu człowieka, wymagała takich akrobacji słowno-logicznych.
Prawo musi być proste, jasne, zrozumiałe dla człowieka. KK może w swoich dokumentach wyjaśniać wiernym i pomagać zrozumieć co i dlaczego może/nie może/powinien robić. Jeżeli nie jest w stanie tego zrobić - a widać po postach Jumika, jaka to jest sztuka - to takie prawo, albo prawodawca jest do bani.

Ależ w dokumentach Kościoła jest jasno określone co wolno, a czego nie w sprawach natury seksualnej (bo o tym ten wątek). Oficjalne stanowiski KK jest jednoznaczne i raczej bardzo jednoznacznie interpretowane przez większość duchownych.
Jak czytam O. Knotza i jego "szansę spotkania" to myślę, że w porównianiu z wieloma innymi księżmi sztywno interpretującymi dokumenty KK odnośnie współżycia w małżeństwie i tak bardzo wychodzi on na przeciw problemom małżonków w popełnianiu(?) przez nich grzechów natury seksualnej i ich rozumieniu.

Niestety, problem w tym, że nie jest. Np. pieszczoty z orgazmem "poza". A jak już coś jest, np. zakaz antykoncepcji, to nie wiadomo skąd się to wzięło, i Jumik musi tłumaczyć, tłumaczyć, tłumaczyć .....

Emil !
A odpowiedź jest stosunkowo bardzo prosta:
Antykoncepcja przynosi cały szereg negatywnych skutków i to w wielu wymiarach - zarówno zdrowotnym ("fizycznym" ) jak psychicznym oraz duchowym...

Ups - niepotrzebnie wysłałem poprzedni
Zaważywszy na wszelkie "za i przeciw" MNPR i antykoncepcji to za antykoncepcją przemawia praktycznie tylko łatwość stosowania - a przeciwko nie jest cała reszta ...

Wiesz co? Alkoholizm dokładnie tak samo. Ale picia alkoholu KK jakoś nie zabrania. Ostrzega przed tym problemem, ale zostawia decyzji i sumieniu wiernych w jaki sposób używają alkoholu.
Dlaczego w przypadku AK Kościół nie może zaufać wiernym, że będą ją stosować bez złych skutków, typu aborcja, podmiotowe traktowanie i cała lista innego zła jakie się przypisuje AK ?

No i poszłam. I nic nowego. W sumie to było do przewidzenia, no bo cóż można w tej sprawie jeszcze powiedzieć.

Wiecie, wiem jedno. I jest to moje przekonanie, nie narzucone przez poradnie rodzinną, księdza, forumowiczów, czy kogokolwiek innego. Chodzi mianowicie o to, że ja nie mam wyjścia. -> MUSZĘ się podporządkować nauce KK. Mam wybór -> być katoliczką lub nie. Jestem dorosła -> i albo, albo. Albo przyjmuje naukę Kościoła, albo idę sobie do zboru wolnych chrzescijan i robię co chcę. Ponieważ z całą pewnościa w KK chcę pozostać, nie mogę w jednej rzeczy powiedzieć, że mi sie nie pdooba, wiec się tak nie bawię. Tzn. mogę, ale będzie to świadomy wybór czegoś złego. Nie ja ustalam, co jest grzechem, co nie. Jestem rozgoryczona, zniechęcona, zła, smutna, będe cierpiec, ale cóż.
Będę się użerać z tym @#@#$%#$%&^* NPRem i "moja urodą" (tak powiedziała moja pani gin.-spcjalistka od NPR,kiedy dowiedziała się jak wyglada mój 70dniowy cykl. pani w poradni powiedziała mi, że mamy trudne zadania). Po prostu czuję, że Pan Bóg chce, żebym się podporządkowała KK, nawet jeśłi obecna nauka w sprawie planowania rodziny jest niedoskonała.
I moge miec tylko nadzieję, żez tego coś dobrego wyjdzie

właśnie OBECNA...60 lat temu była inna i za kolejne 60 lat będzie inna.
KK na przestrzeni wieków zmieniał zdanie...to co było kiedys niedopomyślenia, teraz jest dozwolone. Zastanów się czy warto za to niszczyć swoje małżeństwo od wewnątrz??