Kierowana na muszlę klozetową lub kosz na śmieci, przejściowo zaś pod łóżko...

Jak dasz komuś prezent to istnieją trzy możliwości:
1. obdarowany z tego prezentu korzysta,
2. obdarowany nie korzysta z prezentu, ale nie niszyczy, odkłada na później,
3. obdarowany wyrzuca prezent do klozetu.

genowef, jezeli mozesz wyleczyc cos herbatka ziolowa, albo antybiotykiem, to co wybierzesz?
Srodki antykoncepcyjne, o ktorych pisze o. Kowalczyk, a ktore dopuszcza Kosciol w celach leczniczych, to po prostu pigulki hormonalne, ktore sa czasem niezbedne, a dzialanie antykoncepcyjne jest niejako "uboczne", o antynidacyjnym juz nie wspomne. Jezeli kuracja hormonalna nie jest niezbedna, a dla dobra malzenstwa jest lepiej, zeby na razie dzieci nie bylo, to moze jednak prezerwatywa nie jest najgorszym wyjsciem?
Caly problem jest w tym, co juz pisal (wielokrotnie) Mroczny Pasazer: jezel NPR jest uzywany antykoncepcyjnie, to jest dobrze, jezeli uzyjemy prezerwatywy, to grzech. A jezeli (jak w opisanym przykladzie) NPR nie jest panaceum dla kazdego, to co: tylko separacja?

3. Pozbawiamy się trwale płodności (czy to przyjmując hormony do menopauzy czy sterylizując się).
Jakie tu sa wątpliwości moralne?

Naprawdę myślisz, że w przypadku stosunku "bez barier" nasienie pozostaje na zawsze w ciele kobiety? Nie przyjmujesz do wiadomości, że również prędzej czy później) zwykle trafia do kanalizacji?

Aby była antykocepcja, musi być działanie koncepcyjne.

Natomiast pisałem już, NPR nie jest tym samym czym antykocepcja. Nie ma działań antykoncepcyjnych, czyli nie ma działań przeciw poczęciu w sytuacji, w której do poczęcia dochodzi. Aby była antykocepcja, musi być działanie koncepcyjne. Jeśli w okresie płodnym para nie współżyje to gdzie jest działanie antykonepcyjne?

To może zadam pytanie: czy stosunek w czasie którego podejmuje się techniczne działania celem zapobieżenia zapłodnieniu jest tym samym co wstrzemięźliwość? Czy to jest absolutnie to samo? Czy jest to kombinacja tego samego rodzaju?

"Walenie" mrocznego pominę, gdyż nie wiem w jaki sposób można polemizować z tego typu stwierdzeniami. Nieśmiało jednak apeluję o jakieś minimum szacunku.

To może zadam pytanie: czy stosunek w czasie którego podejmuje się techniczne działania celem zapobieżenia zapłodnieniu jest tym samym co wstrzemięźliwość? Czy to jest absolutnie to samo? Czy jest to kombinacja tego samego rodzaju?

mam wrazenie ze sprzeciwiasz sie prezerwatywom (jak je nazywasz- "gumkom") bo jakos boli Cie ze mialoby sie zmarnowac Twoje nasienie, czy tak?

Bardzo się cieszę, że dostrzegasz różnicę. Czym innym jest prezerwatywa, czym innym wstrzemięźliwość. Potem dodajesz: współżycie TYLKO W DNI NIEPŁODNE, powtarzam TYLKO W DNI NIEPŁODNE, jest antykoncepcją taką samą jak prezerwatywa czy pigułki. No to jak jest w końcu: to coś innego, czy taka sama antykoncepcja?

Genowef, mam do Ciebie pytanie, bo rozumiem ze jestes facetem.

mam wrazenie ze sprzeciwiasz sie prezerwatywom (jak je nazywasz- "gumkom") bo jakos boli Cie ze mialoby sie zmarnowac Twoje nasienie, czy tak?

bo innego wyjasnenia nie znajduje....

W tej kościelnej sytuacji nie dziwi wymiana zdań na bardzo wysokim szczeblu. „Tygodnik Powszechny” przedrukował przed 11 laty (nr 4/1992) z tygodnika niemieckiego „Die Zeit” wymianę poglądów między kardynałem Franzem Königiem, emerytowanym metropolitą Wiednia, wielką postacią Kościoła, a Josephem Ratzingerem, największym (po Papieżu) rzymskokatolickim autorytetem kościelno-teologicznym. Rzecz była bardzo głośna, znalazła się o niej informacja także w „Arce Noego”, co ważniejsze - cały tekst dyskusji przedrukował w roku 1998 w swym pierwszym numerze kwartalnik „Trzecie Tysiąclecie”, wydawany przez katolicką i katowicką Księgarnię św. Jacka. Kardynał König powiedział tam np.: „Ale to, co powiedziałeś o ostrożności jako regule w postępowaniu Kościoła, powinno odnosić się także do tematu regulacji urodzeń. W tej sprawie wmanewrowano się przecież w ślepy zaułek, głównie z powodu rozróżnienia, kwestionowanego także przez medycynę, na metody »sztuczne « i »naturalne «, tak jakby również pod względem moralnym wszystko sprowadzało się najzwyczajniej do spłatania figla naturze! W dzisiejszym świecie, w którym rozpowszechniają się zjawiska takie jak seksizm (dominacja płci męskiej) i promiskuityzm (częste zmiany partnera bez uczuciowego związku), nauczanie Kościoła powinno wziąć za cel humanizację płciowości w małżeństwie i rodzinie”. Na co kardynał Ratzinger: „Argumentacja Kościoła w tej kwestii była na pewno dotąd często zbyt abstrakcyjna, wywodziła się z założeń filozoficznych, metafizyki, i sens nauczania pozostawał dla wielu niezrozumiały. Bo przecież co innego rozumie pod pojęciem »natura « lekarz, co innego metafizyka, a jeszcze inne znaczenie ma to słowo w codziennym języku i tak dalej”.

O. Meissner OSB, którego miałem przyjemność spotkać osobiście, podkreśla, że tego typu antykoncepcja jest przejawem braku akceptacji płodności małżonka, a to przekłada się na brak akceptacji kobiecości/męskości. A potem konsekwencje bywają różne...

No to jak jest w końcu: to coś innego, czy taka sama antykoncepcja?