MARKO2010, tak jak już pisałem wcześniej dla osób wyznania rzymsko-katolickiego ślub cywilny nie wchodzi w rachubę bo albo żyją w grzechu nierządu albo występują przeciwko prawu świeckiego jeżeli biorą ślub ze względów finansowych a potem nie spełniają wymogów prawnych mówiących czym jest małżeństwo (patrze strony wcześniej). Albo masz skopiowałem wcześniejszą swoją wypowiedź:

właśnie Marko 2010-

"(...) postawa wcale nie jest zgodna z nauką KK"

Ahawa, po trochu rozumiem Twoja argumentację jednak się z nią nie zgadzam.
Znam przynajmniej jedno malzenstwo (slub koscielny bez cywilnego), ktore korzysta finansowo z tego ,ze matka "samotnie" wychowuje niepelnosprawne dziecko. Do tego maja dobry biznes, są tzw praktykujacymi katolikami. Tak wiec nie wszystko jest takie czarno-biale jak Ci się wydaje.

Dlatego uwazam, ze skoro biora slub cywilny, to znaczy, ze dojrzeli do tej decyzji. Moze za jakis czas nadejdzie moment, w ktorym nastapi jakis zwrot w ich zyciu i wezma slub koscielny. Jedno nie wyklucza drugiego, a Ty ich skreslasz na poczatku. Zaproszenie Boga do stolu jest aktualne do momentu smierci, wiec nic nie jest przesadzone. Dlatego nie osądzaj abys nie był sam sądzony. Daj im szansę, taką samą jaką daje Ci spowiednik podczas spowiedzi.
I powtorze, Twoim-katolika zadaniem jest glosic ewangelie, czyli masz obowiazek sprobowac ich zachecic/przekonac do slubu koscielnego, a nie wyrzucania ich za drzwi Kosciola. Jezus tego by nie chcial i na pewno nie pochwalał.

AHAWA, proszę udowodnij, że prawo świeckie zabrania białych małżeństw i odpowiedz w końcu na pytanie! Co Twoim zdaniem Kościół potępia: ślub cywilny czy brak ślubu kościelnego?

występują przeciw prawu świeckiemu to też jest grzech, a cel nie uświęca środków i to nie ma znaczenia jakimi katolikami są, grzech to grzech i tyle, w ewangelii pisze wyraźnie że jeśli choćby w jednym się źle postępowało to wszystko dobro którego dokonaliśmy nie ma znaczenia bo wtedy postępuje się za przysłowiem: Panu Bogu świeczkę a diabłu ogarek., nie można dwóm panom służyć, takie królestwo wewnętrznie jest rozdwojone, nie przetrwa próby, a złoto w ogniu się próbuje tak też jest z każdym wyznawcą Jezusa.

Daniel86

jesli chodzi o KK to :


jesli chodzi o prawo swieckie:

Oczywiscie ze popelniaja grzech. Ale nie wystepuja przeciwko prawu swieckiemu. Zgodnie z prawem wszystko jest cacy.
Teraz widzisz, nie zawsze slub koscielny czyni z ludzi-dobrych ludzi. Przyjecie sakramentu nie daje zadnych gwarancji.

Co do prosby Daniela, dalej pytanie pozostaje bez odpowiedzi. Wg KK ktorzy biorą slub cywilny sa w takiej samej sytuacji moralnej jak ci, ktorzy zyją ze sobą bez zadnego slubu. Caly czas mogą przyjac sakrament. Skąd wiesz czy wykluczaja kiedykolwiek jego przyjecie?
Osobiscie wolalbym aby wszyscy przyjmowali sakramenty (nie tylko malzenstwa) z pelna swiadomoscia swego czynu, odpowiedzialnosia za swoje zobowiazania. Gdyby to robili na powaznie, nie byłoby tylu spraw o uniewaznienie.
Ile mamy obecnie slubow, ktore sa ostatnia msza swieta, w ktorej uczestnicza malzonkowie... W kosciele jest większa pompa, wypada to zrobic ze wzgledu na tradycję, rodzicow, znajomych... Nastpeną jest chrzest dziecka a potem komunia.
Jesli tak ma wygladac slub, o ktorym mowa w watku, to lepiej zeby go nie bylo. Moze kiedys po kilku latach swieckiego malzenstwa pojda do kosciola i wezma slub.
Na niego nie bedziesz zaproszony, ale moglbys wtedy powiedziec "a ja glupi namawialem ich do apostazji".

wystepuja przeciez sa malzenstwem a wobec prawa udaja ze nie sa a wiec to jest wykroczenie mozna pociagnac ich do odpowiedzialnosci karnej z paragrafu poswiadczenia nieprawdy, co do czynienia ludzi dobrymi po przyjeciu sakramentu, kosciol to ludzie grzeszni jednak wystepowanie swiadome przeciwko sakramentom jest jakby sprintem do piekla, oczywiscie to zalezy od stopnia swiadomosci



odpowiedzialem powyzej przywolalem dwa cytaty, uwazam ze jest to wystarczajaco wyczerpuje to zapytanie Daniela, jednak co do tego tematu to nie jest tematem co KK uznaje za zle tylko jaka postawe powinien zajac katolik wobec sytuacji swoich braci w wierze ktorzy cala nauke KK maja gdzies, ja uwazam ze forma protestu moze byc nie uczestniczenie w slubie cywilnym osob bedacych w KK a zawierajacych tylko slub cywilny i na tym koncentruje sie w tej dyskusji.



tak to jest problem na inny temat, mozna by o tym mowic duzo, ale w tym przypadku mozna jedynie liczyc na kaplanow prowadzacych rekolekcje dla narzeczonych aby potrafili wylapac tego typu postawy i uswiadomic potencjalnym malzonka o zagrozeniach wynikajacych z korzystania z sakramentu KK bez swiadomosci, bez wiary, bo tak jak mowisz czesto jest tak ze tacy ludzie po pol roku rozchodza sie i zawieraja kolejne zwiazki i sa w jeszcze w wiekszym klopocie niz ci ktorzy zyja w konkubinacie, tu jest rola do popisu kaplanow i ludzi dopuszczajacych do slubow koscielnych, uwazam ze takie badanie swiadomosci narzeczonych powinno byc wydluzone jezeli chca zawrzec Sakramentalny Zwiazek




moze, ale moze byc i tak ze na drugi dzien po slubie cywilnym zgina w wypadku samochodowym i beda miec na sumieniu grzech ciezki przeciwko czystosci, a Maryja w Fatimie mowila ze wiele ludzi idzie do piekla wlasnie przez ten grzech, dlatego uwazam ze lepiej by bylo uswiadamiac katolikow o tym ze zyjac na kocia lape umieraja duchowo chocby poprzez to ze aby wziac slub cywilny musza zdeklarowac swoje wyznanie, byloby to jakies rozwiazanie, bo po akcie apostazji mozna wrocic do Kosciola Katolickiego a umierajac w grzechu ciezkim Bóg Jedyny wie. W kazdym badz razie naszym obowiazkiem jest uswiadamiac to tym ktorzy swiadomi tego nie sa, tak jak uswiadamiac innym ze slowo aborcja nie oznacza nic innego jak ZABICIE DZIECKA a slowo eutanazja nic innego jak ZABICIE CZLOWIEKA POTRZEBUJACEGO POMOCY.

Grzechem ciezkim jest np. morderstwo a nie zycie bez slubu koscielnego, nie wyobrazam sobie, ze dobrzy ludzie szli do piekla tylko dlatego, ze nie maja sakramentu malzenskiego...pamietam pewna sprawe dotyczaca dzieci zmarlych nie ochrzczonych- przez jakis czas po smierci dzieci szly do otchlani-( Limbo) potem zmieniono na to, że takie dzieci zaraz po śmierci idą do nieba...jesli czlowiek bedzie zmienial te kwiestie co rusz to w takim razie, co jest prawda? Tak samo nie wiadomo czy prawda byly objawienia w Fatimie...
Oczywiscie znam stanowisko Kosciola Katolickiego w sprawie grzechu ciezkiego przeciwko czystosci itp ale wedlug mnie jest to w ogole jakas niedorzecznosc....tak samo wedlug katechizmu- co mozna a czego nie w małżenstwie...ale to temat na inny dział

p.s eutanazją nie jest ZABICIE CZLOWIEKA POTRZEBUJACEGO POMOCY...prosbę o odjescie sklada sama osoba, ktora dluzej nie chce sie męczyc w przypadku dlugotrwalych cierpien spowodowanych choroba...i to tez jest temat na inny dzial

Objawienia Fatimskie zostały OFICJALNIE przyjęte przez Kościół, więc
dlaczego mówisz, że "nie wiadomo"?
Czy uważasz, że Kościół może się mylić w sprawach rozstrzygających, co jest grzechem, a co nie jest?

onna, nikt nie wie na sto procent co stalo sie z dusza czlowieka po smierci za wyjatkiem przypadkow swietych ogloszonych przez KK oraz niektorych prywatnych objawien np. Marii Simm a takie spekulowanie co do potepienia czy zbawienia kogokolwiek to tylko wytwor wyobrazni spolecznej czesto podszeptow demonow, tylko Bóg zna serce człowieka i intencje które kierowały nim podczas podejmowania danych decyzji polecam przeczytac Listy starego diabła do młodego - C.S. Lewis'a to moze troszke bardziej Ci sie rozjasni moja mysl. Co do objawien w Fatimie to zostaly one uznane za oficjalne przez KK tak tez osoba wierzaca przyjmuje je jako pewnik. i jeszcze do grzechów jest podział na grzechy lekki i ciężkie czyli śmiertelne:

To nieprawda, bo jeśli ktoś ma tylko ślub kościelny bez cywilnego, to w oczach prawa świeckiego są konkubinatem, a to nie jest zabronione. Oczywiście nie twierdzę, że nie czynią oni grzechu, ale wg prawa świeckiego są w porządku, a jeśli nie, to udowodnij to.


Po apostazji też mogą na drugi dzień zginąć w wypadku samochodowym. Apostazja nie chroni przed piekłem, wręcz przeciwnie. A tak po za tym ślub cywilny nie jest grzechem sam w sobie. Małżonkowie może i zobowiązują się do współżycia, nawet jeśli jest to tylko ślub cywilny, ale nie jest powiedziane, że współżyć muszą odrazu od zawarcia ślubu cywilnego jeszcze tego samego dnia. Nie jest przestępstwem czekanie na ślub kościelny. Przecież czekanie na ślub kościelny nie oznacza, że małżonkowie nie będą współżyć, a jedynie, że nie będą współżyć do ślubu kościelnego.

Co do objawień. Ty, AHAWA, twierdzisz, że katolik ma obowiązek uznawać objawienia uznane oficjalnie przez Kościół. Nie jestem pewny, ale Kościół chyba nie narzuca takiego obowiązku. Kościół narzuca tylko obowiązek wiary w Biblię (główne objawienie), natomiast wiara w pozostałe objawienia to tylko prywatna sprawa wiernych.

Czy ja dobrze rozumiem, że katolik ma obowiązek niemalże na smyczy do nieba prowadzić innych katolików, ale jeśli podpiszą oni akt apostazji, to jako o ludzi nie trzeba się już martwić, niech giną w piekle zgodnie z papierem, jaki podpisali, tak?

No właśnie nie.

Czemu Ahawa namawia do apostazji nawet tych, którzy jej nie chcą?
Czy owa apostazja uchroni nas przed potępieniem? Czy też zdejmie z Ahawy obowiązek nawracania?
Wg mnie na oba pyt. odpowiedź brzmi "nie".
Więc po co to wszystko?