A mój mąż powiada, że 'to' dodaje urody i młodości żonie. Dotąd mu wierzyłam. A to kłamczuch!!!
Kobieta nie może być poddana mężowi. Zaufa i co? Na forum od obcych się dowie, że ją oszukiwal a powinien kochać.

No widzisz Endek, a wielu umieszcza to twierdzenie w kontekście czasu i kultury - włącznie z cytowanym tutaj JP2

Tak na prawdę, to jestem chyba kontrowersyjny, bo jedni posądzają mnie o agresywność i nawet jadowitość, a Ty z kolei o kabaretogenność. Nie wiem co to znaczy, ale brzmi nieźle.

Oj Lizo! Nigdy bym Cię nie posądził o uprawiania "tego" z mężem. Myślałem że się obdarzacie miłością i jesteś mu poddana. "To" uprawiają kobiety, które nie są poddane mężom, tylko traktują ich jak przyrząd do robienia "tego".

Jak to nie wiesz?
A oglądnij sobie dowolny kabaret w TV. Kabareciarze się inspirują jakimiś wyrazistymi osobami i przerysowują postać tak, aby było zabawnie.
Nie chodzi o ośmieszenie danej osoby, ale o pokazanie jej poglądów w zabawnej perspektywie. Taka już z Ciebie barwna osobistość. Nie bierz więc na serio poważnie tych moich uszczypnięć

Lizo, no widzisz jakie te facety wstrętne. I weź tu takiemu zaufaj

Maluczki to jaka jest poprawna terminologia?
Dzielenie łoża?
Mąż Lizy zażywa Lizy?
Spoczęcie w łożnicy?
Wypełnianie małżeńskiego obowiązku?

Bingo Prawda to rzeczywistość, a nie uważanie Twoje czy moje. Ale ja nie roszczę sobie prawa do roli Wyroczni, a Ty tak.


Właśnie, a Twoje nie współgrają z otaczającą nas rzeczywistością, tylko są jednym wielkim zgrzytem. Oczywiście w mojej ocenie


Nie bardzo rozumiem pytanie... Ale ogólnie mogę odpowiedzieć, że jeśli chcę postąpić zgodnie z wolą X, to właśnie Iksa, o ile mam ku temu okazję.

Prawidłowe określenie tego stanu to: Współżycie małżonków w pełnym oddaniu się sobie nawzajem. Słowo "pełnym", oznacza że oddanie jest szczere i całkowite, a więc czyste.
Takie oddanie wzajemne jest szczytem szczęśliwości ludzkiej tu na tym świecie i stanowi jedyny godny człowieka stan w którym człowiek poczyna swoje życie.
Jeżeli rodzice pozbawiają nowego człowieka poczęcia w takich warunkach, to niszczą go na samym starcie.
Tego powinni być świadomi wszyscy młodzi ludzie, a nawet dzieci, aby nie dawali się wciągać w nieczystość, bo unieszczęśliwią siebie, swoje dzieci i przyłożą rękę do rozpowszechniania się zła na tym świecie.
Aby człowiek był zdolny do miłości, musi jej najpierw zaznać, a od kogóż ma jej zaznać, jeśli nie od rodziców.

Cóż to ze mnie za wyrocznia. Sam możesz to sprawdzić to co mówię i wyciągnąć wnioski!
No właśnie> Sprawdź więc, czy ta Twoja ocena jest oparta na prawdzie.Kto jest tym iksem?

Pięknie napisane. Tak to właśnie widzę...

Jesteśmy kochani i miłość musi krążyć. Jej nie można zatrzymać dla siebie. Mamy potrzebę obdarowania nią drugiej osoby. Jeśli nas nie kochano to mamy problem pokochania siebie a wówczas nie pokochamy też innej osoby. Będziemy chcieli ją zatrzymać dla siebie.

Ja już swoje wnioski wyciągnąłem i nawet się nimi podzieliłem. Ale zdaję sobie sprawę, że nie jestem wszechwiedzący ani nieomylny.


Jak wyżej - sprawdziłem, ale nie jestem ani wszechwiedzący ani nieomylny. Inaczej pisząc: przykro mi, ale nie jestem Bogiem


Różnie bywa. Mogą być rodzice, może być żona, może być szef. Oczywiście zawsze powinien być to przede wszystkim Bóg, ale przyznam szczerze, że nie bardzo słyszę odpowiedź

Aby wyciągnąć prawidłowe wnioski, trzeba najpierw poznać prawdę w jakimś zakresie. Inaczej wnioski na pewno będą fałszywe.
Do sprawdzenia jednego zagadnienia, lub nawet stu zagadnień, nie trzeba być ani wszechwiedzącym, ani nieomylnym, bo inaczej nie byłbyś pewien prawidłowości rozwiązania ani jednego zadania matematycznego. A wiara w Boga, Jego Prawo i świadectwo Chrystusa, nic Ci nie mówią?

Chrześcijanie stanowią jedno, bo wyrastają z jednego krzewu winnego, którym jest Chrystus.

W jakimś zakresie czy w pełnym zakresie? Jeśli w jakimś to konkretnie w jakim? Minimalny zakres też jest jakimś zakresem.
W praktyce poznanie prawdy jest procesem ciągłym, a nie skokowym (czyli "zero prawdy"/"pełnia prawdy"). Przynajmniej jeśli chodzi o ludzi. KK twierdzi, że zna pełnię prawdy o Bogu, ale podpiera się asystencją Ducha Świętego. Ks. Natanek ma hotline do Pana Boga. A Ty? "To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia." [2 List Piotra 1:20]


Nazwałbym to ograniczoną pewnością. Przed Einsteinem rozwiązania w ramach fizyki newtonowskiej były uważane za prawidłowe. Ogólna Teoria Względności nie sprawdza się w mikroskali, a mechanika kwantowa w skali marko.
Gdzieś w Sieci wpadło mi w oko stwierdzenie: Pewność to luksus, na który mogą sobie pozwolić tylko głupcy


Pomiędzy nic w wszystko jest mnóstwo miejsca.

Cały zakres nam dostępny, to od początku życia do jego końca i od początku świata do jego końca.
Reszta to jakieś zakresy.
Człowiek żyjąc na tym świecie styka się z jego realiami i to jest okazja do poznawania prawdy. Jeżeli jednak swoje oczy zastąpi kamerą TVNu, albo Polsatu,, no to poznanie prawdy jest bardzo ograniczone.
Jeżeli ktoś jest ślepy na prawdę, to zostaje głupcem!

Zgodnie z tą "mądrością" wszyscy naukowcy to głupcy!

Ale coś pomiędzy tym jednak jest, a jeżeli jest, to mówi!