A co ma czas śmierci JP II do wyników badań ankietowych? Jeżeli ktoś był zwolennikiem antykoncepcji, to miał nagle po śmierci papieża doznać olśnienia i zmienić zdanie?
I druga sprawa. Jeżeli większość (wg ankiety) jest za antykoncepcją to od razu znaczy, że antykoncepcja jest dobra i Kościół powinien zmienić zasady w wyniku presji społecznej, bo młodzież, bo ludzie tak chcą?
Kościół to nie demokracja. Tu głos nie należy do większości.
Kto podejmuje decyzje w Kościele jest jasno określone.
I dokładnie sprecyzowane zło antykoncepcji w nauczaniu Kościoła. To, że ktoś tego nie przyjmuje i nie potrafi się do nauki KK zastosować - to sprawa jego wiary i jego sumienia.
To, że ktoś płacze po śmierci JP II nie oznacza wcale, że jest głęboko wierzący.

Jeśli chodzi o nastawienie proantykoncepcyjne i antyaborcyjne młodych ludzi, to po pierwsze: są to wyniki badań ankietowych - a więc wywiad przeprowadzony w chwili, w której konkretna sytuacja nie dotyczy młodego człowieka, a jest jedynie hipotetyczna.
Ankieta byłaby bardziej adekwatna, gdyby badanie objęło osoby, które pomimo aplikowania środków anty stanęły w obliczu nieplanowanej
i niechcianej ciąży. Wtedy miałaby sens.
Istnieją podobno - jak już pisałam - badania które potwierdzają zależność pomiędzy stosowaniem antykoncepcji a aborcją.
U osób stosujących trwale antykoncepcję z silnym nastawieniem przeciwko ciąży częściej dochodzi do zachowań aborcyjnych w przypadku, gdy środki antykoncepcyjne zawiodą i dojdzie do zapłodnienia.

Nie tylko, Moniko, i świadczy o tym wypowiedź kardynała Ratzingera:
Skoro dla kardynałów sprawa nie jest zupełnie jasna i zrozumiała, to dla praktyka, który te postanowienia wciela w życie - tym bardziej może nie być.
Ja bym ponadto rozróżniła przyjęcie (czy rozumienie) nauki od jej stosowania...

O ile dobrze zrozumiałem, to istotą jest, że w grupie wiekowej która popiera ak jest najwięcej przeciwników aborcji, a nie czas badania (to była, jak mi się zdaje, informacja przy okazji) .


Ale w takiej sytuacji byli wszyscy ankietowani - prawdopodobnie większości osób powyżej 30-tki też w danej chwili problem nie dotyczył i był hipotetyczny.


Częściej niż u kogo? Niż u osób stosujących "ortodoksyjny" NPR. A sądzisz, że jest dużo "ortodoksyjnych" NPRowców z silnym nastawieniem przeciwko ciąży?

To prawda, że technika jest inna, ale nie jest tak, że prezerwatywy nie wymagają wysiłku. Powiem nawet, że po tych wszystkich postach objaśniających NPR wydaje mi się on całkiem atrakcyjną alternatywą dla antykoncepcji barierowej.

Witaj Wacku
Teraz dopiero wszedłem na forum i zauważyłem Twoje pytania.
1. Podzielam pogląd, że jeśli w trakcie współżycie najważniejsze jest to, co się stanie z prezerwatywą to jakieś zaburzenie emocjonalne musi powstać. Nie da się ukryć, że jest to stres. Jak to rzutuje na relacje? Nie wiem. Ufam o. Meissnerowi, który tymi zagadnieniami zajmuje się nie od lat, rozmawiał z ogromną liczbą małżeństw. Tego typu wniosków z sufitu nie wziął.
2. Pomijając fakt, że to badanie na zlecenie "GW", nie wiem, jaki jest związek deklaracji z praktyką. Bardziej ciekawy jestem, jaki jest odsetek aborcji wśród małżeństw stosujących NPR oraz antykoncepcję. Podkreślam - małżeństw, rozważanie o grzeszności prezerwatywy w kontekście seksu pozamałżeńskiego są pozbawione sensu. Jako ciekawostkę odnośniepostaw młodzieży w stosunku do aborcji opowiem historię pewnej "fantastycznie zgranej" grupy na Uniwersytecie Szczecińskiem: jedna z koleżanek zaszła w niechcianą ciążę. Wszyscy w grupie postanowili pomóc i zrobili zrzutkę pieniędzy. Na nielegalną aborcję... Nikt z grupy nie sprzeciwił się.
3. Trochę nie na temat i obawiam się nożyc, ale skomentuję. USA są tradycjnie protestanckie - wynika to z kierunków migracji w przeszłości. Wspólnoty protestanckie w USA są zróżnicowane, wiele z nich jest bardzo konserwatywnych. Kościół katolicki jest zaś tam mocno "rozwodniony", o czym dość obrazowo pisał G. Weigel w książce "Odwaga bycia katolikiem", oraz co wiem z bezpośrednich przekazów.

Te same argumenty powtarzają się co rusz i tak w koło Macieju......

Kardynał Ratzinger już od pewnego czasu jest papieżem i jak dotąd pomimo powyższej wypowiedzi nie zmienił stanowiska Kościoła odnośnie stosowania środków antykoncepcyjnych.
Jest papieżem konserwatywnym i jak widać szanuje zdanie swoich poprzedników. Nic nie wskazuje na to, aby w kwestii prezerwatyw miała nastąpić rewolucja, której wielu tak wypartuje.
Jeżeli ktoś oczekuje "przewrotu" w Kościele w tej dziedzinie, to myślę, że tkwi w dużym błędzie, bo zmiany stanowiska KK raczej nie będzie.
Nawet jeśli prezerwatywa zostałaby dopuszczona do stosowania w szczególnych przypadkach (AIDS, inne ciężkie schorzenia) to z całą pewnością nie będzie przyzwolenia na swobodne jej użycie
nawet w małżeństwie. Więc zamiast się oszukiwać i oczekiwać tego, że Kościół usankcjonuje użycie prezerwatywy należałoby może zastosować się do obowiązującego nauczania lub je odrzucić, jeśli okresowa wstrzemięźliwość jest dla kogoś drastycznym problemem. Ale gdy się neguje obowiązujące nauczanie to uczciwiej byłoby nie udawać dobrego katolika i nie podpierać ścian w Kościele. Po co tkwić w zakłamaniu?

Ja bym nie powiedziała, że kard. Ratzinger w tej rozmowie coś negował, czy udawał, ale że podzielał wątpliwości kard. Koniga co do zasadności podziału metod na naturalne i sztuczne. Nie tylko zatem "wiara i sumienie", ale jeszcze zrozumienie...


Wrócę jeszcze do zasugerowanego przeze mnie podziału na przyjmowanie (rozumienie) i stosowanie (bo to niekoniecznie jest tożsame):
- można rozumieć i stosować naukę KK,
- można rozumiec, ale nie stosować,
- można nie rozumieć, ale stosować
- można nie rozumieć i nie stosować.

W jakim zakłamaniu? To Ty tkwiłabyś w zakłamaniu, bo takie a nie inne jest Twoje rozumienie roli Kościoła. Ja Twoje zdanie przyjmuje do wiadomości, ale tylko i wyłącznie jako Twoje prywatne zdanie, bo nie znajduję na nie poparcia w oficjalnych dokumentach Kościoła. A jak wykażesz, że Twoje zdanie jest zgodne ze stanowiskiem Kościoła, to obiecuję (po raz drugi zresztą), że poważnie rozważę oficjalne wystąpienie z KK. Więc nie lamentuj nad jakością wiernych w KK tylko czynem przyczyniaj się do jej podniesienia.

Moniko! Ale jak on ma zmienić stanowisko, bez narażania KK na ośmieszenie? No jak? Za dużo kategorycznych twierdzeń wypowiedziano przez ostatnie 100 lat, żeby teraz można było się z tego wycofać bez strat.
Dobrze to ujął Sporniak:

Twoje porównanie jest nieadekwatne. Nie mówimy o chodzeniu w przód czy w tył. Mówimy o tym, że ludzie stosujący NPR z o wiele większą powagą podchodzą do spraw związanych ze stworzeniem nowego życia niż osoby stosujące prezerwatywy.
Sprawa stworzenia życia jest o wiele poważniejsza niż chodzenie do tyłu, dlatego mam wrażenie, że nprowcy przyjmują bardziej adekwatną postawę do problemu.


Wystarczy zwrócić uwagę na to, że większość związków małżeńskich w kulturze Zachodu zgodnie z Twoimi zaleceniami przekazuje sobie w ten wspaniały sposób miłość. Współczynnik rozwodów ile wynosi? 70-90%?
To suchy fakt.

Oj, PTR to teraz piszesz o powadze a poprzednio pisałeś o większym wysiłku przy NPR niż przy prezerwatywach. Jak zmieniasz wpisy to ja na to nic nie poradzę ...



A z czym to chcesz porównać ? Z ostoją katolicyzmu czyli sytuacją w Polsce gdzie rozwodzi sie ponad 30% małżeństw?
Więszkość związku w kulturze wschodu np. w Polsce stosuje antykoncpecję i mają dużo mniejszy odsetek rozwodów ! Jaki z tego wniosek?
A no taki że najlepsza formacją jest miłość a najlepszym wyrazem miłosci w małzęnstwie jest wspolzycie.

Ależ oczywiscie, szczegolnei w 3 fazie. Najlepsza kombinacja dla mnie to gumka w 1 i 2 fazie oraz NPR w 3 fazie.

No wlasnie nie wiem skąd je wziął. W przeciwienstwie do Ojca Meissnera ja mam doswiadczenie w stosowaniu prezerwatywy. Wolisz słuchać teoretyka O. Messnera czy praktyka Wacka ?
Skąd wiesz ze w trakcie wspolzycia najważniejsz jest to co stanie sie z prezerwatywą ? Masz jakies doswiadczenie w tej sprawie ?
Czy prowadząc samochod przez cały czas zastanawiasz się nad stanem ogumienia i denerwujesz sie czy aby nie pęknie ci opona ?
Czy teraz rozumiesz o czym piszę czy bedziesz szedl w zaparte ?
Genowef propnuje ci abys do spraw seksu podchodzil tak po ludzku, normalnie bez zadnych udziwnien w stylu O. Messnera.


sugerujesz ze na zlecenie Rzeczpospolitej wyniki bylyby inne ?

a ja wiem jaki jest związek deklaracji w sprawie antykoncpecji i aborcji
wiec moze porozmawiamy o czyms o czym cos wiemy ?


JAk myslisz jaki wplyw ma noszenie czarnej sutanny na uczestnictwo we mszy swietej. Zauważyłem że osoby ktore noszą czarne sutanny bardzo często uczestniczą we mszy świetej - nawet codziennie.
Pewnie taki sam wpływ ma stosowanie NPr na decyzje w sprawie aborcji.
Źrodlo decyzji lezy zupelnie gdzie indziej.



Oooo... zobacz a jeszcze przed chwila pisałeś o jakimś związku pomiedzy iloscią ludzi w kosciolach a poluzowaniem nauczania tymczasem okazuje sie ze o ilosci ludzi w kosciolach decyduja zupelnie inne czynniki ....
ciekawe prawda ?

tak? a na czym to zło polega?



Uważasz ze wyniki takiego badania są bez znaczenia kompletnie ?
No tak skoro fakty są sprzeczne z teorią to tym gorzej dla faktów.


Owszem zależnosc jest taka ze w spoleczenstwie w ktorym 90% ludzi stosuje antykoncpecję jak ktos dokona aborcji to okazuje sie ze ... stosowal antykoncpecję. Bardzo dziwne prawda ?

Nie. Tu i tam piszę o tym, że inne jest tło, intencje i cele tych dwóch metod. Natomiast tu odpowiedziałem konkretnie na Twój zarzut. Jak sądzę wystarczająco, skoro miast merytorycznie odnieść się do argumentu zacząłeś od oj.


Przy równoczesnym wzroście ilości rozwodów. Jaki z tego wniosek?