Nie wiem co ci tak ten tytuł przeszkadza.Przecież o seksie też było dużo powiedziane.A antykoncepcja wiąże sie właśnie z życiem seksualnym.Ja bym raczej dodała do tytułu NPR bo to ta metoda była gł przedmiotem dyskusji.
I NPR nie jest antykoncepcją.Ty i inni mągą NPR uważać za antykoncepcje ale to nie zmnienia faktu że to nieprawda.NPR nie spełnia tej definicji którą podaje WHO.Gdyby NPR było uznane za antykoncepcje to również całkowita wstrzemięźliwość od seksu też musiałaby być nazwana antykoncepcją.Skutek też ten sam: nie współżyjemy wogle= dziecko sie nie pocznie.To logiczne.A Kościołowi nie chodzi tylko o odkładanie dziecka tylko też to w jaki sposób sie odkłada.

Po prostu offtopowanie mnie drażni, choć bardziej u innych, jak widać.

W potocznym znaczeniu jest. I moim zdaniem też, bo służy temu samemu celowi.

Znaczenia słów nie są prawdziwe ani fałszywe.

W tym sensie to się zgadzam. I nawet to rozumiem, trudno npr nazywać antykoncepcją tak jak stosunek przerywany, czy płukanie pochwy itp.

Ha ha, no jasne. Stosowałbym antykoncepcję z miliardami kobiet. Brak seksu to nie żadna metoda zapobiegania ciąży, bo żeby do ciąży mogło w ogóle dojść trzeba go jednak uprawiać (nie do końca oczywiście, bo in vitro itp.).

I to jest już kompletnie niezrozumiałe. To jak z Amiszami, mogą jeździć pojazdami, ale tylko zaprzężonymi w konie, mogą używać narzędzi do pracy, ale nie elektrycznych itp.

to stereotyp. Prawda jest inna.



tu nie chodzi o "głupie" pojazdy tylko o poważną sprawę jaką jest współżycie seksualne które jest związane też z płodnością której nie można niszczyć.

Wytłumaczę na "zdrowy" rozum - w NPR nie masz żadnej bariery pomiędzy plemnikiem i ewentualną komórka jajową, żadnej bariery - ani chemicznej ani lateksowej, samo życie, stosunek zawsze więc ma wymiar płodności, zawsze może się począć dziecko.
Jesli wybierasz okres niepłodny, to i tak w razie zmiany klimatu, czy przeziębienia coś tam się może poprzestawiać w cyklu i może to dziecko jednak być.

Przecież Necromancer sam sobie odpowiedział:NPR to właśnie brak seksu. Wstrzemięźliwość.

Nie znasz nowoczesnych metod, skoro stosujesz takie porównania.

To nie rozumiesz słowa stereotyp. Doktryna to nie prawda.

Ależ Amisze traktują to śmiertelnie poważnie. Przecież nie mówimy o sterylizacji.

Ale w stosunku przerywanym również nie ma żadnej bariery ani podczas seksu oralnego. Nie ma również żadnej bariery między plemnikiem, a komórką jajową podczas stosowania pigułek hormonalnych. Sytuacja jest wtedy identyczna jak podczas stosunku w dzień niepłodny.

Nieprawda. Samo życie to wtedy, gdy stosujesz npr w celu poczęcia, a więc w dni płodne. Jeśli uprawiasz seks tak, aby uniknąć zapłodnienia, to uciekasz przed nowym życiem.

Hej, to jak z prezerwatywą, stosunkiem przerywanym. Zresztą tylko sterylizacja daje 100% pewność, jeśli prawidłowo przeprowadzono operację.

Zapomnisz tabletki, pęknie guma, nieumiejętnie założysz, za późno wyjmiesz itd. bo nerwy, wakacje, wymioty, interakcje z lekami... i cała skuteczność weźmie w łeb.

Jak to brak seksu? Nie mówimy o abstynencji. Co robi w takim razie temat npr w tym wątku (O seksie). Dopiero co było tłumaczone, że npr wiąże się z seksem. Jak nie uprawiasz seksu, nie współżyjesz nie musisz używać npr. Prawda czy nie?

W warunkach idealnych stosunek przerywany jest całkiem skuteczny, bo w nowych badaniach okazało się, że preejakulat nie zawiera plemników jak wcześniej podejrzewano.

"Jakkolwiek, bardziej znaczącym odkryciem było to, iż większość próbek preejakulatu nie zawierała żadnych plemników, a te, które zawierały, posiadały jedynie małe zlepki złożone z niewielkiej liczby plemników, wydających się być nieruchomymi [dop. takiej-sobie: nieruchome - niezdolne do zapłodnienia]. Potrzebne są badania na szerszą skalę, aby zweryfikować te wyniki. Gdyby zostały one potwierdzone, mogłyby obalić mit, iż płyn preejakulacyjny zawiera plemniki [dop. takiej-sobie: a tym samym, że może zapładniać]."

zrodlo: http://www.ncbi.nlm....Pubmed_RVDocSum .

zdania w tej kwestii są mocno podzielone... dlatego ze stwierdzeniem, że preejakulat nei zawiera plemników radzę poczekać.

Napisałam stereotyp bo utarło sie że każde odkładanie poczęcia to antykoncepcja a to błędne myslenie.Pozornie to tylko wygląda na antykoncepcję.A co doktryny? to ty ustalasz nową doktrynę albo jakaś społeczność która nie wie co onacza słowo antykoncepcja.A WHO ustaliła co jest antykoncepcją a co nie.Także to stwierdzenie że NPR nią nie jest nie bierze sie z niczego.A Kościół z tą definicją WHO nie ma nic wspólnego.



A seks oralny to antykoncepcja?Niektórzy mogą to traktować jako sposób na zabezpieczenie sie przed poczęciem , bo istotnie w ten sposób nie będzie tego poczęcia.Ale to nie jest antykoncepcja.



No nie ma bariery bo nie ma żadnej komórki.Tabletki anty mają taką rolę by nie dopuścić do owulacji.Nie ma żadnego cyklu.Czasem jednak dochodzi do owulacji i wtedy zapłodniona komórka ma uniemożliwiony rozwój i umiera(drugi mechanizm(awaryjny) tabletek anty).Działąnie wczesnoporonne.Dziwisz sie że jest to uważane za niemoralne?Niektórzy za zapłodnienie uważają początek życia ludzkiego, i tak w zasadzie jest.Ale to sie dla wygody i zysku pomija.



Właśnie chodzi o to że nie trzeba uciekać bo natura sprawia że nie zawsze dojdzie do zapłodnienia.Dlaczego z tego nie korzystać jeśli nie planuje sie dziecka?Sam Bóg nam to dał który stworzył właśnie tą naturę.


Chodziło pewnie o wstrzemięźliwość w pewne dni.

NPR to po prostu obserwacje, czyli coś jak oglądanie prezerwatywy. A nieuprawianie seksu, gdy można zajść w ciążę, nie musi być antykoncepcją, w zależności od przyjętej definicji.

Wiem, było tu już. Ale wspomniałeś przecież też o płukaniu pochwy.

Ależ jest bariera - ściana pęcherzyka Graffa, bo małżonkowie celowo uprawiają seks wtedy kiedy komórka jajowa znajduje się w jajniku.

tejj.. faktycznie
ale wam MeneMene zadał bobu , chyba się zaraz cofnę do poglądu z początku tematu, bo im dłużej sie zastanawiam, to NPR wydaje mi się coraz bardziej nieetyczne, tylko przy obecnym poglądzie, do którego mnie przekonaliście, że seks można uprawiać dla przyjemności, trzyma mnie fakt, że kobieta ma dni niepłodne.

MeneMene jesteś światłym człowiekiem, miałbym taką prośbę, jak sądzisz dlaczego kobieta ma dni niepłodne ? czy dlatego, żeby mogła wtedy uprawiać seks, czy może są jakieś fizjologiczne przesłanki, o których widzę, że wiesz dużo ?

Kolega też z Poznania?


A na starość ludzie siwieją po to żeby cech producentów farb do włosów mógł jakoś na życie zarobić...

Język naturalny nie może być błędny. Słowa znaczą to co znaczą i nie jesteś w stanie zadekretować inaczej.

Ale przecież zgodziłem się z definicją WHO, tyle że uważam ją za arbitralną, bo taka jest i niekonsekwentną. Nie spieram się jednak z WHO i nie chcę, żeby definicję zmieniała, więc twoje argumenty mijają się z celem.

Nie, to był tylko kontrprzykład z mojej strony.

To zupełnie jak w dni niepłodne.
Choć właściwie Mene lepiej to ujęła. Sytuacja jest identyczna, z tego samego powodu nie dochodzi do zapłodnienia, brak dojrzałej komórki jajowej.

Wg niektórych badań co najmniej połowa zapłodnionych komórek ginie i nikt ich nie ratuje, a przecież to niby ludzie.
Jak się zdarzy zapłodnienie w okresie niepłodnym, a tak może się zdarzyć, szanse na przeżycie zarodka są minimalne. NPR stosowane w celu zapobiegania ciąży nie pomaga zarodkom przeżyć, przeciwnie.

Twierdzenie, że praktycznie niewidoczna gołym okiem komórka to człowiek jest komiczne. Śmierć takiej komórki to jak śmierć człowieka. Nonsens. Tylko religijna doktryna może takie rzeczy utrzymywać.

Właśnie Bóg dał rozum człowiekowi, żeby z niego korzystał.

A kto uprawia seks non stop?

A uprawianie go w taki sposób, aby nie zajść w ciążę to antykoncepcja (stosunek przerywany na przykład).

Zależy w jakim środowisku jest dany język.Teraz niektórzy mylą NPR z antykoncepcją i dlatego tak potocznie sie mówi.A za ileś tam lat może sie zmienić. I czy to znaczy że nagle NPR przestanie być antykoncepcją a teraz nią jest?Nieważne co ludzie gadają, nie znaczy automatycznie że mają racje.Nie każde odkładanie poczęcia jest antykoncepcją.


Tak zgodziłeś sie ale masz to za nic, bo ludzie w Twoim środowisku mówią inaczej.



Nie? a przecież niektórzy mogą taką formę seksu stosować też jako "antykoncepcję". Też mogą odkładac poczęcie dziecka w ten sposób.Sam widzisz ze nie kazde odkladanie to dzialanie czysto antykoncepcyjne.



Tak tylko to sie nie dzieje naturalnie i prawidlowo.To jest wprowadzanie kobiety w stan chorobowy tyle ze kontrolowany.W normalnym cyklu jest owulacja i komorka ktora zyje i umiera naturalnie, i potem dojrzewa nowa.A przy tabletkach nie ma zadnego cyklu, dojrzewanie komorek w jajniku wstrzymane.Nie ma owulacji w ogole.Naprawde nie widzisz roznicy



I tak sie dzieje.Jednak eliminacja komorek nalezy do natury nie do nas ludzi.Chyba rozrozniasz śmierc naturalna od celowego zabojstwa. Nie mozemy byc panami zycia i smierci, w sensie decydowac kto ma umrzec kto nie.



W okresie bezwzglednej nieplodnosci poowulacyjnej to niemozliwe.A w okresie nieplodnym przed owulacją moze sie zdarzyc i nie szkodzi to zaplodnionej komorce.Chyba niewiele wiesz o kobiecym cyklu.



W tej komorce jest kod genetyczny czlowieka, nowego.Tez kiedys byles w tym stadium rozwoju.Nawet na wikipedii ktora nie jest religijna jest napisane ze ciaza zaczyna sie od zaplodnienia.I w encyklopediach tez tak pisze.To twoim zdaniem kiedy zaczyna sie czlowiek?



Chodzilo o bycie konsekwentnym i o wspolzycie w dni nieplodne.Zamiast kombinowania zeby zlikwidowac dni plodne.

W moim środowisku? A skąd ty to możesz wiedzieć? Moi znajomi nie nazwaliby watykańskiej ruletki antykoncepcją. Potocznie jednak tak to jest rozumiane, bo nie można sobie zadekretować tego co znaczą słowa. Każdy ma też prawo ich używać zgodnie ze słownikową definicją.

Wtedy bym powiedział, że to antykoncepcja, normalnym tego słowa znaczeniu: zapobieganie ciąży, a nie technicznym (WHO, KK itp.).

Ojej i ty się powołujesz na WHO? Rotfl.

Nigdzie nie pisałem, że nie widzę różnicy. Tyle, że powód dla którego nie dochodzi do zapłodnienia jest ten sam, brak dojrzałej komórki jajowej.

Śmierć z powodu chorób i wypadków też jest naturalna, a jednak nie zostawimy chorego człowieka, aby natura dokończyła dzieła. Środki jakie podejmujemy, aby walczyć ze śmiercią są ogromne. Można powiedzieć, że na tym opiera się cała współczesna cywilizacja.

I nie jest tak, że komórka ma mniejsze szanse, żeby się zagnieździć?

Każda komórka twojego ciała zawiera cały kod genetyczny (poza gametami). Pewnie niedługo będzie można z nich stworzyć całego człowieka i co wtedy? Chronić wszystkie komórki?

Nigdzie nie zaprzeczyłem, że wtedy zaczyna się ciąża. Twierdzę tylko, że jest jakościowa różnica między zapłodnioną komórką, którą można sobie pooglądać pod mikroskopem, a człowiekiem. Zastosowanie tutaj słów zabójstwo i morderstwo, to tylko kwestia ideologiczna z którą nikt jej nie wyznający nie musi się zgadzać.

Trzeba być konsekwentnym i współżyć tak, aby być otwartym na życie, a więc także w dni płodne. Zamiast kombinowania, żeby uniknąć poczęcia.