No cóż... jeżeli powiedział, że wolno wszystko w małżeństwie, to... mówi sprzecznie z nauczaniem KK! A to, że Twoje sumienie jest zupełnie czyste jeszcze nie znaczy, że nie ma grzechu.

Ktoś tu napisał, że sumienie rozstrzyga o tym co jest grzechem a co nie. Oczywiście, że tak, ale dobrze wykształcone sumienie! Sumienie może być niedojrzałe, pozbawione pewnej wiedzy, a przede wszystkim ZDEFORMOWANE! i to wbrew pozorom nie jest takie rzadkie! Po to Kościół JEDNOZNACZNIE określa co jest grzechem a co nie w sytuacjach tego wymagających i wydaje dokumenty na ten temat, aby nawet KSIĘŻA nie mogli kierować sie zdeformowanym sumieniem, ale brali pod uwagę nauki Kościoła. Bo ksiądz ze zdeformowanym sumieniem może powodować szkodę dla wiernych - może deformować ich sumienia - w szczególności w przypadkach, gdy będzie to łatwe = gdy pozwala się na więcej niż Kościół oficjalnie (np. w dziedzinie seksu).

... i wtedy ludzie skaczą z radości, bo "sam ksiądz" powiedział im, że jednak wolno. Zauważmy tu pewną sprzeczność - człowiek deklaruje się jako katolik, a następnie idzie do księdza i wybiera sobie takiego co mu pasuje pod względem moralnym, takiego, który ma byćmożę nawet zdeformowane własne sumienie i głosi nauki sprzeczne z naukami Kościoła. Co jest ważniejsze i oficjalne? Nauki Kościoła czy jakiegośtam księdza, które sąz nimi sprzeczne?

Posłużę się analogią - występuje tu jedna podobna cecha jak w prawie państwowym, a mianowicie: Sejm uchwala prawo, że można kraść. Jest ono w oczywisty sposób sprzeczne z konstytucją, czyli ustawą zasadniczą, najważniejszym dokumentem prawnym w Państwie, z którym żaden inny przepis wewnętrzny nie może być sprzeczny. Czym powinien się kierować prawy obywatel? Konstytucją czy tą ustawą, która jest zła, a co pokaże jej przyszłe "zdjęcie" przez trybunał konstytucyjny?

Otóż tak samo jak w tym przypadku, jeśli ksiądz mówi coś sprzecznego z nauką Kościoła Katolickiego, a my idziemy za tym mimo, że zdajemy sobie sprawę z tej sprzeczności, to to działanie nie jest katolickie . Nie możemy odwoływać się do katolicyzmu w rzeczy, która jest z nim sprzeczna!

Ważniejsze jest to, czy problem został rozwiązany. Bez strat w ludziach oczywiście.



Dopóki nie ma orzeczenia o sprzeczności z konstytucją wówczas ustawa jest legalna i można się nią kierować.



W przypadku gdy jednego dnia słyszę, że można to, a drugiego, że jednak tego nie można to nie wiem, które nauki mam wziąć za oficjalne.

Sumienie mam dorosle i dojrzale.
Nic mnie juz nie gryzie.
Dziwne tylko jest to ze to jest kolejny ksiadz z koleji (nie byl polakiem) ktory potwierdzi ze masturbacja jest w porzadku chyba ze sie to robi kompulsywnie.

Chyba w tej chwili całkowicie abstrahujesz od wiary, życia pozagrobowego, grzechu itp. A tu właśnie o tym jest też mowa. Kościół naczua, że liczy sie nie tylko skutek czynu w doczesności, ale także (a raczej przede wszystkim) w życiu przyszłym. Przecież właśnie w kontekście wiary jest to omawiane (wiara.pl).

Właśnie gryzienie nie ma nic do tego.


Sam zauważyłeś, że to jest dziwne, że kolejny ksiądz Ci to mówi, a Kościół naucza co innego(tudzież: a polscy księża nauczają inaczej), czyż nie? Tylko dlaczego słuchasz księdza a nie Kościoła, do którego mówisz, że należysz? Oficjalne stanowisko Kościoła jest jasne, czyż nie?

Dla mnie to jest bardzo dziwne, że ksiądz mówi coś sprzecznego z nauką Kościoła i nie widzę żadnego racjonalnego uzasadnienia jak tylko to, że ksiądz ten nie ma racji i pcha w złym kierunku. (w przeciwnym warunku myli się Kościół mówiąc, że masturbacja jest zła) Jeżeli takie znajdziesz, które nie będzie sprzeczne z nauką Kościoła a jednocześnie będzie to powiedz.

To lepiej żeby małżeństwo się rozpadło no nie?

Mimo, że jestem tradycjonalistą katolickim, to między katolikami możemy sobie powiedzieć szczerze, że zdecydowanie bliżej mi do listu pallotyna ks. Pierzchalskiego. Warto pamiętać - nieomylność Stolicy Apostolskiej dotyczy doktryny. Pieszczoty nie są częścią doktryny. Stąd też byłbym skłonny poprzeć ks. Pierzchalskiego.



A co do tego, że zagranicą jest mniej grzechów. To właśnie "wiosna Kościoła". Jak rzekł mój kolega "To jest właśnie wiosna Kościoła, świeży powiew przez otwarte okna, tylko zapomnieli, że są otwarte drzwi, i wywiało wszystko"

Pozdro.

wszystko nam wolno, nie wszystko przynosi nam korzyść

to że za granica tak mówią nie znaczy że dobrze mówią

nauka KK jest poparta Pismem św. nawet w sferze seksualności. KK nie zabrania pieszczot w małżeństwie tylko jeżeli te pieszczoty mają się zakończyć wytryskiem to nasienie powinno zostać złożone w pochwie małżonki

Nie wiem, czy zauważyłaś, ale poruszyłem w swojej wypowiedzi dwa odrębne tematy

A Ewangelia bynajmniej nie mówi, jak się ma skończyć stosunek, to tak na marginesie...

ja nie napisałam Ewangelia lecz Pismo św.

Pismo św. mówi

Sorry jesli sie ostro wypowiem ale to bzdura ze nasienie musi wyladowac w pochwie malzonki.
Co powiesz jesli powiem Ci ze jestem bezplodny?
Jak akt skaldania nasienia w tym przypadku czyni stosunek "plodnym"?
Co jesli moje (albo czyjes) inne nasienie wyladuje na poscieli, w ustach, na innej czesci ciala?
Wtedy jest grzech?
Nie!
To jest wszystko czesciom stosunku i mozna nazwac milosciom.
A Bog nigdy nie potepia milosci!

Zadne swiete pismo nie mowi gdzie nasienie powinno zakonczyc!
(prosze nie wspominaj tutaj o Onanie bo ten cytat nie jest nawet odnosny do masturbacji tylko do pychy)