I tu sie kolego myslisz (jak zwykle ale nie bede z Toba polemizowal bo nie ma sensu - TY wiesz wszystko lepiej (internet to dobre zrodlo informacji YES - najlepiej zostan sam sobie lekarzem - a jak nie to polecam: 6 lat studiow + 1 rok stazu + plus kiepskie zarobki - TYLKO wtedy bedziemy na podobnym poziomie wiedzy)

[...]

Slodka aronia

"aronię" zerwano - jo_tka

Nie zatem, ale z całkiem innego powodu...



Wybacz, ale na głupotę nic nie pomoże. Dobrze, podkreślam, DOBRZE dobrana antykoncepcja przez GINEKOLOGA w oparciu o BADANIA i ich WYNIKI, dobrze przeprowadzony wywiad, jest bezpieczna i praktycznie w ogóle nieszkodliwa.

Fakt, że niektórzy lekarze odwalają fuszerkę, albo kobiety kupują hormony za pośrednictwem forum internetowego, nie jest żadnym argumentem przemawiającym za szkodliwym dziełaniem antykoncepcji.

Dla niektorych to jest argument. jak widzisz ciezko cos komus wytlumaczyc jak podpiera sie takimi stwierdzeniami jak powyzej cytowalas w swoim poscie.

wskaz mi gdzie sie myle.
Z tego co sobie przypominam to ty jeszcze nie ukonczyles studiow, wiec lekarzem nie jestes.

Dlatego nie bede z toba dyskutowal - jesli moja wiarygodnosc jest obnizona poniewaz jestem "tylko" studentem medycyny (juz przerabialem to z rodzicami ale nie o tabletach Nie zamierzam (ani mi sie nie chce skoro jestes najmadrzejszy z najmadrzejszych) przekonywac i udowadniac ci cos.

Sprobuj studiowac to dopiero przekonasz sie jaki jestes madry w tej dziedzinie - do tej pory ode mnie

dlatego, ze nie masz nic do powiedze nia??
to zdanie to wynik twojej niskiej saooceny - ja tak nigdzie nie napisalem.
Ale jestes niekonsekwentny w tym co piszesz.
Najpierw proponujesz mi ukonczenie medycyny i zrobienie stazu tylko po to bym sie mogl zrownac z toba wiedza. A pozniej, gdy sie okazuje, ze sam jeszcze nie spelniasz tych kryteriow zabierasz zabawki z piaskownicy i sie dasasz.
zwlaszcza jak nie masz argumentow to bylo by trudno.
mam nadzieje, ze inni przyszli lekarze maja inne podejscie do swojego zawodu i wiedzy.

cytat ze strony http://www.antykoncepcja.com.pl/serwis_ ... pills1.htm

" Jak duże jest to ryzyko?(HEB:CHODZI O RAKA PIERSI)
Można je oszacować w sposób następujący. Według epidemiologa badającego zachorowalność na raka w USA, doktora Briana Hendersona z USC, estrogen (EE) zwiększa ryzyko zachorowania na raka piersi o 2 - 3% w ciągu roku stosowania preparatu, zaś obecny w pigułce progestagen to ryzyko dodatkowo podwaja. To oznacza, że po 5 latach stosowania pigułki przez kobietę ryzyko wystąpienia u niej raka piersi wzrasta o 20 - 30%. Aby podjąć przemyślaną, świadomą decyzję o stosowaniu pigułki kobieta powinna wiedzieć o tym ryzyku, bo leży to wyłącznie w interesie jej zdrowia. Warto też wiedzieć, że ryzyko związane ze stosowaniem pigułek jest bombą z opóźnianym zapłonem, która wybuchnie najprawdopodobniej dopiero po 40 - 50-tych urodzinach."

Wg tego genialnego cytatu, obecnie okolo 40% kobiet w niektorych czesciach swiata w wieku ponad 40 lat mialoby raka piersi.

takie badania weryfikuje zycie droga Hebamme.


Crosis

Crosis - i to jest nieprawda.

Ponieważ:
- ryzyko to nie przymus zachorowania, zwłaszcza konkretnej kobiety;
- istnieje możliwość badań profilaktycznych i podjęcia działań wtedy, gdy zagrożenie wzrasta - m.in. odstawienia antykoncepcji.

To nie oznacza, że hormony nie są rakotwórcze.

Inny przykład:
Nikotyna i substancje smoliste w dymie tytoniowym są rakotwórcze. Nikt nie przeczy. Mimo że na raka płuc nie zapada 40% osób palących tytoń.

Na zachorowanie składa się wiele czynników, toksyczność leku czy dymu jest jednym z nich. Poza czynnikami, które można poznać i które stanowią dodatkowe czynniki ryzyka, dochodzi jeszcze wydolność własnego układu odpornościowego, której się nie bada, której nikt nie ocenia i która nie jest stała. A komórki nowotworowe w naszych organizmach powstają cały czas, tyle że są niszczone. Pod wpływem tych substancji mają szansę powstawać częściej i szybciej. Tyle.

Z faktu, że częstość zachorowań nie jest dramatyczna (m.in. dzięki dodatkowym działaniom prozdrowotnym i profilaktyce) nie wynika, że jakaś substancja nie wzmaga przemian komórkowych w kierunku nowotworzenia.

Prosze mi bezpodstwnie nie wywalac postow.

Podany link jest do strony platnej a wiec podawanie go na forum publicznym mija sie z celem.
Teoria tegoz specjalisty nie jest poparta zadnymi konkretnymi badaniami.
jest to jedynie "wedlug epidemiologa" - wiec co to za argument?
Pomijajm jego bezsensownosc, ktora zauwazyl rowniz Crosis

Jakos do tej pory nie udalo ci sie udowodnic ze sa.

na cos trzeba umrzec...
teraz wszytsko jest rakotwórcze, antybiotyki niszczące dla organizmu, żywność naszpikowana hormonami, powietrze brudne, a kiedy mowi sie ze ktos umarl ze starosci najprawdopodobniej umarl na raka.

jezeli ktos bierze tabletki to na pewno sie zainteresował jakie sa za i przeciw. i jak wszystko tabletki maja swoje wady i zalety.

Uczę się teraz do egzaminu specjalizacyjnego. To co tabletki anty robią z układem krzepnięcia naprawdę zaskakuje. Wpływają na wiekszość czynników biorących udział w tych procesach, są wymieniane w prawie każdym punkcie dotyczącym ryzyka prozakrzepowego.....widziałam kiedyś 23 letnią dziewczynę po 2 miesiącach stosowania tabletek z zakrzepicą żylną całych kończyn dolnych aż do miednicy.
Częstość występowania znanej jeśli chodzi o przyczynę trombofilii w Europie to 8% populacji. Sporo. Ciekawa jestem ILE kobiet miało badania w kierunku trombofilii przed włączeniem tabletek. A jest to przeciwskazanie i to podstawowe...

wiesz, jedne kobiety powikłania dotkną inne nie. w mniejszy lub większy sposób. myślac takimi kategoriami mozna nie jesc, a najlepiej nie oddychać, nie brać zadnych lekarstw itp, bo wszytsko jest ryzykowne, rakotworcze i złe.
to tak samo jak z papierosami- Twój wybór i Twoje ryzyko.