Bardzo sobie cenie Ksawerego Knotza, w pewnym okresie mojego życia był dla mnie oparciem... Pisze, faktycznie, ludzkim językiem, z wyczuciem i z taktem, ale znowu walka o ten orgazm... zamierzony-niezamierzony, przypadkowy... dla mnie to jakieś takie... aptekarskie...

Zastanawia mnie natomiast ten fragment:


I w związku z tym pytanie: grzech to, czy nie grzech? Ciężki, czy lekki? No i wracam do watku, który kiedyś sama założyłam: viewtopic.php?t=8365&start=0

Taaak. I w związku z tym drugie pytanie: Gdzie się kończy oficjalne stanowisko Magisterium KK a gdzie zaczyna interpretacja duchownego? Pytam, bo w wątku "Czy nauka moralna KK ewoluowała" piszą (a konkretnie Ks.Marek), że poglądy ojców kościoła to nie stanowiska Magisterium (czy w średniowieczu było to Ciało?). Czyli k a ż d ą wypowiedź duchownego można podsumować, że to nie jest oficjalne stanowisko KK. Jaki jest więc mój problem? Nie wiem w dalszym ciągu czego się trzymać?
1. Biblii , która nie roztrząsa szczegółowo w jaki sposób powinien kończyć się akt małżeński. Nie mówi również (czego chcą liczni), że pieszczoty z własnym współmałżonkiem to złamanie przykazania "Nie cudzołóż".
2. Dokumentów KK, które zakazując masturbacji nie precyzują kiedy zachowania nią są a kiedy nie.
3. Interpretacji duchownych (i nie tylko), które się jednak troszeczkę między sobą różnią? Jedni, że pieszczoty to masturbacja (w tym duchu odpowiedź znalazłem na portalu oaza), inni (m.in. Knotz) twierdzą, moim zdaniem słusznie, że nazywanie takich sytuacji masturbacją jest po prostu obraźliwe.
4. Swojego (i żony) sumienia. Ale też gdzieś zostało podniesione, że można go się trzymać tylko wówczas, gdy jest prawidłowo ukształtowane. A mi skądże to wiedzieć, czy mam prawidłowe?

No to mamy kwadraturę koła...


Jak to skąd?
Przecież to proste - prawidłowe sumienie, to takie, które jest ukształtowane na wzór sumienia przewodnika duchowego

cóz, wyśmiewanie nie zachęca mnie do rozmawiania...
skoro mateolo wiesz "lepiej", po co w ogole cokolwiek pisać....

Elko, jeśli mnie coś czasami śmieszy, to poglądy, a nie osoba je głosząca. Osoby zaś żadnje nie wymieniam, ani się do niej bezpośrednio nie odnoszę.
Prosiłabym też o odmianę "mateolu", jak Jolu, Olu, Elu.
Jeśli czujesz sie urażona, to przepraszam, nie miałam zamiaru nikogo personalnie dotknąć... postaram się bardziej powściagliwie wyrażać swoje opinie
i zapraszam do dyskusji w bieżącym wątku :"Co wolno w małżeństwie".

Znalazłem:
http://zapytaj.wiara.pl/index.php?grupa ... 1125250759

Pozdrawiam

No to nie jest odpowiedź ujęta dobrymi słowy, bo w myśl tego wyjaśnienia współżycie w ciąży lub w "bezpiecznych" dniach III fazy jest grzeszne (oba te przypadki wykluczają poczęcie). Zresztą cytaty A.Kokoszki były już omawiane jako kontrowersyjne (np prawo do orgazmu kobiety jako nagroda za trud rodzenia)

Znamy, znamy...
Wszystko można, byle by nie doszło do orgazmu ... a jeśli już, to tylko przypadkowo. Tu jest niekonsekwencja - skoro ten orgazm poza stosunkiem jest taki groźny, to powinno się zabronic wszelkich pieszczot, które w niezamierzony sposób moga do niego doprowadzic, bo okazja czyni złodzieja.


A jeśli mężczyzna miał prezerwatywę?

[quote="Krzysztof_J"]Temat się przewijał, jednak już dosyć dawno a podbijanie wątków też jest różnie oceniane. Ale jeśli moderator uważa za stosowne niech doklei do istniejącego.
Otóż jak w temacie – a ściślej sprawa pieszczot, które nie prowadzą do stosunku – czy są naganne moralnie a jeśli tak to dlaczego. Fora (to, oaza, mateusz(pytania), Radio Józef) przejrzałem pod tym kątem, więc tam proszę mnie nie odsyłać. MIO również czytałem.
Może list z mateusza:
[quote]Jesteśmy z żoną pięć lat po ślubie, mamy dwójkę dzieci .... poszukujemy odpowiedzi na pytanie o wzajemne dawanie sobie przyjemności, pieszczoty w okresie płodnym zmierzające do osiągnięcia orgazmu lub dużego podniecenia, bez zamiaru poczęcia dzieci i bez zamiaru całkowitego zjednoczenia fizycznego....

Wedlug mnie, WSZYSTKO jest dozwolone w malzenskim lozu!
Co ma kosciol do spraw intymnych ktore odbywaja sie miedzy moja zona i mna?
Gdzie w Bibli jest cos napisane ze nie mozna np sie masturbowac, czy miec wytrysk poza pochwe, czy jakies absurdalne zakazy tego typu?
Prosze o konkrety nie o domysly lub przypuszczania.

Gratuluje wytrwałości, tylko po co wszędzie pisać to samo. Dobranoc

To samo?
W jakim sensie?
Pisze co czuje, co wierze.
Czemu od razu potepiac i skreslac moje poglady?
Bo sa gorsze od Twoich?

Dzien dobry

Może Kropka miała na myśli to, że już wielokrotnie zostało wykazane, że PS nie ingeruje w akt małżeński, i cytatów o jakie pytasz po prostu nie ma.
Reszta to interpretacja KK. I albo to akceptujesz, albo .....

Ja myślę, że Kropka miała na myśli fakt, że Samotnik zabrał ostatniego wieczoru głos w 25 wątkach w "Rodzinie chrześcijańskiej" multiplikując swój pogląd na temat szeroko pojętego seksu.

Skoro Samotnik byl tak ostro przywitany, moze czas mu zamknac pape?
Moze zbyt duzo pisze na tematy ktore go konkretnie dotycza?

Tak mnie naszła myśl, chyba związana z tym tematem, więc spytam.

Czy praktyki BDSMl są dozwolonoe w małżeństwie? Oczywiście za obupólną zgodą, nie ma żadnego zmuszania czy cokolwiek. Małżonkowie się na to godzą bo ich to podnieca, ot urozmaicenie życia seksualnego.

I czy jeśli takie praktyki kończą się orgazmem to są uważane za grzech? Wprawdzie byłoby to bez oficjalnego stosunku seksualnego, ale w zasadzie, kto powiedział, że tylko sam seks może doprowadzić do orgazmu?

I uprzedzając jeszcze możliwę pytania, nie, nie praktykuję, pytam z ciekawości. ;)