Przez kogo i w oparciu o jakie przesłanki?

Oj, chyba coś się zapędziłeś?
Więc z fizycznym zbliżeniem z użyciem narządów płciowych mamy do czynienia tylko wtedy gdy jest orgazm? A takie samo zjawisko (sic!) ale bez orgazmu to nie jest fizyczne zbliżenie z użyciem narządów płciowych
Naciągane. Po prostu.

Zawsze trzymasz się ściśle definicji? Posłowie też ostatnio próbowali i prawie by nam stacje benzynowe pozamykali w święta.



To zupełnie tak samo jak pary stosujące NPR i współżyjące TYLKO w dni niepłodne!



Owszem mają do tego święte prawo, to ich życie, ich związek, ich przyszłość.



Pełny stosunek kończy się _orgazmem_, a nie wytryskiem w pochwie. Absurdalność Twojego toku myślenia mateola i Krzysztof Ci wyjaśnili mniej więcej.

Już o tym pisałem. Na podstawie odpowiedzi na pytania z działu zapytań.
Naciągane. Po prostu.
Przecież pisałem to w odniesieniu do petting, a gdzie w pettingu masz fizyczne zbliżenie z użyciem narządów płciowych?

A czy to musi być wejście penisa w pochwę? Fizyczne bo tego doświadczamy, czujemy. Zbliżenie bo jesteśmy razem, blisko, stanowimy jedność. Niekoniecznie potrzeba do tego penetracji.

Mówię z własnego doświadczenia.

Nie rozumiem tego pytania. Przecież to Twoje słowa:

Przecież gdy do orgazmu doszło - również nie dochodzi do "zbliżenia z użyciem..." prawda?

Ale jest trakrowane na równi ze stosunkiem płciowym.
Przeczytaj uważnie moje wcześniejsze posty

Czytałem uważnie.
Niestety nie wyczytałem:
1. Jakie uzasadnienie ma traktowanie pettingu zakończonego orgazmem (w sensie winy czy grzechu) na równi ze stosunkiem
2. Jeżeli jednak powyższy "przypadek" traktuje się na równi ze stosunkiem to dlaczego nie traktuje się go tak gdy nie doszło do orgazmu.

Jak w osławionym przykładzie z talmudu: zrobisz 800 (czy ileś tam) kroków w szabat - dobrze. Zrobisz 801 - źle.
Więc powtórzę: tłumaczenie o. Kota nie znalazło u Ciebie zrozumienia?

Nurtowały mnie cytowane stwierdzenia, dlatego szukałem na nie odpowiedzi.

I znalazłem. Może nie takie, jakich bym oczekiwał, ale mnie po dłuższym zastanowieniu i przemyśleniu przekonały.
Kościół nie sprzeciwia się przyjemności płciowej (także poza stosunkiem płciowym), gdyż jest ona tym, co wzmacnia miłość, chyba że szuka się jej dla niej samej.
Według nauki Kościoła zaniechanie stosunku płciowego przez małżonków nie jest grzechem i nie jest uważane przez teologię moralną za działanie antykoncepcyjne.
Natomiast orgazm poza normalnym stosunkiem płciowym wg Kościoła jest grzechem, ponieważ wynika z praktyk zmierzajacych do uczynienia stosunku niepłodnym i traktowania seksu jako zabawy, a małżonka jako przedmiotu tej zabawy. Tak więc np: seks oralny, jeżeli doprowadził do orgazmu jest grzechem.

A jeżeli ten "orgazm poza " nie wynika z praktyk zmierzających do uczynienia stosunku niepłodnym, tylko wynika z miłości i ma charakter:

to też jest grzechem

Męski orgazm. Jest grzechem nawet wtedy, gdy w godzinę później będzie normalny stosunek, zakończony wytryskiem w pochwie.
Kobieta ma prawo do orgazmu poza stosunkiem, byle "w łączności ze stosunkiem", cokolwiek to oznacza.

Jeżeli myślisz, że odkryłeś Amerykę to jasny znak, że to Ty nieuważnie czytasz forum. A.Kokoszkę wałkuje się tu od wielu miesięcy (czy nawet lat) i cytuje wybrany przez Cebie fragment - nie musiałeś więc długo szukać.
Rzecz w tym, że cytowany fragment:
1. Traktuje o stosunku a nie o aktywności seksualnej jako takiej. Nie rozwiewa też wątpliwości czy Paweł VI w HV (a ona jest pewnie jednym z założeń wyjściowych Moralności...), które to wątpliwości wyraził na swojej stronie ks. Pierzchalski.
2. Nie odpowiada na pytania postawione wcześniej: czymże jest orgazm, że potrafi coś pięknego i czystego zamienić w brudną zabawę?


Powtarzasz komunały, które większość tu zna ale ta sama większość czeka na ich uzasadnienie, a nie powtarzanie po raz kolejny.
Więc: czyniony jest tu stosunek niepłodnym czy jest to orgazm poza stosunkiem? Jest ten stosunek czy go nie ma?
I proszę o odpowiedź na sakramentalne pytanie:
Pieszczoty i aktywność seksualna mogą trwać godzinami. I nie są zabawą ani przedmiotowym traktowaniem. Są czymś czystym, pięknym, służą wyrażaniu uczuć, umacnianiu więzi.
Nagle, niczym królik z kapelusza pojawia się oragazm, który wszystko psuje: okazuje się, że to co robiliśmy nie jest czymś czystym, pięknym, nie służy wyrażaniu uczuć, umacnianiu więzi. Lecz oto okazało się że to była brudna zabawa a małżonek był przedmiotem tej zabawy.
Logiczne?

Każdy widzi to, co chce zobaczyć. Przecież jest napisane:Informuję, że już nie będę zabierał głosu na tym forum.
Życzę Wszystkim dojścia do PRAWDY. Tej jedynej

Ale na pewno zajrzysz .

Twoje słowa z posta otwierającego wątek:

I ze smutkiem stwierdzam, że raptem po 13 dniach sam stosujesz podobną technikę: cytujesz znane stwierdzenia bez prtóby ich uzasadnienia.

Wprawdzie temat chyba trochę wygasł, ale podaję ciekawy link do opinii ks.Jacka Prusaka w Tygodniku Powszechnym:
http://tygodnik.onet.pl/1546,1145874,dzial.html

Tak sie skalda ze moja zona akurat konczykurs po ktorym bedzie pracowac jako instrukor naturalnego planowania rodziny wiec jak sie z nia spotkam to porozmawiamy na ten temat bo ciekawy. Ja sie tylko nad jedny zastanawiam przeciz jezeli do wspolzycia dojdzie w czasie dni nieplodnych no to i tak do poczecia nie dojdzie no bo nie moze dojsc. Wiec idac dalej co za roznica czy maz z zona w te dni zapragna eksperymnetow z seksem oralnym np. Ludzie maja zyc ze soba a nie obok siebie, jezeli oboje maja ochote na takie eksperymenty i sprawai im to przyjemnosc to czy zasluguja na potepienie? Moim zdaniem nie.