Mateola !
Ależ ja doskonale rozumiem, że nie chcesz rozmawiać z kimś, kto w prosty sposób udowodni to, że absolutnie nie masz racji.
Chciałbym jednak zauważyć, że posługiwanie się zdaniami wyrwanymi z kontekstu (niezgodnie z przekazem zawartym w dokumencie) jest zwykłym celowym wprowadzaniem w błąd - by nie nazwać tego wprost jako "czyn haniebny" ...

Po to podaje się link do źródła, aby każdy zainteresowany cytatem mógł zapoznać się z kontekstem. W tym cały sens html-owych odnośników, aby nie kopiować całej zawartości z jednego serwera na drugi.

Link podala już Mateola
http://www.ultramontes.pl/cel_malzenstwa.htm
Jednak po raz kolejny łapię ją na posługiwaniu się wypowiedziami urwanymi w momencie w którym jest jej to wygodne z pominięciem kontekstu wypowiedzi.

Właśnie o tym piszę, że jak podała link, to trudno jej zarzucić pominięcie kontekstu wypowiedzi. Bo kontekst jest w odnośniku i nie ma sensu go kopiować. Chyba też nie lubisz, jak ktos wkleja przydługie cytaty?

Tyle tylko, że Mateola po raz kolejny posługując się konkretnym tekstem próbuje "udowadniać" tezy które w danym tekście nie mają miejsca.
Podsumowałem to dość ostro bo doskonale zdaję sobie sprawę z celów tego typu "argumentacji" - jak również i z faktu że tak naprawdę niewiele osób czyta to, co podane jest pod linkiem ograniczajac się zazwyczaj do przeczytania zamieszczonego cytatu.
Wiadomość tak czytana z pozoru wydaje się logiczna i spójna - tyle tylko że tak naprawdę nie ma w niej nic z prawdą wspólnego.
Samo zaś posługiwanie się tego typu metodami jest - delikatnie mówiąc - naganne i wypaczające siens prawdy.
Przecież gdyby Mateola zacytwała dwa - trzy zdania dalej to sama zaprzeczyłaby swojej argumentacji i zamieszczanie samej widomości mijałoby się z celem.
Jasno w tym momencie widać, że kobieta nie ma argumentów tylko łąpie się za wszystko co tylko możliwe by tylko jej "racja" była na wierzchu - po to by DEZINFORMOWAĆ a nie dyskutować na jakimś rozsądnym poziomie ...

Prawda. Czy ja (lub ktokolwiek tutaj] to napisałem? A kto wrzuca do worka pt "antykoncepcja" prezerwatywę z chemią, w tym wczesnoporonną. Kto mówi, że "antykoncepcja jest zła" mając na myśli zarówno prezerwatywę jak i tabletki, również takie które szkodzą zdrowiu? Ja zadałem jedynie poprosiłem o obronę zdania, że antykoncepcja (spytałem o prezerwatywę, bo co do chemii - nie neguję) to samookalecznie. Zdanie okazało się trudne do obrony i zaczęło się "odwaracanie kota"


Działaniem po to by uniknąć odpowiedzialnosci za to, co się robi jest również współżycie wyłącznie w dniach niepłodnych. Dodam, że jeszcze skuteczniejszym.

Jeżeli chodzi o "Casti Connubi"... - miałem na myśli poniższe:

Możesz mi powiedzieć o czym tu mowa? - bo byłem przekonany, że chodzi o korzystanie z naturalnego rytmu płodnosci (jak byśmy to teraz nazwali).


Znowu ta rzeczowa argumentacja, którą tak bardzo cenię

[/i]

akurat ty DDV w udowadnianiu że ktoś jestw błędzie jesteś wyjątkowo cienki. BTW dzięki ludziom takim jak ty i miejscom takim jak to forum zniechęciłem się do instytucji KK ostatecznie

Dyskusje takie jak ta ciągnąc się mogą bez końca i są zasadniczo stratą czasu. Jeszcze nei widziałem żeby ktokolwiek zdołał w nich kogos do czegoś przekonać.

A co do antykoncepcji - to stosujemy ją od 4 lat i nie narzekamy, bilans zysków/strat wypadł zdecydowanie na niekorzyść NPR.

Masz rację Ty to wiesz, ja to wiem, masa innych myślacych logicznei ludzi to wie, ale wiedz jeszcze to, że DDV i jemu podobnych, nigdy i w żaden sposób nie przekonasz. Sugerowałbym zająć się czymś pożyteczniejszym niż usiłowaniem przebicia muru głową. Sam zajmowałem się tym w zesłym roku i tylko żałuję zmarnowanego na to czasu.

Enson Flame w wątku prawo kościelne problem sex przed malżeństwem napisaleś:





Kiedy więc wypróbowałeś NPR, bo wypowiadasz się jak znawca tematu...?

Ja próbowałam. Od kilku lat znowu jestem na npr (metoda Rotzera) i jestem w tym naprawdę dobra.
Mam porównanie npru z antykoncepcją barierową. Plusy i minusy opisałam w wątku "3 pytania do osób stosujących npr".

nie wypróbowałem - ale naczytałem się o nich wystarczajaco dużo, żeby stwierdzić że mi to nie odpowiada (a moja narzeczona ma o nich zdanie jeszcze gorsze niż ja ).

Nie muszę przesłuchać płyty hip hopowej żeby wiedzieć że mi się nei spodoba, wystarczy że wiem jaki rodzaj muzyki na niej się znajduje. Z NPRem jest to samo. Wiem jak to wygląda i mi to nie odpowiada.

Wkleilem caly post, aby nie bylo, ze pominalem cos istotnego. A wiec we dwoch (z Krzysztofem_J) mamy pecha. Mysle ze na forum jest wiecej takich ludzi- reka do gory kto wiedzial zawierajac zwiazek malzenski, ze kazdy akt ma sie zakonczyc wytryskiem w pochwie? Nikt i nigdy o tym mi nawet nie wspomnial. Mam wspanialych rodzicow, ktorym wiele zawdzieczam, ale dla nich byl to temat tabu. Z katechezy sie dowiedzialem, ze ogladanie pornografi i podgladanie dziewczyn jest grzechem. Z nauk przedmalzenskich uslyszalem o szkodliwosci a/k i jedynie slusznym NPR. Podobnie w poradni rodzinnej.

A Kosciol ddv zgadza sie bez najmniejszych problemow na to, aby czlowiek siebie (a czasami i innych przy okazji) powoli zabijal. Mam na mysli palenie papierosow- czemu ktos, kto niszczy najcenniejszy dar jaki dostal od Boga- zycie, dostaje rozgrzeszenie, mimo trwania w nalogu? Ilu z tego sie spowiada?Ale moralnosc najwazniejsza- ponad zycie!

Zarowno a/k jak i NPR moga byc brzemienne w skutkach- jezeli zawioda

Jak widać - jesteś tak zaślepiony tym swoim fanatycznym antykatolicyzmem, że nie dostrzegasz całej masy argumentów które przytoczyłem
Na poparcie masz praktycznie przykład swoich rodziców którym się podpierasz przy niemalże każdej okazji - ja zaś przyznam, ze wstyd mi by bylo powoływać się na to jakich metod używają moi rodzice - nie mówiąc już o ty, że rodzicom wstyd by było zwierzać się z takimi sprawami przed swoimi dzięćm.
Sprawa delikatności ...

Ani jednego w którym miałby jakiś sens
No ale jak widać jesteś tak zaślpieony tym swoim fanatycznym katolicyzmem, że nie dostrzegasz całej masy argumentów które przytaczałem ja i masa innych ludzi


podparłem się nim może ze 3 razy na kilkaset postów jakie napisałem

cóz, moi się nigdy w tej tematyce z niczego nie zwierzali, poza tym - nie ma się czego wstydzić.

Ty za to ciągle się powołujesz na swój przykład i jakiś tajemniczy sposób w jaki prezerwatywa ci zaszkodziła, ale nikt nei wie jaki.


Może trzeba jej było nie połykać...

Taa.. - tyle tylko, ze poza przykładem własnych rodziców na który się powoływałeś - jakoś nie widziałem materiałów z twojej strony, Ensonie ...
Może przeoczyłem ?
Moich raczej trudno by przeoczyć - za dużo tego podałem i to nie tylko o "kondonach".

podałeś owszem, całą masę róznego rodzaju tekstów dotyczących:
a) szkodliwości antykoncepcji dla zdrowia
b) dużej skuteczności NPR

To nie są dla mnie żadne argumenty ponieważ:
a) KK nie zakazuje antykoncepcji z powodu szkodliwości dla zdrowia (tak jak i nie zakazuje papierosw a moim zdaniem powinien)
b) KK nie zakazuje antykoncepcji z powodu jej skuteczności

Koscielne dokumenty i wszelkie bulle i encykliki zawierają natomiast głownie pokręcone, pozbawione wszelkiej logiki wywody, które dla większości myślących ludzi nie mają sensu i przemawiają wyłącznie do tych obdarzonych mentalnością pod tytułem: "podajcie mi jakiś zbiór zasad, których mógłbym się trzymać bo sam nie potrafię myśleć".

I to tyle jeśli chodzi o twoje argumenty. Są albo niena temat, albo są nadinterpretacją i wymysłami KK nie mającymi odbicia w rzeczywistości.