Sorry, ale tak bywa, że jak ja napiszę post to Ty już odpisałeś na poprzedni lub inny, na który wcześniej odpisałem/który wcześniej skomentowałem i powstaje mentlik

Bardzo dobre sformułowanie.

No właśnie chyba problem w tym rozróżnieniu między przenikaniem się sfer, a dwoistością stanu. Ja na to patrzę tak: rzeczy materialne, które uczestniczą w świętości należy traktować z ogromnym szacunkiem. Tak jak traktuje się wszystkie przedmioty uczestniczące we mszy świętej.

Z drugiej strony sperma więcej niż uczestniczy w komunii ciał i dusz podczas seksu. To "więcej" jest bardzo ważne...

Hmmm... chyba w Kościele nie ma takiego uzasadnienia grzeszności pettingu. Oczywiście, możesz tak uważać. Dla mnie sperma to po prostu płyn ustrojowy, owszem służący do przekazywania życia, ale wg. mnie nie jest to nic świętego.

Ale powiedz - co jest złego, w tym, że sperma wylądowała poza pochwą kobiety ? Bo wśród świeckich nie udało mi się znaleźć kogoś, kto widzi w tym zło, a nawet część spowiedników nie widzi tu zła.

Zwłaszcza, że możemy założyć taką sytuację. Pieszczę się z "małżonką", i cudem "hamuję" przed orgazmem. Nie jest to wg. Kościoła grzech, a przecież wiadomo co się stanie - jak zasnę, to będę miał wytrysk (po dotkliwym bólu w podbrzuszu). I jak ? Tu grzechu rzekomo - nie ma, tam jest...

Sorry, że napisałem "małżonką" w cudzysłowiu. Coś mi się walnęło

Z tymi pieszczotami jest tak, że:
jak mają służyć okazywaniu wzajemnej miłości i czułości i obdarowywaniu nią współmałżonka - to ma tak być i są dobre i KONIEC.

Ja też tak uważam

Chyba mnie źle zrozumiałeś - nei twierdzę, że to jest uzasadnienie Kościoła grzeszności pettingu. To nawet nie było uzasadnienie dlaczego ja tak uważam . To była tylko i wyłącznie odpowiedź a pytanie, co ze sfery sacrum ma w sobie sperma, co ja w niej "widzę".


Pytasz teraz o przypadek w czasie ciąży czy ogólnie? Jeśli ogólnie to jest to oczywiste - jest to działanie antykoncepcyjne ze swej intencji, natury, a przede wszystkim skutku. Jeśli natomiast masz na myśli przypadek ciąży, to tutaj kwestia jest bardziej skomplikowana i tak jak napisałem, jest to niebanalny problem.


A ja nie spotkałem świeckiego, który by uważam antykoncepcję za cośzłego. Owszem, mogą uważać, żę to jest "niewygodne" lub "w pewnych przypadkach niezdrowe", ale nie spotkałem świeckiego, który by uważał to za coś złego. Ba! Nawet wiele osób, które uważają się za katolików nie widzi w antykoncepcji nic złego.

A dlaczego? Hmm... pewnie z powodu niemożności dostrzeżenia tego co święte, duchowe, należące do sfery sacrum. Myślę, że w naszej omawianej kwestii występuje podobny problem - nie widzisz w omawianej kwestii nic złego, bo nie widzisz w niej sfery sacrum. Pytanie tylko: czy jest tam sfera sacrum ( = to jest coś złego) czy jej nie ma ( = to nic złego).

Nie mogę się do końca z Tobą zgodzić, że nie jest to grzech. Pomijając to, że przed orgazmem może być wytrysk (o bardzo niewielkich rozmiarach) [swoją drogą ciekawe jak na to Kościół patrzy], to coś może być złe (moim zdaniem) z trzech przyczyn:
1) ze względu na intencję,
2) ze względu na naturę tego czegoś (np. kłamstwa),
3) ze względu na skutek.
W opisanym przypadku co najmniej jeden z tych punktów jest bardzo wątpliwy.

Widzę tu pewne zapędy autorytarne

Pamiętaj, że nie liczą się tylko intencje (co napisałem post wyżej).

tak, a nie daj Boże że twoja "małżonka" na skutek tych pieszczot osiagnie orgazm...

i co, sperma nie znalazła sie w pochwie.. a orgazm był...

i tak oboje macie grzech...

No ale jest jeszcze "ratunek " przed grzesznościa takiej sytuacji, bo wtedy trzeba szybko złozyc nasienie w pochwie.. i wszystko bedzie cacy..

Na szczęście Kosciół jest na tyle "wspaniałomyślny", ze "pozwala" na orgazm zony badz przed stosunkiem albo po-(nastepujący w wyniku pieszczot męza) ....

ba...

po złożeniu nasienia, żona może sama doprowadzic sie do orgazmu, jeśli w czasie stosunku go nie osiągnęła..

i to wszystko jest jak najbardziej ok!!!!
nie ma grzechu!!!



No weźcie mi powiedzcie, czy to wszystko "ma ręce i nogi"...

bo jak dla mnie ta "nauka" to jedno wielkie nieporozumienie....

Który?

Jumik, ja nie uważam, żeby petting był działaniem antykoncepcyjnym, bo to nie jest typowy stosunek. Uważam, że są to pieszczoty służące okazaniu sobie miłości. I jeśli nam to odpowiada, to jest to dobro a nie zło.

Niestety, Kościół Katolicki zapadł na pewną obsesję, i uważa, że sensem seksu jest złożenie spermy w pochwie kobiety. Piszę ostro - dlatego, że kościół ten wg. mnie bezzasadny pogląd narzuca mojemu sumieniu. Mówi mi "to grzech, i koniec".

PS. Co do twojej dygresji - ja np. prezerwatywy też nie uznaję za nic złego, ale to temat do innej dyskusji...

Nie widzę w tym żadnej sprzecznosci - to są dwie różne sytuacje.

Czy jeśli zabijesz człowieka to masz grzech? Tak, i to ciężki. Ale jeśli to robisz w samoobronie, to nie masz. Analogiczna sytuacja tylko dotycząca czegoś innego. Analogia polega tutaj na tym, że w rożnych sytuacjach ten sam czyn może być grzechem lub nie. Coś jest w tym nielogicznego? Bo ja nic nie widzę takiego...

Aha, Jumik - ale jaka zła intencja - okazanie czułości ? i jakie kłamstwa...?

jak dla mnie to absurd...

Pieszczoty małżenskie nazywane są "nieuporzadkowaniem", "nieładem" a
wystarczy , ze sperma znajdzie sie w pochwie.. i juz takie zachowanie jest jak najbardziej polecane...

Owszem, logiczne, bo są trzy warunki grzechu ciężkiego: musi być świadomość, dobrowolność, i poważne zło. Ale ja uważam, że wytrysk gdzieś indziej niż do pochwy kobiety, to nie jest zło! A KK mi to narzuca... Bo rozbijamy się o jedno:

Dla mnie sensem "aktu małżeńskiego" jest okazanie sobie miłości. Jeśli tego chcemy - poczęcie dziecka. Dla KK sensem jest złożenie nasienia w pochwie kobiety. Bo jak inaczej nazwać pogląd, że seks w dzień niepłodny, albo osób trwale bezpłodnych nie jest grzechem, a petting jest!