no to ja jako 35 letnia mężatka z 14 letnim stazem małżenskim i 3 dzieci potwierdzam to, co pisze agniulka odnosnie nauki Kościola w zakresie seksualności i płciowości oczywiście
aaa - i nie jestem osobą pruderyjną, to może moj mąż zaświadczyć

jeśli chciałbys naprawde poznac troszke korzenie tej nauki, polecam książkę "Akt małżeński" Ksawerego Knotza

Tak. Stoją w sprzeczności.
Według planu Bożego popęd seksualny ma 4 cele: - prokreacyjny; - budujący jedność małżonków; - uświęcający małżonków; - dający im przyjemność.
Te 4 funkcje są nierozerwalne.
Godziwa jest wszelka forma pożycia która je spełnia.
Niemoralne jest każde naruszenie jedności tych 4 funkcji - wykorzystywanie popędu seksualnego w jakikolwiek sposób który w w jakikolwiek sposób zniekształcając przebieg normalnego aktu wykluczałby którąkolwiek z tych 4 funkcji.
To jest odpowiedź wyjaśniająca wszystkie pozostale twoje pytania.

(NPR nie jest żadnym zniekształceniem aktu ponieważ akt który w danym dniu z natury jest niepłodny ale jest spełniany przez człowieka w sposób właściwy aktowi płodnemu nie jest ubezpłodnieniem czegoś co nie jest płodne z natury)

to teraz poproszę o cytat z Biblii o tej nierozerwalności. no niezbyt. A co z jedzeniem truskawek? jeśli nie jestesmy głodni, to też jedna funkcja odpada, czy wobec tego zjedzenie truskawki dla jej smaku jest złe?
seks oralny też jest z natury niepłodny więc jego uprawianie nie jest ubezpłodnieniem tego co jest z natury płodne
dlaczego?

i czy wszystko czego nie przewidziano w biblii jest wobec tego złe?
czy jeśli spełniamy 75% normy to od razu musi znaczyć że grzeszymy?

Na szybko pamiętam tylko ten z Onanem ale on jest bardzo mocny - Onan oddziela - bierze tylko przyjemność bez prokreacji i zostaje przez Boga za to ukarany śmiercią.

Co znaczy odpada? Czy jak nie jesteś głodny to ta truskawka nie trafia do żołądka? Jak sobie założysz prezerwatywę do przełyku żeby tylko smakować truskawkę uniemożliwiając jej spełnienie funkcji odżywczej to tak, będzie to niemoralne.

Pisałam o sztucznym ubezpłodnieniu w wypadku normalnego aktu płciowego - w kontekście rozróżnienia NPR i antykoncepcji. Normalny akt płciowy w swojej formie jest płodny a natura nakłada temu ramy czasowe niezależne od formy działania człowieka.
To są dwa poziomy. Pierwszy warunek jest że musi to być normalny fizjologiczny akt płciowy zgodnie z przeznaczeniem narządów, a dopiero przy spełnieniu tego warunku dochodzi kwestia ewentualnego sztucznego ubezpłodnienia.
Seks oralny jest formą działania z natury niepłodną - to jest jak próba odżywiania się przez wsadzanie sobie bułki do ucha.
Do tego nie trzeba nawet prawa Bożego, sama natura mówi jasno. Szkoda że spytałeś o oralny, bo na analny mój kumpel ma fajne obrazowe wyjaśnienie tego o czym mówię: "Tłok jest od tego żeby się poruszal w cylindrze a nie w rurze wydechowej"

Nie wiem, ale za ich rozerwanie Bóg karał śmiercią - dla nas na dziś to jest pewna analogia - Prawo Starego Przymierza karało śmiercią najpoważniejsze grzechy - te które klasyfikujemy jako śmiertelne.

Może ja spróbuję wyręczyć tu Agniulkę - z którą - jako katolik upadły i poturbowany przez niezliczone wątpliwości się - notabene - w niczym nie zgadzam.

Otóż drogi Ensonie
Zwróć uwagę, że wszystkie formy seksualności, które wspominasz: petting, seks oralny i co tam jeszcze chcesz, ... to formy jakich używasz, by drogą zmysłową przekazać swojej dziewczynę uczucia i jednocześnie podziw dla ukształtowanego przez naturę jej ciała. I to jest piękne - to wyrażanie podziwu.
Z drugie strony, zwróć uwagę, że narzędzia, jakimi się posługujesz są, ze swej natury, narzędziami związanymi nade wszystko z płodnością . Z natury swej piersi służą do karmienia potomstwa, a erekcja jest warunkiem zapłodnienia. Zatem używasz tych organów, pomimo z ich nadrzędnej funkcji. Może inaczej, ich biologiczną funkcję przywłaszczasz sobie dla swoich prywatnych celów, jeszcze inaczej, to co służyć ma rozrodczości używasz w celu sprawienia sobie (i jej) przyjemności.
Ja nie potępiam Cię za to.... to ludzkie, jak najbardziej. To tylko kwestia uznania, czy je się, po to, by smakowało, czy też je się po to by żyć. To nieco wyższy poziom wartości.

A więc w tym kontekście, stanowisko Kościoła, wydaje się być jasnym..... to głównie przypominanie, że seks służy nade wszystko rozrodczości. Ze seks, nie jest, sam w sobie, celem. Spróbuj to zbadać swoim sumieniem. Przyjrzyj się swoje dziewczynie i zobaczysz, że to, co w niej podziwiasz najbardziej, to potencjalne nowe życie. Że to podziwiasz właśnie, dlatego.

Tak ci nawiasem mówiąc, mogę wyznać szczerze, że wszystko to przerabiałem i się z tego cieszę . Mam wspaniałą rodzinę.

Księga Tobiasza i sprawa małżeństwa Tobiasza - modlitwa przed nocą poślubną, a najpierw powstrzymywanie sie od współżycia...
Pieśń nad Pieśniami

też tak na szybko

to co innego. Onan oddzielał faktycznie. tzn rrozlewał nasienie żeby nie mieć potomstwa czy jakoś tak. robił to za każdym razem a nie raz tak raz nie. Ja tymczasem mówię o czymś innym - nie chcę zastąpić normalnego seksu (który i tak jest najlepszy ) żadnym innym a tylko coś dodać. tak więc jeśli ktoś uprawia normaleni seks na zmianę z tymi innymi formami to raczej nie grzeszy tak jak Onan - widzisz tą róznicę?
w takim razie guma do zucia może być zła...albo co z próbowaniem win - ktoś ocenia ich smak tylko próbuje i wypluwa, czy grzeszy?
z tą róznicą że przyjemniejsze (choć tego z bułką jeszcze nie próbowałem )
hehe, no cóż, akurat do seksu analnego odczuwm tylko niechęć, więc zgodzę się z tym hasełkiem

a widzisz, nie wiesz - a Bóg karał śmiercią ale za ich rozerwanie - jesli ktoś nadal uprawia normalny seks i nie wyklucza poczęia potomstwa nie rozrywa tych funkcji.

dobrze powiedziane.
cóz, i tak nie zakładamy że za każdym razem chcemy spłodzić dziecko, nie widzę więc problemu w tym żeby robić to czy tamto, w ten sposób również seks w dniach niepłodnych jest po to żeby smakowało. a co z parą, która nie chce już wicej dzieci? czy bedzie grzeszyć jeśli dalej uprawia seks? np ma już trójkę i nie może sobie pozwolić na następne? wtedy każdy stosunek jest już tylko dla przyjemności - czy nalezy to potępiać? a może powinni przestać to robić skoro wypełnili już cel?
pozdrawiam

Karał śmiercią rozerwanie tych funkcji w danym akcie

1. skąd wiesz?
2. czy to trochę nie za ostra kara? dlaczego teraz już tak nie kara? zmienił zdanie? złagodniał na starość? gdzie jego miłosierdzie? dlczaego wobec tego Kościól jest przeciwny karze smierci? Może powinien rządać kary smierci za onanizm? (zgodnie z wolą bożą)

na tym przykladzie widać że Biblia była dopasowana do tamtych czasów i realiów i chcąc, nie chcąc w jakimś stopniu nawet kościól to potwierdza. Wg Biblii Bóg karał tak jak wtedy byłow zwyczaju, obecnie mamy inne zwyczaje ale KOściól trzyam sie tego, co miało tylko potwierdzać starożytne prawodawstwo (jako Słowo Boże - czyli prawo pochodziło od Boga - dziś mamy inne prawo - może potrzebna nam nowa Biblia?)

pozdrawiam

No właśnie... to bezustanne straszenie....

Prawo Boże jest niezmienne.
Zmieniają się formy wymierzania poszczególnych kar w danych społeczeństwach.
Zasady moralne są te same.
W Polsce za zabójstwo dostaniesz najwyżej dożywocie, w niektórych Stanach wyślą cię na dyskotekowe krzesełko...
To że kara w Polsce jest łagodniejsza nie znaczy że z punktu widzenia moralności zabicie Polaka jest mniej morderstwem niż zabicie Amerykanina.
Pismo Święte jest niezmienną prawdą Bożą w kwestiach prawd wiary i zasad moralnych a nie wyznacznnikiem tego jak budować dom czy ile uderzeń bata stosować za kradzież kozy

Mnie nikt niczym nie straszy.
Wiem że Bóg jest Miłością i moja miłość do niego jest tym co powoduje że poddaję swoją wolę Jego Woli a nie to czy za niepoddanie dostanę po dupie.

Pytanie było skąd wiadomo że jest złe, więc przytoczyłam, że Bóg traktuje to jako bardzo poważne zło, skoro nawet śmiercią ukarał

były też inne pytania:
czy w jaki sposób uprawiać seks...jak to się ma do karania śmiercią za rozlewanie nasienia?

No nie do końca.
Bo na przykład mówi w jaki sposób zarabiać na życie - pracując a nie kradnąc.
Kwestia godziwego współżycia jest kwestią moralną
Kwestia wymiaru kary za kradzież kozy jest kwestią pozamoralną.

Co do dokładnej interpretacji tej śmierci Onana przyznaję się do chwilowej niewiedzy, muszę coś sprawdzić zanim odpowiem dalej - może już jutro

tak, trzeba to dokładniej zbadać, może się nawet okaże że zginął przez pomyłkę? hehe, muszę go jakoś zrehabilitować.