Jednoskładnikowe nie mogą.

A to niby czemu nie mogą? Skoro nie chamują owulacji to znaczy, że do zapłodnienia może dojść, zaś zagęszczony śluz powoduje, że zapłodniona komórka nie może dostać się do macicy i ginie.

Ponoć się zgadzasz z moniką, a to ona pisała. A więc nie, nie mogą.

Jak wynika z wyżej cytowanej ustawy, zmienianej w 96 roku - życie jest chronione w fazie prenatalnej.( Art.1) Więc nie jest do końca jasne, czy od poczęcia. Sformułowania prawne nie są jednoznaczne. Pojęcia "ciąża" i "dziecko poczęte" używane są wymiennie.
To jest pytanie do twórców prawa, a nie do mnie. Dlaczego środki, w których jednym z możliwych działań, opisywanych zresztą również w podręcznikach medycznych jest niedopuszczanie do implantacji zapłodnionego zarodka - zostały sklasyfikowane jako środki antykoncepcyjne.
Nawet wg definicji WHO antykoncepcja to działanie mające zapobiec niezaplanowanemu poczęciu, a nie niszczyć zarodek.

Tylko, że dla mnie poczęcie to dopiero zagnieżdżenie się połączonych komórek. Dla mnie i dla setek miliardów ludzi na świecie również. I co wtedy?

Zawsze wiedziałem, że niektórzy próbują zwiększyć siłę argumentu dużą liczbą zwolenników, ale z taką liczbą to się jeszcze nie spotkałem

Czyli jednak w ostateczności wyszło na moje - czyli nie mamy jasno sformułowanej definicji prawnej od kiedy zaczyna się życie człowieka.



I nic wtedy. Moje rozważania dotyczyły katolików, którzy przyjmują, że życie człowieka zaczyna się od momentu poczęcia i to już ich sprawa co z tą wiedzą zrobią. Chodzi o to, żeby być bardziej świadomym świata, który nas otacza.

Nah, miało być milionów, mea culpa. I nie próbuję zwiększyć siły argumentu tylko pokazać, że dla większości ludzi poczęcie zaczyna się w momencie zagnieżdżenia się połączonych komórek. A dlaczego? Bo bez tego zagnieżdżenia z tego połączenia nic by nie wynikło.



Wszyscy tutaj uznają, że życie zaczyna się od momentu poczęcia, ale dyskutujemy nad tym kiedy to poczęcie następuje.

Z Ciebie bez tlenu też by nic nie było.

Żadne odkrycie. I co to niby ma do rzeczy?

Nie tylko prawnej. Przez pewien czas (wg wikipedii ok. dwa tygodnie) zygota ma zdolność podzielenia się na dwie lub więcej części (bliźniaki, wieloraczki jednojajowe) lub połączyć się w jeden organizm z inną zygotą. Trudno zatem przesądzać, czy powstała w wyniku zapłodnienia zygota będzie jednym człowiekiem, dwoma, czy jedynie "fragmentem" człowieka.

Tak samo z połączonych komórek nie wyniknie nic bez zagnieżdzenia, jak z Ciebie nie wyniknie nic bez tlenu. Czy to jest jakiś argument?


Zygota może umrzeć i wtedy będzie nawet zero człowieka. W każdym razie w chwili zapłodnienia już wiadomo, co się podzieje z zygotą, czy to raczej wynika z przypadku? Jak to jest?

Jest, bo rozmawiamy tutaj o momencie poczęcia czyli chwili, w której zaczyna powstawać człowiek. Odpowiedz sobie na pytanie - czy z połączonych komórek, nie zagnieżdżonych, ma szanse powstać nowe życie ludzkie?

Ja bym takie połączenie nazwał jedynie pierwszym, wstępnym etapem poczęcia, ale prawdziwe poczęcie następuje jednak dopiero po zagnieżdżeniu. A chyba, żadne środki antykoncepcyjne nie działają tak, że usuwają już zagnieżdżoną komórkę.

Myślę, że pytanie jest źle zadane. Nowe życie ludzkie już powstało. Więc pytanie powinno raczej brzmieć: czy nowe ludzkie życie ma szansę przeżycia bez zagnieżdżenia? Odpowiedź brzmi: nie.

Jak dla mnie to powstała komórka, z której dopiero ma szanse powstać nowe życie ludzkie. Jeszcze do końca to życie nie powstało to jest dopiero początek początku.