A prowadzenie samochodów jest dozwolone czy potępione według nauki Kościoła? Może jakieś potwierdzenie kanonem soboru lub encykliką?
Nie znam żadnego dokumentu, w którym Kościół wymieniałby z nazwy prezerwatywy i potępiał je jako takie, jako przedmiot. Kościół odrzuca nienaturalne metody antykoncepcji.

akruk zmień kościół na zielonoświątkowców..tam nie ma problemu z prezerwatywą--a też królem w nim jest Jezus Chrystus

A w jakim celu stosowane miałyby być prezerwatywy w okresie niepłodnym? Jeśli naturalnie kobieta nie może danego dnia zajść w ciazę to prezerwatywy są zbędnym wydatkiem. A jeśli jednak okaże sie, ze kobieta jest płodna a małżonkowie źle ocenili okres nieplodności to użycie prezerwatywy jest takie samo jak gdyby małżonkowie świadomie zdecydowali sie jej użyć np. w okresie owulacji.
W NPR małżonkowie rezygnując z poczęcia dziecka zakładają to, że może wydarzyć się coś nieprzewidzianego, co zaburzy cykl kobiety. I dlatego, choc z ważnych powodów odkładają poczęcie dziecka to jednak liczą się z "ryzykiem" podejmując wspólżycie w dni niepłodne.

ewentualnie odkładając współżycie na czas późniejszy

A no w takim celu, że plemniki w organizmie kobiety mogą żyć kilka dni, więc może wtedy dojść do zapłodnienia. A na ile oceniacie skuteczność NPR? Bo z tego co słyszałam od znajomych to NPr jest bardzo mało skuteczne.

nie stosuję,nie stosowałam....nie mam pojęcia

Przykro mi, encyklika wyklucza takie działania:

Odrzucić również należy wszelkie działanie, które - bądź to w przewidywaniu zbliżenia małżeńskiego, bądź podczas jego spełniania, czy w rozwoju jego naturalnych skutków - miałoby za cel uniemożliwienie poczęcia lub prowadziłoby do tego.

Co do skuteczności NPR: jest zróżnicowana, nawet przy dobrym poznaniu własnego organizmu przez kobietę. Niektóre z kobiet mają nieregularne cykle, prócz tego stress, zmęczenie podróżą i inne czynniki mogą zaburzać. Generalnie to raczej metoda na "nie planujemy teraz dzieci, staramy się, ale jak się zdarzy, to nie będzie problemu", jak wskazała galaktyka.

NPR jest b. skuteczne, pod kilkoma warunkami:
- doświadczenie, doświadczenie i jeszcze raz doświadczenie
- rygorystyczne przestrzeganie zasad
- wątpliwości zawsze rozstrzygamy na niekorzyść, tzn. jeżeli mamy jakiekolwiek wątpliwości w interpretacji - nie współżyjemy

skutki są dwa:
1. wysoka skuteczność
2. mało seksu

Wg powyższego tekstu, to metodę termiczno-objawową (a do takich należy NPR) należy odrzucić, gdyż jej celem (9/10) jest uniemożliwienie poczęcia nowego życia.

Zauważ, że Kościół nie zakazuje powstrzymywania się od stosunków, a decyzja o wyborze współżycia lub jego zaniechaniu nie jest działaniem podjętym "w przewidywaniu zbliżenia".

Widzę że dla większości przyjście na świat dziecka to nic takiego, po prostu urodziło się i jest i wszyscy jesteśmy szczęśliwi - a taki pogląd można wysnuć również czytając fragmenty encyklik, wypowiedzi biskupów czy nawet samego papieża, którego akurat problem wychowania dziecka i zapewnienia mu warunków do życia najmniej dotyczy. Owszem, przyjście dziecka na świat jest szczęściem dla rodziców i jest to fakt niezaprzeczalny. Tylko wyobraźmy sobie sytuację, kiedy kobieta nie jest jeszcze przygotowana do podjęcia obowiązku wychowania dziecka, uczy się, nie ma pracy, albo pracuje i ma już np 2 dzieci na utrzymaniu. Pojawia się kolejne dziecko, wydatki, brak czasu, zdenerwowanie, czy mi się uda, jak to wszystko zgrać. Czy rodzice rzeczywiście będą szczęśliwi, gdy uświadomią sobie, że nie są w stanie zapewnić swojemu dziecku odpowiedniego poziomu życia albo po prostu brak im czasu na ich wychowanie. Dlatego takie podejście do sprawy i sposób myślenia - stosujemy metody naturalne, może się uda, a jeśli nie to i tak będziemy szczęśliwymi rodzicami - to nic innego jak BRAK ODPOWIEDZIALNOŚCI ze strony rodziców,
a w niektórych przypadkach zrzucanie obowiązku wychowania na kogoś innego.

Tylko wyobraźmy sobie sytuację, kiedy kobieta nie jest jeszcze przygotowana do podjęcia obowiązku wychowania dziecka, uczy się, nie ma pracy, albo pracuje i ma już np 2 dzieci na utrzymaniu. Pojawia się kolejne dziecko, wydatki, brak czasu, zdenerwowanie, czy mi się uda, jak to wszystko zgrać. Czy rodzice rzeczywiście będą szczęśliwi, gdy uświadomią sobie, że nie są w stanie zapewnić swojemu dziecku odpowiedniego poziomu życia albo po prostu brak im czasu na ich wychowanie. Dlatego takie podejście do sprawy i sposób myślenia - stosujemy metody naturalne, może się uda, a jeśli nie to i tak będziemy szczęśliwymi rodzicami - to nic innego jak BRAK ODPOWIEDZIALNOŚCI ze strony rodziców,
------------

Raczej nieodpowiedzialnoscia jest zawieranie małżeństwa i podejmowanie współżycia w sytuacji, gdy para nie czuje sie na silach zostać rodzicami i ewentualna wizja ciązy napawa przerażeniem. Seks nie jest obowiązkowy i niezbędny, choć zapewne przyjemny.

Sama nie wiem jak to jest z tymi prezerwatywami.... W czasach Jezusa nie było gumek, wiec Jezus nie mógł się przecież w żaden sposób odnieść do tej kwestii.....
My mamy dwójkę dzieci - pierwsze nieplanowane (brak doświadczenia w stosowaniu NPR niestety....), drugie zaplanowane. Mając dwoje dzieci na pewno nie chcemy już trzeciego - psychoicznie nie jesteśmy otwarci, bo z dwójką ledwo radzimy sobie finansowo i organizacyjnie, ja jestem uziemiona w domu z dziećmi, jedna pensja...
Co do seksu, to dla nas III faza to za rzadko, myślałam, że po drugim dziecku będziemy się bać I fazy - i boimy się, więc wspomagamy się gumkami w I fazie a w III fazie już bez gumek. Nie wyobrażam sobie współżycia tylko w III fazie - to dla nas za rzadko.

O tym tez juz tu bylo do oporu.
Kosciol upiera sie przy "wlasciwosciach danych przez nature" tylko w sprawie przekazywania zycia, badz zapobiegania przekazywaniu zycia. Przy utrzymaniu owego zycia juz wszystkie srodki techniczne sa dozwolone, a nawet istnieje problem kiedy ich zaprzestac.
Moze dlatego jego argumentacja nie trafia do ludzi, kiedy chodzi o sprawe poczecia?

Metoda termiczno-objawowa to nie jest działanie "w przewidywaniu zbliżenia małżeńskiego [...] które prowadziłoby do uniemożliwienia poczęcia"

Ha ha ha.

Z punktu widzenia logiki ten cytat z HV można sprowadzić do sprzeczności:
- nie można X, Y, Z
- ale można X