Standardowe metody wyznaczania końca I fazy kwitujesz określeniem "bo coś tam"
Może poczytaj sobie w wolnej chwili LMM, bo na razie się kompromitujesz.

Jakie zakócenia? Wszystko jest w najlepszej, NPR-owej normie. Cykle mogą się przecież wahać - nie na darmo jest nakaz 12-miesięcznych obserwacji, premenopauza też raczej chorobą nie jest, a i karmienie dziecka do patologii nie należy. Jak widzisz, nawet w "normalnych" sytuacjach KK nie daje alternatywy, nie mówiąc już o patologiach.
Czytałaś wątek viewtopic.php?t=5082 ?
To jest dopiero problem!


Podważasz autorytet Państwa Wołochowiczów ? ha ha ha
Dziwne, ale jestem pewien na 100 i 200, że to zjawisko jest swego rodzaju normą.
Badań statystycznych co prawda nie prowadziłem, ale kobieca intuicja mnie raczej nie zawodzi

Kółko się zamyka - bo KK nie daje alternatywy.

No, w końcu jakaś rzeczowa polemika!
Rozalko, pytasz "dlaczego stosujecie tę metodę, skoro tak Wam w niej źle?". Przecież doskonale wiesz czemu: Z PRZYMUSU. Z przymusu kościelnego. Juz doszedłem jak to jest! Mianowicie, większośc małżeństw po prostu nie analizuje, jak to jest z ich współżyciem, bo uważa (i moim zdaniem słusznie), że "Kościół nie będzie mi wchodził do sypialni". Do takich małżeństw Kościół nie ma dostępu. Natomiast jest wiele małżonków, którzy mają SKRUPUŁY i zaczynaja drążyć temat. I tacy ludzie juz właściwie z góry są skazani na NPR albo na wyrzuty sumienia!
Wierzcie mi, że wiele małżeństw katolickich nic nie wie o metodach NPR i nieświadomie "nie szanuje się, traktuje przedmiotowo" itp. (Oczywiście piszę to z wielkim sarkazmem). Az tu nagle trafiają np na stronę O.Knotza, który im to uświadamia! I od tej pory pojawiaja się niepokoje!
Wiecie z jakim kawałem kojarzy mi się gadanina zwolenników NPR o ich wielkim szczęściu a z takim:
Towarzysz Stalin wizytuje kołchoz:
-widze towarzysze, że niczego wam tu nie brakuje
-niczego nam nie brak towarzyszu!!
-widzę, że macie tu nawet świetlice
-mamy towarzyszu
-no to musicie być tutaj szczęśliwi
-oj musimy towarzyszu....
Rozumiecie analogię?:)

Źle się wyraziłam. Powinnam napisać "z jakichś powodów". Wtedy byłbyś usatysfakcjonowany?

I proszę nie rozmawiaj ze mną takim tonem, bo ja do Ciebie tak się nie zwracam. Nie moja wina, że jesteś rozgoryczony.

Faktycznie nie mogę wczuć się w Waszą sytuację, bo cykle mam regularne i bez problemu wyznaczam I fazę. I to chyba tyle z mojej strony w tym temacie.

Pozdrawiam.

Sorry, muszę choć na chwilę odświeżyć ten wątek bo.... nie było mnie tu wcześniej a muszę zaprotestować.!!
I koniecznie sprostować to wyliczenie 6 dni do jajeczkowania. Kochani jak będziecie tak liczyć to możecie mieć niespodziankę w postaci dzidziusia.
Znam przypadek (istnieje pewnie nawet nie jeden) kiedy dziecko poczęło się w taki właśnie sposób. Plemniki w środowisku śluzu płodnego mogą przeżyć nawet 8 dni, a nie 6 jak podaje tu Rozalka.
Zatem stosowanie NPR - tak, ale nigdy wg takich wyliczeń.

Jednak podtrzymuję tu bardzie zdanie Emila, bo faktycznie jest tak, że:

1.płodny śluz umożliwia przetrwanie plemnikom jak już wcześniej pisałam nawet 8 dni.
2.Cykle nawet te bardzo reguralne mogą jednak zmieniać istotnie swoją długość. Ja np. miałam przez kilka lat bardzo reguralne 27-29 dniowe. Obecnie są 21-24 dniowe. Nigdy nie da się przewidzieć jaką długość będzie miał cykl bieżący.
3. Gdy nie planujemy potomka, współżycie w fazie płodnej jest wysoce ryzykowne. Czasem jest trudno uchwycić nawet nieznaczne pojawienie się już śluzu płodnego, który odżywia plemniki. Gdy taki śluz pojawi się wktótce po współżyciu, nawet tego nie uchwycimy, bo w tym dniu zakłóci obserwacje obecność nasienia - a wtedy już istnieje ryzyko poczęcia gdy akurat dany cykl będzie krótki, a przecież może się tak zdarzyć nawet u kobiety, która ma cykle bardzo regularne.

Dlatego Emil pisał, że te faktyczne "kilka dni płodnych" u kobiety zaczyna się wydłużać. Prawda jest taka, że jeśli nie chcemy dziecka i nie chcemy mieć schizy ciążowej - musimy współżycia w okresie płodnym zaniechać.
Albo ryzykować, ale to prawie jak ruletka. Będzie - nie będzie.
Emilu, NPR stosuję od "zawsze" i rozumiem doskonale twoje rozterki.
Zadne obliczenia typu 6 dni do owulacji się nie sprawdzają. Trzeba uchwycić bezbłędnie rozwój śluzu, a to jest już wyższa szkoła jazdy i zdarza się bardzo wiele wypadków przy pracy, gdy oopssss zaskoczy nas zbyt szybka owulacja.
Proszę mi nie wmawiać, że nie mam racji. Jestem od wielu lat PRAKTYKIEM metody objawowo-termicznej i dokładnie wiem, o czym piszę.

sorry, errata:

tam wcześniej wszędzie miało być regularne, a nie reguralne.


pozdrawiam

Garret ale celne porownanie z tym dowcipem.My wybralismy wyrzuty sumienia i juz nie musimy byc szczesliwi z NMPR,
no moze mam jeszcz ja taką nutkę zalu ,z e wiele moich kolezanek nie ma ,,zielonego pojecia co jest a co nie jest grzechem w tej dziedzinie" i zyje sobie blogo i nawet zdaniem naszego koscioła nie grzeszy.zazdroszcze tej niewiedzy:):)

Garret !
Zupełne pudło ....
Ja stosuję dlatego że dane nam było poznać skutki tego z czym tak naprawdę jest związana antykoncepcja i bardzo żałuję że nie zastosowaliśmy MNPR wcześniej ...
Kościół nie zakazuje bowiem antykoncepcji dlatego ze ma na to taką ochotę - ale dlatego że istnieją bardzo poważne powody ku temu by taki zakaz ustanowić.

Jedynym powodem, dla którego KK mógłby zakazać AK, jest jej zło moralne. A tego jak dotąd nikt nie wykazał.

Tak się składa że wykazano to i to w wielu wymiarach.
A mi już naprawdę nie chce sie po raz enty wykazywać że np. antykoncepcja hormonalna powoduje taki miszmasz w macicy iż praktycznie każdy z tych środków ma działanie poronne - po to by dostać w zamian pytanie "dlaczego nie prezerwatywa" ..
Oj wymieniać można by o wiele więcej - również i wyniki badań które mówią bardzo wyraźnie o tym małżeństw stosujących MNPR a ile antykoncepcję rozpada się - można o wiele więcej.
Tyle tylko że następuje taki "dziwny" zbieg okoliczności że osoby które optując za antykoncepcją bardzo często twierdząc przy tym iż są "racjonalistami" coś nieracjonalnie odrzucają cała argumentację i wyniki badań ...
Po prostu - "wierzą" w antykoncepcję bardziej niż zarówno zdrowemu rozsądkowi jak i pracom naukowców - o Kościele nie wspominając ...

Na forum wielodzietni.org, niejaka Pavla napisała:


Czyli jednak można odpowiedzialnie stosować AK? Tylka dlaczego nie w KRK

A co z przykazaniem V , które dotyczy także szacunku dla własnego zdrowia?
Co to za odpowiedzialność, kiedy nie dba się o ekologię łona ?

V przykazanie mówi "nie zabijaj" a nie "dbaj o własne zdrowie". Z takim podejściem to możnaby nawet wyjście bez parasola w deszcz traktować jako grzech ciężki przeciwko V przykazaniu.

A cóż to za nowy twór: ekologia łona?
Jakaś nowa encyklika się ukazała, Evangelium ekologium jakieś, czy co?

Przykład braci baptystów pokazuje, że twierdzenie DDV o negatywnym wpływie ak na trwałość związku jest bzdurą wyssaną z palca, albo efektem błędnych założeń i błędnych wniosków z jakiś bliżej nie znanych badań.