Kolega ma rację, o to mi właśnie chodziło, tylko źle się wyraziłem.
W takim duchu należy też patrzeć na pozostałe porównania (przyznaję, kulawe) - ani seks, ani czekolada, ani alkohol nie są grzeszne same w sobie, to sposób ich użycia decyduje o grzechu, lub jego braku.


Nie można, ze względów powyższych (tylko dla przyjemności).

Filippiarz napisal iz "Seks pomiędzy kochającymi się ludźmi jest bezgrzeszny, jeśli społeczeństwo uważa to za bezgrzeszne, a tak już jest w tych czasach."

Wybacz ale to nie ludzie decyduja czy cos sie grzechem czy nim nie jest.
Spoleczenstwo nie bedzie dawalo Ci rozgrzeszenia.
Nie stawiaj czlowieka w miejsce Boga.

Właśnie dlatego napisałem, że to zalezy od społeczeństwa. A może nie rozumiem zabardzo, o co Ci chodzi...
Bo dla niektórych (nawet piszącycm w tym watku), seks dla sportu jest bezgrzeszny i nikt im tego nie może zabronić i karać - przynajmniej na tym świecie.
Z drugiej strony, dla społeczeństwa katolickiego (pomijając róznych indywidualistów ), grzechem jest seks tylko dla przyjemności jak i seks z miłości przed ślubem.

Chyba jednak nie zrozumiałem Twoich intencji

"Gdzie jest padlina, tam się i sępy zgromadzą" (Mt 24,28)




No w 100% się zgadzam. Bo odpowiedzialności w seksie przedmałżeńskim jest tyle ile u świni rozumu.

Nie stawiam, próbuję przywrócić Bogu jego właściwe miejsce wskazując, że zamiast boskiego prawa, niektórzy zapatrzyli się w ludzie prawo. Oczywiście wedle mojej chrześcijańskiej wiary
Wedle prawa ludzkiego nie ma nic złego w seksie dwojga dorosłych osób (tej samej płci również), które wyraziły na niego obopólną zgodę - nie ma postaw aby go zakazywać. I i tym chyba mówiły osoby raczej niewierzące (przema tylko kojarzę). Kwestia poczucia grzechu u osób niewierzących jest natomiast zbyt problematyczna na tą dyskusję

Widzisz, nie ma społeczeństw katolickich, są społeczeństwa gdzie jest dużo katolików, a to dosyć drastyczna różnica - społeczeństwo katolickie, to dla mnie takie społeczeństwo gdzie prawo ludzkie jest zbliżone do Kościelnego. W Polsce nic takiego nie ma miejsca (choćby aborcja, rozwody, brak zakazu konkubinatu). Prawo polskie (społeczeństwa polskiego) absolutnie nie postrzega dobrowolnego seksu dorosłych ludzi jako czynu złego - a taka sytuacja była w czasach Biblijnych i w średniowieczu. Pomiędzy nimi, oraz w czasach postreformacyjnych było bardziej swobodnie

Co do grzechu - grzechem jest łamanie prawa Bożego, a małżeństwo nie jest takowym - jest katolickim (pewnie również prawosławnym) sakramentem, którego idea pojawiła sie w XI wieku.
Natomiast ja, będąc chrześcijaninem nie-katolikiem, nie widzę żadnego innego powodu do grzeszności seksu przedmałżeńskiego, jak tylko łamanie norm społecznych. A te już nie są takie jak kiedyś. Powiem więcej - ja, osobiście nie widzę sensu nawet w idei małżeństwa. Oczywiście jest to już moje osobiste zdanie


Dostrzegam przesłanki do takiego myślenia, ale nie dostrzegam słuszności tych przesłanek

PS: dodam jeszcze, żeby było jasne: nie mam nic przeciwko katolickich małżeństwom i trwaniu w dziewictwie do ślubu - jeśli ktoś czerpie z tego pożytek i ma kontakt z Bogiem to tylko chwalić.

PS2: Pragnę przypomnieć bardzo ważny IMHO głos w tej dyskusji, bowiem uważam go za całkiem mądry i jak najbardziej chrześcijański:

Śmiesz twierdzić, że każdy kto kocha się przed ślubem ma rozum świni i jest nieodpowiedzialny? Może tak nie obrażaj ludzi i zastanów się dwa razy zanim coś napiszesz plz k thx.

Widzisz - to jest tak, że obopólna zgodna to trochę za mało aby uznać, że coś jest dobre dla tych osób(czy służy tzw. dobru ogólnemu) - bo również ci dorośli ludzie mogą uznać, że się pozabijają czy okaleczą - a to chyba nie jest dobre.
Dlatego trzeba mieć jakieś punkty odniesienia - które są bardziej uniwersalne niż to co się komuś czy dwojgu czy więcej ludziom wydaje.

Oczywiście ja "do łóżka" nikomu nie chcę zaglądać - to jego prywatna sprawa - z jednym wyjątkiem - współżycie meżczyzny i kobiety może doprowadzić do poczęcia dziecka - i tu jestem nieugięty - dla mnie zaczyna się wtedy życie nowego człowieka - i wtedy już przestaje to być prywatna sprawa tych dwojga ludzi ; nie chcę tylko aby teraz rozgorzała dyskusja o aborcji - sygnalizuję tylko swój punkt widzenia na tą sprawę.

Poza tym po to jest to forum aby dzielić się poglądami - tak więc mam prawo do swoiej opinii, że w seksie "dla sportu" - nie znajdzie się ani swojego szczęścia i dobra, ani dobra drugiego człowieka - i wcale tej opinii nie wyrażam po to aby kogoś oceniać.


Co do kwestii grzechu to sie zgadzam. Nie chodzi o to w tej naszej dyskusji żeby wyzwać kogoś - jaki ty jesteś grzeszny. Chodzi o to, żeby przedstawić swój punkt widzenia - że nauczanie Kościoła nie ma na celu zniewolenia człowieka zakazami - lecz ma na celu dobro i szczęście człowieka - i w tym sensie jest to nauka unwiersalna dla każdego człowieka - można oczywiście tą naukę odrzucić.

Nie pisałem nic o dobru, napisałem "nic złego" i "nie ma postaw aby go zakazywać". Państwo ma za to prawo nagradzać zachowania "dobre", lub "korzystne" np. ulgami podatkowymi - i to chyba wszystko jeśli chodzi o ogólne rozważania nad prawem świeckim.


Ja się nie zgodzę co do "uniwersalności", bo każdy człowiek jest inny, każde sumienie jest inne, a nawet każda wiara jest inna.
Dlatego uważam, że bardzo ciekawy i wartościowy jest głos 1KOR13, bowiem takie spojrzenie uwzględnia sumienie, sumienie o którym jest całkiem sporo w katolicyzmie (KKK 1800 - "Człowiek powinien być zawsze posłuszny pewnemu sądowi swego sumienia". Więcej tutaj: http://www.teologia.pl/m_k/kkk1s15.htm#1).

Takie postawienie sprawy daje też inne światło na problem. Już nie ma "odrzucenia" nauk Krk, jest dążenie do dobra w zgodzie z własnym sumieniem, oraz z uwzględnieniem tych nauk (uwzględnienie nie oznacza dostosowania się, oznacza włączenie w decyzję moralną sumienia).

Dziekuje za to co napisales
Hmm, tylko ,ze Mateusz mi nieraz mowil,ze chce sie ze mna pobrac ale pierscionka nie otrzymalam.. ;p
Generalnie to.. moze i masz racje?
Przeciez na studiach i tak mnie utrzymuja.
I tak place za mieszkanie..
Pomyle..
Ale to chyba nie tylko moja decyzja
Ponad to Mateusz ma wielkie ambicje, wielkie cele..
Wlansie on mnie zarazil swoim podejsciem. "Trzeba sie ustawic w zyciu. Trzeba osiagnac cel wielka praca. Nie ma czasu na glupoty".
Czasami mysle ,ze on po prostu nie ma czasu aby myslec o tym powaznie..
Sama nie wiem..
Ale bardzo dziekuje ,ze to napisales, kochany jestes

Wiem, wiem



Dobrze..

A to z naprzykszaniem sie Bogu
Fajnie to napisales , moze faktycznie to dobry pomysl

A kiedy Maryja wyszla za Jozefa??

Uuu, to pojechales..
Dlaczego tak twierdzisz?? :/

Zatem zapraszam do dyskusji o w/w odpowiedzialności.
Za porównanie, jeśli obraża to przepraszam, miało być po prostu trafne merytorycznie.. a nikomu nie ubliżam że ma rozum świni, bo tym samym ubliżałbym dziełu Bożemu, przynajmniej nie miałem takiego zamiaru. Analiza mówi, że porównałem do świni seks przedmałżeński a nie osoby.

A więc.. odpowiedzialność.
Kwestia rozpoczyna się wówczas, gdy trafnym okazuje się fakt: nie istnieje środek antykoncepcyjny skuteczny w 100%.
Jeśli więc nie można wykluczyć poczęcia dziecka, to gdzie objawia się odpowiedzialność rodziców za zapewnienie dziecku godnego życia ?
Myślę tutaj o takim pojęciu odpowiedzialności: najpierw myślę, potem działam.

Kolejna nadinterpretacja Mrocznego
Z tego nie wynika, że każdy, kto się seksi przed ślubem, ma rozum swini, ale że ma "mało" (albo w ogóle nie ma) odpowiedzialnosci.
Wiec zastanów się dwa razy... itd.



Problem w tym, że chyba nie można sobie samemu ustalać, co jest grzechem, a co nie. Zbyt łatwo tu o pomyłkę i nadużycia.

No to pomyśl nad tym
Godne życie zapewnia dziecku kochająca i mądra rodzina a nie małżeństwo - bez tego sakramentu żyje 80% globu ziemskiego i spora grupa katolików.
Ja tam nie widzę zbyt dużej zależności pomiędzy dzieckiem i małżeństwem, no chyba, że chodzi o małżeństwa w wyniku "wpadki"