Marek zastanawia mnie czasem kto daje ci taka pewnosc, ze akurat dana wypowiedz jest adekwatna do jednej sytuacji, ale nie do tej, o ktorej teraz piszemy? Sam o tym decydujesz, czy Duch sw ciebbie oswieca? A jesli sam, to jakie masz kryterium? Nie pasuje do twojej linii argumentacji? Czy moze jakies inne wytyczne? Jezusa w Pismie sw cenzurujesz (temat o karze smierci), papiez nie wie co mowi, kiedy mowi o wolnosci (przypominam, co pisalismy: nie kazde in vitro musi byc polaczone z "zabijaniem dzieci"), ale Katechizm to sama prawda, nieomylna i pewna.

Ja potrafie sie przyznac, ze czegos nie wiem, ze sie myle. Ty nie masz zadnych watpliwosci.
Naprawde, pozazdroscic pewnosci (siebie).

Nieprawda...."wszystko mi wolno, ale nie wszystko przynosi korzyść" (1 Kor 6,12).

Po prostu nie ma prawa do zabijania dzieci i tyle.
To kłamstwo.
Walisz takie teksty a potem wypisujesz listy ze skargami do moderacji.
Przykro mi że tak uważasz. Ja sądzę że jednak wie co mówi.
Primo : nie myl tego co wyście mówili z tym co mówił papież - znaj proporcję
Secundo:każde in vitro rodzi takie zagrożenie, a przytłaczająca większość pewność zabicia. Wybacz, ale mając do wyboru autorytet Twój i Katechizmu, wybieram Katechizm. Zwłaszcza że wielokrotnie sprawdziłem na wielu sprawach ze to Ty się myliłaś, nie Katechizm.

Taaak ? To byłoby wydarzenie...
Na razie to masz wprawę w wychwalaniu siebie pod tym względem Owszem, w sprawach które są objete jednoznaczną nauką Kościoła - nie mam. Po to w końcu poświęcałem te tysiące (czy może raczej dziesiatki tysięcy) godzin w moim życiu żeby je wyjasnić, żeby upewnić się co do tego czy we własciwym Kościele jestem, czy On ma rację.
Nie trzeba zazdrościć, tylko włożyć trochę wysiłku w poznanie, ZANIM się zacznie naukę Kościoła krytykować.
W obliczu tego Twojego oświadczenia dziwię Ci się w takim razie że ośmielasz się wygłaszać poglądy, ktorych nie jesteś pewna.

Jesli tak to morderstwu też nie nalezy się sprzeciwiać w imię wolności ?

Przełożony miałem na myśli po prostu ksiądz. Wierny winien słuchać słowa duszpasterzy.

Marek: dyskutuję z Tobą czy z AHAWĄ? Bo wydaje mi się, że z tym drugim, ale mogę się mylić. Ale ok, odpowiem Ci czekając na wypowiedź AHAWY.



1. Owszem, zakaz zatrzymywania się bardzo często jest potrzebny na drogach.
2. Dyskusyjne. Po pierwsze - nie rozmawiamy o morderstwach, rozmawiamy o in vitro. Po drugie - zakaz w przypadku in vitro po prostu się nie sprawdzi, nie rozumiecie tego? Wpisanie do ustawy słów "zakazuje się in vitro pod groźbą więzienia" nie zmieni NIC, nie wykluczy in vitro z życia. Sprawi jedynie wam, zwolennikom takich rozwiązań, ślepe wierzenie, że udało wam się rozwiązać pomyślnie problem. Ale to złudzenie bo problem pozostanie.

Dlatego lepiej go uregulować i tak jak mówi Pieronek - kierować się tym, że w społeczeństwie żyją nie tylko katolicy i nie można prawa stanowić pod ich widzimisię. To tak samo jakby nagle muzułamnie chcieli swoje prawa oparte na ich etyce i moralności wnosić do prawa świeckiego. Nie bylibyście przeciw? Na pewno byście byli, ja również.

Najlepszym rozwiązaniem w przypadku in vitro jest, tak samo jak w przypadku aborcji, kompromis. Również nie popieram uśmiercania zarodków, również jestem zdania, że winny być wykorzystywane wszystkie. Ale nie popieram też karania więzieniem za dokonanie in vitro (pani od tego projektu chyba na dopalaczach jechała). Dlatego IMO projekt Gowina jest pod tym względem najlepszy i ten powinni wybrać zarówno posłowie katolicy jak i innych wierzeń.

Tylko tych którzy podobają się Tobie ?
Zresztą bp.Henryk Hoser jest arcybiskupem, więc to raczej bp.Pieronek powinien go słuchać - zwłaszcza że bp. Henryk ma w tej dziedzinie przynajmniej jakieś kwalifikacje (jako lekarz).

Wiesz, tak czy inaczej AHAWA, Ty i wielu innych katolików słucha tylko tych ksieży, którzy im się podobają, nie myśl, że jest inaczej.

Hoser może i ma wykształcenie lekarskie, ale z tego co czytałem to z in vitro wiele wspólnego nie miał.

BTW którejś niedzieli był czytany list o in vitro, w którym zawarto takie bzdury, że lekarze nie dowierzali, że coś takiego mogło wyjść spod rąk ksieży i zostać oficjalnie czytane w kościołach...

Należy.
Ale jesli ktoś nie traktuje aborcji jako morderstwo siłą nie da się zakazać.
Podobnie z karą śmierci....Kościół jej nie odrzuca.
Owszem JPII zawsze prosił, błagał, gubernatorów USA w których wykonuje się wyroki kary śmierci, o odtąpienie od wykonania.
Ale nie nakładał ekskomuniki na wykonawców.

A to czemu ??!!!
A jak ktoś nie traktuje zabicia Żyda jako morderstwo to tez nie można zakazać ?!!!!!
Nie ma najmniejszego podobieństwa.
Bo nie ma nauki Kościoła która by kary śmierci zabraniała.

Czy aby metoda in vitro była wg ciebie (bardziej) etyczna,
jej skuteczność musiałaby być wyższa niż ma to miejsce w "naturalnych (bożych) warunkach",
czy też wystarczyłaby ci pewna (jaka?) większość implantacji zakończonych sukcesem
w porównaniu z całkowitą liczbą takich zabiegów?

Powracam do mojego pytania ze strony 2:Czy katoliczki są tego świadome, czy też liczby te są przed nimi ukrywane?
//ukrywanie rozumiem jako brak pełnej informacji
Czy ta problematyka poruszana jest w naukach przedmałżeńskich,
a jeśli nie jest to dlaczego?

Katolicy nie uznają zabicia zarodka
(lub dopuszczenia do takiej sytuacji w przypadku zamrażaniu zarodków)
za morderstwo (a na pewno uznają je za porównywalnie mniejsze), ponieważ
gdyby uznawali to za morderstwo człowieka (zabójstwo z premedytacją), to dla sprawców takiego czynu
powinni domagać się najwyższych możliwych w polskim sądownictwie kar (25 lat lub dożywocia),
a że są spolegliwi, niekonsekwentni i głusi na krzyk poczętych, nie idą w tym kierunku,
by zbrodnię przeciwko narodzonym zrównać ze zbrodniami przeciwko nienarodzonym.

To jest po prostu ocenianie i porównywanie człowieczeństwa człowieka.
Nie będzie wam to zapomniane - będziecie musieli się z tego rozliczyć.

Elbrus, nie będę o rzeczach dla mnie waznych rozmawiał z Tobą w ten sposób. Tym bardziej ze jesteś kolejny który najpierw szura a potem płacze w moderacji że oberwał.

Jestem trochę zawiedziony twoim brakiem odpowiedzi, jednak nie zdziwiony.
Pamiętaj, że twój styl dyskusji
("chowanie się w norze w nieodpowiednią pogodę"; o straszeniu moderacją nie wspominając)
mogą spapugować inni.
Pzdr

A temu, że religie Islamu, częściowo Judaizmu, czy odłamy protestantów nie mają rygorystycznego zakazu aborcji.
Mówimy o aborcji, in vitro, które różnie są postrzegane w religiach.
Wyznawcy tych religii w swoim sumieniu podejmują decyzję.

I zawsze mam z tym dylemat....dorosłego można zabić.....
Zabójca św. Marii Goretti gdyby dostał wyrok śmierci, nie miałby zadnej szansy po latach nawrócić sie, wyjśc warunkowo z więzienia, przez lata służyć ludziom jako zakonnik i żadnych szans na rozpoczęcie procesu beatyfikacyjnego.

Nazizm nie ma nakazu nie zabijania Żydów. Czy w takim razie należy nazistom pozostawić decyzję w ich sumieniu ?

Nie ma symetrii.
Dorosły jest winny i odbywa sprawiedliwą karę, dziecko niczym nie zawiniło.


Tego nie wiesz.
Zresztą to takie gadanie - niedawno słyszałem że Polańskiego nie należy ścigać, bo gdybuy go wówczas zamknęli nie powstało by tyle niezłych filmów...

Znając polską rzeczywistość wychodzi na to, że tak....wszak legalnie funkcjonują organizacje odwołujące się w swoich programach do nazizmu.


Owszem dziecko nigdy niczym nie zawiniło, ale zdarzaja sie pomyłki w sądownictwie, więc niewinny może także zostać zgładzony.



Ty także nie wiesz, czy zabity w wedle prawomocnego wyroku nie zmieniłby diametrialnie swgo życia.
A karą może być więzienie dożywotnie, lub jak w USA po 300 lat z możliwością ubiegania sie o przedterminowe zwolnienie po 50 latach odsiadki.