A wogóle to jaka jest alternatywa dla małżeństw, dla których NPR jest trudny bo mąż lub żona lub oboje ma duży temperament? My z mężem wg mnie mamy temperamenty przeciętne, a i tak wytrzymać do III fazy jest dla nas niemożliwe i w I fazie wspomagamy się gumkami....(przytulanki bez orgazmu proponowane przez O. Knotza w I i II fazie, to jakis absurd niemożliwy do wykonania - wg mojego męża, zawsze kończy się to u nas orgazmem). Szkoda, że gumki sa zakazane.....

akruk, wg mnie KK jednak sobie zaprzecza, zwróć uwagę na wytłuszczony i zakolorowany tekst. Jeżeli wszelkie to wszystkie, łącznie z mierzeniem temperatury i badaniem śluzu, no bo jaka jest intencja tych czynności?

Zgadzam się z Bebe. Żadna kobieta nie mierzy tempki ot tak sobie z ciekawości.
Robi to "w przewidywaniu zbliżenia małżeńskiego"!

Zwłaszcza że mówi o PRZEWIDYWANIU zbliżenia. NPR to właśnie przewidywanie zbliżenia. Znacie jakieś działanie które byłoby przewidywaniem zbliżenia a nie byłoby metodą objawowo-termiczną? Może grzechem jest korzystanie z urządzeń LadyComp/BabyComp/Pearly ?

teoretycznie chodzi tu (i taka jest różnica między NPR a prezerwatywą) o "ubezpładnianie stosunku" . Teoretycznie, nie mówię że to do mnie przemawia- bo nie przemawia. Jeśli para stosuje NPR i używa prezerwatyw w okresie ewidentnie płodnym, np okołoowulacyjnym - to nie tylko ryzykuje sporo (prezerwatywa ma w tym okresie spory margines nieskuteczności) ale faktycznie ubezpładnia stosunek Natomiast jeśli tak jak wiele osób stosuje "dla pewności" w pierwszej fazie albo w przypadku jakichś wątpliwości to jest trochę inaczej- najpierw rozpoznają okres jako "raczej niepłodny" a potem dla uniknięcia pomyłki wspierają się prezerwatywą.. może to pokrętne ale tak to rozumiem..

Jeśli stosują prezerwatywę w dni niepłodne, to raczej niczego nie "ubezpładniają".
Z drugiej strony fakt, że po nią sięgają w tym czasie pokazuje jak bardzo bardzo nie chcą być otwarci na dziecko. Jeśli zaś używają jej też w dni płodne - otwartość jest większa (gumka zawsze może pęknąć, zsunąć się...), ale "ubezpładniają" stosunek, więc źle.

Do mnie to "otwarcie na dzieci" nie przemawia - teraz jest inaczej niż 2000 czy 3000 lat temu....Inne realia. W swoim mieszkaniu ledwo mieścimy się z dwójką dzieci i fizycznie i psychicznie- a z drugiej strony nasze temperamenty domagają się zbliżeń częściej niż tylko w III fazie, wiec korzystamy z I wspomagając się gumkami. Nie każdy lubi się kochać tylko i wyłącznie co 4 tygodnie.....

Mnie przekonywać nie musisz.
Ja stosuję FAM. Ale przez to nie widzę dla siebie miejsca w KK.

Moim zdaniem, niezupełnie. Poczęcie jest niemożliwe danego dnia niezależnie od działań małżonków, więc mierzenie temperatury niczego nie zmienia, NIE UNIEMOŻLIWIA poczęcia. A zatem - nie jest to działanie, o jakim mówi encyklika. Badanie nie zmienia możliwości poczęcia jaka istnieje (lub nie) zupełnie niezależnie od niego. Czy kobieta bada cechy własnego organizmu w danym okresie czy też nie - możliwość poczęcia się od tego nie zmienia. Pomiar nie uniemożliwia poczęcia. Gdyby rozumieć przeciwnie, musielibyśmy uznać, że sprawdzanie prognozy pogody w celu podjęcia decyzji umożliwia (lub uniemożliwia) opalanie się.

To podaj przykład przewidywania zbliżenia małżeńskiego które prowadzi do uniemożliwienia poczęcia. Skoro wymieniono taką opcję w HV, to musi chyba istnieć ?

Gumki w czasie niepłodnym też nic nie zmieniają, nie wpływają w żaden sposób na możliwość poczęcia, której tego dnia i tak nie ma.

Ponadto, nieuprawianie seksu w dniu płodnym z pewnością uniemożliwia poczęcie.

W encyklice mowa o nieaprobowanych działaniach w przewidywaniu zbliżenia, a nie "nieaprobowanych przewidywaniach". Właśnie o to chodzi, że przewidywanie zbliżenia ani przewidywanie płodności lub niepłodności nie jest naganne.

Zmieniają, bo "czas niepłodny" to jest "prognoza pogody", a nie 100% pewność. Jak słusznie napisała galaktyka:

Nie traktujcie własnego życia i ewentualnego poczęcia jak ruletki. Uda się albo nie. Takie podejście to tematu - to przejaw nieodpowiedzialności.