Nie ma co winić Rzymianina za to że stara się stosować logiczne myślenie by wywieść z nauki Kościoła jednoznaczne reguły postępowania. Problem w tym że nauka Kościoła w tym temacie bynajmniej jasną, jednoznaczną, a nawet logiczną nie jest... z jednej strony Kościół mówi że należy być otwartym na życie, a z drugiej - że jeśli występują ważne powody, można zapobiegać zapłodnieniu. Z tym że definicja "ważnych powodów" jest rozmyta; większość średnio zamożnych rodziców dwojga-trojga dzieci spokojnie poradziłaby sobie z jeszcze jednym dzieckiem... Kościół jednak nie chce grzmieć na nich z ambony i skazywać ich na piekło, bo wie że tak postępuje 90% wiernych. I może to dobrze, bo w końcu powiedzenie "stop" po drugim-trzecim dziecku nie jest aż tak straszne jak kłamstwo, kradzież, zdrada czy inne oczywiste grzechy przeciwko bliźniemu.

„Po to człowiek stworzył słowo,
by przemilczeć to i owo”

Pisał Sztaudynger. Zakazy i zasady, prawa i morale, nakazy, wskazówki, rady, przykazania – to są narzędzia, które mają chronić człowieka i wskazywać mu drogę, jak żyć. Z naciskiem na chronić.

Nie po to zakazujesz dziecku dotykać gorącego pieca, wciskać palce do kontaktu, żeby myślał, iż są to czyny złe, ale dlatego że może dzieciątko krzywdę sobie zrobić.

Nie jesteśmy jako ludzie w pełni dojrzali. A dojrzewać, dorastać i wybierać – to nasza powinność. Dorastać nieustannie do kontaktu z Bogiem. Doskonałości w tym życiu nie osiągniemy. Ale dążyć do niej trzeba, bo rozwija się nasza dusza.

Do czego zmierzam? Podejście do spraw seksualnych zmieniało się i będzie się zmieniać nadal. Bo dojrzewamy, poznajemy nową część prawdy, zmieniają się nasze doświadczenia. Inaczej się interesujemy tymi sprawami jako nastolatki, inne jest podejście ludzi dojrzałych. Czasy zmieniają się również. Proces w pełni naturalny.

Zasada czystości ma chronić człowieka przed własnym i cudzym egoizmem i uprzedmiotowieniem drugiej osoby. Żeby nie traktować jak przedmiot: dzieci (potencjalnych lub obecnych), męża, żony, narzeczonej, partnera wreszcie. Po to jest sakrament małżeństwa, żeby tę ochronę wzmóc. Po to jest naturalny cykl płodności, żeby zarówno chronić kobietę, jej organizm, jak i relację małżeńską.

Powiem tak a propos różnych dyskusji o celowości NPR – nawet jeśli NPR jest dla niektórych równoznaczne z celowym unikaniem poczęcia czy stosowaniem prezerwatywy – co z tego? Jako takie ma pomóc w ochronie życia, a nie narzucać sztuczność.

Nasze zadanie jest jedno – pogłębiać relację z Bogiem poprzez pogłębienie relacji z człowiekiem. Jeżeli współżycie nie jest pełne miłości, jeśli nie nastawiasz się nieustannie na coraz radośniejszą, coraz serdeczniejszą i mocniejszą więź, jeśli chcesz brać zamiast dawać, albo przeciwnie – robisz z siebie ofiarę, nie biorąc oferowanej Ci tak wspaniale miłości – to poczęcie dziecka w takiej sytuacji bynajmniej nie jest aktem miłości. Słowem – nastawienie się li i jedynie na poczęcie dziecka też może być grzechem.

Wreszcie – tylko człowiek szczęśliwy może czynić dobro. Po to Pan Bóg wymyślił szczęście, czyli… pogodzenie się z własnymi wyborami jako radosne, dobre i twórcze podejście do nich. Jeśli ksiądz jest szczęśliwy w swoim celibacie a małżonek we współżyciu – obydwaj żyją w zgodzie z wolą Bożą. I żaden nie musi czynić tego, co ten drugi.

Nauka Kościoła jest w tym temacie logiczna, jasna i prosta. Problem polega zaś na czymś zupełnie innym, co jednak nie jest tematem obecnego wątku, pomijając nawet fakt, że dla wielu dyskutantów jego postawienie mogłoby być obraźliwe.

Taaa... skoro wszystko jest takie oczywiste, zlikwidujmy dział "Rodzina chrześcijańska".

Pogrążasz się.

Może dodam jeszcze taką refleksję.Gdyby stosunek miał kończyć sie zawsze zapłodnieniem w naturze, to kobieta nie miałaby dni niepłodnych(już ktoś to pisał),a z tego wynika że seks w dni niepłodne byłby grzechem.A przecież w dni niepłodne też można mieć wielką przyjemność ze współżycia tylko zazwyczaj wiecej trzeba wysiłku dla kobiety żeby ja podniecić.Chyba Kościół w dni niepłodne nigdy nie zabraniał współżycia?A seks w ciąży to też nigdy nie był grzech.A co do męskich narządów:a co z męskimi polucjami nocnymi które są naturalne a przecież taki wytrysk nie zapładnia?widocznie Bóg miał taki plan.Poza tym w Piśmie Świętym jak już inni pisali wcale nie ma nic o tym że tylko dla prokreacji mamy współzyć.Po to tez Pan Bóg dał nam rozum żebyśmy byli odpowiedzialni i w odpowiedni sposób mogli odłożyć poczęcie z ważnych przyczyn.Nie rozumiem dlaczego Rzymianin nie chce tego zrozumieć.Chyba że to faktycznie prowokacja.

Dni niepłodne istnieją. To prawda. Ale o nich ma wiedzieć tylko Bóg i tylko Bóg ma rozporządzać płodnością człowieka, tak jak jego życiem. Tak jak pisałem, jeżeli Pan Bóg będzie chciał, żeby małżeństwo miało dziecko, to zrządzeniem losu małżonkowie będą się kochać w dni płodne ( chociaż nie będą o tym wiedzieć ), a jak Pan Bóg odłożył ciążę w czasie, to będzie tak, że małżeństwo będzie się kochać w dni niepłodne.

Za moim poglądem i poglądem wielodzietni.org przemawia św. Augustyn i św. Tomasz. Także nie obraźcie się ale ich autorytet przemawia do mnie bardziej niż wasz. Chyba że ktoś mi tu przedstawi swój dorobek teologiczny, porównamy go z dorobkiem tych dwóch Świętych Doktorów

Rzymian cytowałeś chyba wyżej Ks. Rodzaju "Bądźcie płodni i rozmnażajcie się"
To było błogosławieństwo. Nie nakaz, przymus, obowiązek itp.
Błogosławieństwo - w Biblii oznacza życzenie lub powinszowanie z powodu otrzymanych darów, cnót czy korzystnej sytuacji.

A jak myslisz po co Bóg dał nam rozum? Chyba po to, żebyśmy z niego korzystali. Ale Ty widze uważasz inaczej.

O innych aspektach fizjologii też? To trzeba by zakazać medycyny.

Wasz? Tzn. czyj? Ponieważ Jan Paweł II już w 1960 roku uważał tak samo (właściwie te poglądy biorą się m.in. z jego książki):

„Miłości i odpowiedzialnoścć”, rozdział IV

Warto pamiętać że kobieta jest płodna zaledwie kilka dni w miesiącu, a i wtedy nie zawsze zachodzi w ciążę. Co więcej, jest to owulacja ukryta, niewidoczna dla otoczenia... a czasem i dla kobiety. Dopóki nie mieliśmy wiedzy medycznej o kobiecym cyklu, w ogóle nie wiedzieliśmy kiedy wypadają te dni- a jest to odkrycie z ostatnich dwóch stuleci.
Znikoma ilość kontaktów seksualnych kończy się poczęciem. Spora ilość poczęć kończy się samoistnym, niezauważalnym nawet poronieniem.
Jest to najlepszy dowód na to, że w naszym gatunku seks nie jest podporządkowany rozmnażaniu.

Błogosławieństwo związane z przykazaniem (tutaj: nakazem).
Nie jest on bezwzględny, bo obowiązuje tylko małżonków, ale jest.

skoro juz w temacie - http://www.youtube.com/watch?v=4p1Klm7A ... e=youtu.be - ręce opadają !

Widzisz, Rzymian, św. Tomasz ma ogromne zasługi, ale w dziedzinie prokreacji to bywało, że się mylił. To on przecież dopuszczał aborcję do któregoś tam dnia ciąży (różna ilość dni dla płodu męskiego i żeńskiego). Św. Tomasz jest autorytetem, owszem, ale nie jest (nie był) nieomylny. Wolę zawierzyć Biblii.
Ktoś już cytował piękny fragment o tym, aby cieszyć się żoną swej młodości, św. Paweł nakazuje mężowi i żonie oddawać sobie nawzajem powinność małżeńską i zakazuje im unikania siebie nawzajem, cała Pieśń nad Pieśniami jest pełna erotyzmu niepołączonego w ścisły sposób z prokreacją.
Seks w Biblii jest dobry, Rzymian.

trymet ten filmik to masakra zwlaszcza o tym, ze kobiety czuja sie gwalcone i trzeba seks ogranicac do minimum.

W takim razie wiedza o płodności powinna być zakazana tak? Przecież można sie domyślić kiedy kobieta ma dni płodne.W te dni szybciej sie podnieca. Jesteśmy ludźmi myślącymi wiec niemożliwe żebyśmy nic na temat płodności nie wiedzieli.To po co człowiek ma rozum skoro ma wogóle nie decydować o poczęciu?

Szkoda Rzymianinie że odniosłeś sie tylko do części mojej wypowiedzi.Widzisz cytujesz Świętych a odpowiadające ci osoby które mają inne zdanie również dają ci cytaty z Pisma Świętego.Także to nie jest tak że my sobie coś zmyślamy.

Wyobraź sobie że jesteś w małżeństwie i współżyjesz w dni niepłodne, wyspowiadałbyś sie z tego? Przecież ksiądz powiedziałby że to nie grzech.