Przeczytałem na tej stronie o takim urządzeniu Personal...
Ktoś słyszał coś o tym, gdzie to można dostac?

http://www.mateusz.pl/list/0402-skibinski.htm

To cudo nazywa się PERSONA http://www.persona.info.pl/IsPersonarightforyou3F.cfm

i co taka metoda nie jest grzechem?

A czy używanie lady-comp jest grzechem?
http://www.ladycomp.pl/

Samo używanie urządzenia nie jest grzechem. W jednym przypadku się sika, a w drugim mierzy temperaturę. Ja mam jeszcze trzecie:BIOSELF(też mierzy) Jestem średnio zadowolona.

To są tylko wspomagacze w npr i jeśli są stosowane do koncepcji rodziny, to w porządku.

a co jesli stosuje sie te cuda aby powstrzymac sie od dziecka?
Czy nie jest to grzeszne bo para malzenska "zamyka" sie na dziecko?

używanie lady-comp jest na 99,3 % skuteczne , to tak sobie myślę czym to może być spowodowane... Może kupić lady-comp i pearly i stosować to razem, ciekawe czy zawsze pokazują ten sam wynik.

Możesz sobie kupić, ale prościej, taniej i skuteczniej będzie się nauczyć jednej z metod wielowskaźnikowych: np met. angielskiej, czy Rotzera.

Lady comp opiera się wyłącznie na statystykach i może te procenty pochodzą od kobiet, które mają regularne cykle (w znaczeniu długości cykli). U mnie nie zdałoby to egzaminu, musiałabym i tak obserwować śluz i nanosic poprawki, więc mateola ma rację-po co przepłacać?

Persona jest skuteczniejsza, bo bada poziom LH w moczu jak testy owu. Jesli jednak ktoś przyjmuje jakieś hormony, to lepiej nie wydawać kasy, tym bardziej, że to nie wydatek jednorazowy, trzeba co cykl kupić testery.

Zlemijest, npr polega na planowaniu rodziny z wykorzystaniem wiedzy o własnym organizmie. Odkładanie poczęcia nie jest grzechem pod pewnymi warunkami, o których była juz wielokrotnie mowa na innych wątkach.

Z tego co pamiętam, to nie tylko od takich kobiet pochodzą te "procenty" - od kobiet o różnych cyklach (gdzieś to chyba jest na ich stronie). Poza tym, myślę, że słowo "statystyka" jest dość deprecjonowane w Twojej wypowiedzi .


Ale oczywiście trzeba wziąć pod uwagę to, że jest to tekst z ICH strony - nutka sceptycyzmu nie zaszkodzi.



Myślę (a nawet jestem tego pewny), że może to być przydatne w części przypadków ludzi negatywnie nastawionych do NPRu. Jest to bardzo nowodczesna odmiana NPRu zapewniająca kilka zalet, których antyNPRowcy nie widzą w klasycznym NPRze: pewność (potwierdzona klinicznie) (powszechnie NPR jest znany jako mało skuteczny i bardzo podatny na błędy), mała uciażliwość (np. pojedyncze zmierzenie temperatury rano), większa dokładność od klasycznego NPRu (oczywiście to tylko ich zdanie - nie moje ani nie fakt) skutkująca większą ilością prawidłowo wyznaczonych dni niepłodnych. Można polemizować, czy są to faktyczne różnice, ale z pewnością dla wielu istnieją i są sensownym powodem do przemyślenia zakupu.


W takim razie dlaczego ma wg testów klinicznych wskaźnik pearla 6,5, a ladycomp 0,3? (obydwa przy założeniu: "gdy stosuje się ją zgodnie z zaleceniami i jako jedyna metodę antykoncepcyjną"). Myślę, że to właśnie dzięki tej "statystyce".

Jedno co mi się w tych urządzonkach nie podoba - reklamowanie ich jako "nowoczesna antykoncepcja", ale może za bardzo się czepiam słówek

Do poczytania:
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html? ... 42&v=2&s=0
Ja podtrzymuję swoje zdanie - nie kupiłabym sobie zwłaszcza lady comp, bo to skrzyżowanie termometru z kalendarzykiem. Nie uwzględnia śluzu, który ma kluczowe znaczenie przy zapłodnieniu, ani szyjki. Opiera się tylko na jednym wskaźniku. Jeśli ma taki niski PI, to za cenę szerokiego marginesu "bezpieczeństwa - to jest gdzieś w ww. dyskusji.
Ale ma też nowoczesny wygląd i sporo kosztuje - a to może być argumentem "za" dla niektórych sceptycznych

Na temat kierunków rozwoju urządzeń wspomagajacyh npr jest tu: http://republika.pl/apt/Index2.html

Ale co Ci się konkretnie niepodoba?
1. to, że urządzenie jest złe bo jest to antykoncepcja, czy
2. to, że nazywane jest antykoncepcją (chociaż Twoim zdaniem nią nie jest)

W słowniku wyrazów obcych pwn piszą:


Do czego więc, Twoim zdaniem, urządzenie służy? Dlaczego sądzisz, że jego używanie nie jest "działaniem mającym na celu zapobieganie niezaplanowanemu poczęciu dziecka"?
Dodam, że jeżeli napiszesz, iż winno służyć do zaplanowania poczęcia we właściwym czasie jest znowu zaklinaniem rzeczywistości.

Również sądzę, że jego używanie nie jest obarczone grzechem. Ale nie rozumiem kłócenia się z oczywistością, że jest to antykoncepcja - tyle że naturalna.

Nigdzie tak nie napisałem. Ale jeśli dalej nie rozumiesz, to wyjaśnię...



Oczywiście, że powinno, ale chyba nie w tym znaczeniu, o którym myslisz. Podejrzewam, że nie zgadzasz się ze stanowiskiem, że NPR i to urządzonko służy zgłównie do zaplanowania dnia poczęcia. I ja tak myślę, a dokładniej z tym, że w większości przypadków tak jest (tzn. że do tego nie służy). Natomiast to co napisałeś, że powinno służyć do zaplanowania poczęcia we właściwym czasie nie jest z tym sprzeczne. Tym "planowaniem" może być też odłożenie poczęcia na czas bliżej nieokreślony, a nie tylko dany stosunek - planowanie nie oznacza dłuższego rozmyślania o celu seksu przed każdym współżyciem.



To, że w tym słowniku tak jest, to nie znaczy, że nie można się z tym nie zgadzać. Moim zdaniem o wiele trafniejsza jest następująca definicja:
która to pochodzi ze słownika małżenstwa i rodziny (Słownik przygotowany w Instytucie Studiów nad Rodziną UKSW.). Podejrzewam, że właśnie tę definicję (lub podobną) używa Kościół pisząc o antykoncepcji. Zauważ, że Kościół potępia antykoncepcję, a jednocześnie uważa za dobry NPR, więc jeżeliby przyjął tę definicję podaną przez "Twój" słownik, to byłaby to sprzeczność. Tymczasem przyjmuje On definicję zbliżoną do tej.

Mam nadzieję, że wyjaśniłem sprawę i już nie ma w Tobie wątpliwości i niezrozumienia.

Mam wrażenie, że wiele nieporozumień co do kwestii stanowiska Kościoła występuje przez przyjęcie błędnych założeń, tak jak tak jak to miało miejsce w tym przypadku (czym było przyjęcie innej niż Kościół definicji i wyprowadzenie z tego sprzeczności w nauczaniu Kościoła - błędne logicznie postępowanie).

No to sądzisz tak czy też nie?

Owszem - uważam, że jest to stanowisko fałszywe.
A w kwestii urządzonka: o ile zrozumiałem Twój tekst, to producent (dystrybutor) raklamuje go jako "nowoczesny środek antykoncepcyjny". Jeżeli Volvo reklamuje nowy samochód jako "pojazd gwarantujący maksimum bezpieczeństwa" to fakt, że wypełnię go ziemią przerobię tenże pojazd na klomb z kwiatami nie znaczy, że samochód volvo służy uprawie kwiatów?


Nie neguję. Ale jest to właśnie pwn-owska definicja antykoncepcji. A to, że się z nią nie zgadzasz. Cóż - to zaklinania rzeczywistości ciąg dalszy.


Tego faktu również nie neguję - bo z faktami się nie dyskutuje. Jedynie jest to, na mój gust, troszeczkę schizofreniczne.

Czyli to co tam napisane to fakt, który nie może być błędny? Nieomylność - coś ciekawego, szczególnie gdy dotyczy panów z pwnu.

Żadna definicja nie definiuje rzeczywistości (faktów), jedynie w mniej lub bardziej prawidłowy sposób ją opisuje. Ja twierdzę, że ten opis jest nieprawidłowy, Ty, że jest prawidłowy - Twoja sprawa.



Przypomnę coś: Mam wrażenie, że wiele nieporozumień co do kwestii stanowiska Kościoła występuje przez przyjęcie błędnych założeń, tak jak tak jak to miało miejsce w tym przypadku (czym było przyjęcie innej niż Kościół definicji i wyprowadzenie z tego sprzeczności w nauczaniu Kościoła - błędne logicznie postępowanie).

Postępujesz tutaj nielogicznie.

To, że producent noży będzie reklamował je jako idealne narzędzie zbrodni, a my kupimy od niego ten nóż to... fakt, nie możemy nim kroić wędliny, bo to będzie zaklinanie rzeczywistości.

Ja twierdzę, że błędna jest ta definicja i w moim rozumieniu producent reklamuje to urządzenie jako narzędzie do "świadomego zniszczenia możliwej płodności", co jest oczywiście nieprawdziwe.