Nasza religia twierdzi, że zycie ludzkie zaczyna się od momentu poczecia. W związku z czym zarodek powstały w wyniku połączenia się plemnika z komórką jajową jest już człowiekiem.
Tymczasem w Polsce dostępne są tzw. ,,pigułki po"(inaczej zwane antykoncepcją postkoitalną) które zazywa się do 72 godzin po stosunku.
Tymczasem jednym z działań tej tabletki jest to, że zapobiega ona zagnieżdżeniu się zarodka (czyli już po zapłodnieniu) w macicy. W sumie to zalezy też od tego czy została ona zarzyta przed czy po owulacji.
Zastanawiało mnie dlaczego więc te tabletki są normalnie dopuszczone do sprzedaży i często pisze się że nie działają one wczesnoporonnie tylko antykoncpecyjnie.
Znalazłam informacje, że WHO(Światowa Organizacja Zdrowia) uznaje że ciąża zaczyna się w momencie zagnieżdżenia się zarodka w macicy w związku z czym tabletek,,po" nie możemy nazwać środkami wczesnoporonnymi bo nie usuwają one ciąży(ciąży wg definicji WHO)

Czy ktoś zorientowany w polskim prawie mógłby mi powiedzieć jaką definicję człowieka przyjmuje się w Polsce i czy według tego co napisałam tabletki te są legalne czy też nie?
Podobno niegdyś toczyła się o to batalia że aptekarze nie chcą sprzedawać tych środków uznając je właśnie za wczesnoporonne.

Od kiedy fakty ustalamy droga glosowania?

Tutaj jest trochę na ten temat.

Ale to jest odnośnik do forum a mi chodzi o jakieś dokumenty prawne.


Fakty faktami ale nie wszyscy się z tym zgadzają - poczytaj sobie różne fora internetowe gdzie ludzie przeciwni kościołowi mówią że to iż antykoncepcja postkoitalna jest aborcją wymyślili sobie fanatyczni katolicy podporządkowiani moherom.
Ich zdanie już znam a teraz chciałabym poznać zdanie katolików(mniej lub bardziej praktykujących), bo zakładam, że to oni głównie odwiedzają to forum.
Więc byłabym wdzięczna gdybyście jednak zaznaczyli odpowiedź bliską waszym poglądom.

Nie jest aborcją, aborcją jest zabieg usunięcia ciąży, a w tym wypadku ciążą jeszcze nie zaistniała.

Ale tak jest w polskim prawie?

Z tego co wiem, prawo polskie nie reguluje tego, kto jest człowiekiem i od kiedy, ale płody, nawet rozwinięte, raczej nie są uznawane za osoby - nie mają tożsamości prawnej. Prawo także nie reguluje i nie definiuje dokładnie tego czym jest ciąża i co jest dokładnie aborcją - zdaje się, że przyjmowane jest właśnie stanowisko międzynarodowych instytucji medycznych, w tym WHO.

Aha, jeśli chcecie rozmawiać o kwestiach moralnych i w oderwaniu od medycznej terminologii to proponuję jej nie stosować.
Jeśli ktoś uznaje, że w chwili zapłodnienia zostaje powołana do życia osoba-człowiek, to wszelkie działania zmierzające do odebrania mu możliwości przeżycia powinny być traktowane jako niewłaściwe i nie ma tu znaczenia jak są one definiowane przez prawo i medycynę.

Co ty mówisz? Jak to płody nawet rozwinięte nie są uznawane za osoby? Przecież usunięcie płodu jest przestępstwem, tylko w trzech przypadkach aborcja jest dozwolona.
A co do tego, że płodu nie mają osobowości prawnej to też się mylisz - jeśli kobieta jest w ciąży to temu płodowi można np. przepisać majątek w testamencie. Czyli wychodzi na to że osobowość prawną mają.

Ale mi chodzi jedynie o to by poznać od którego momentu polskie prawo broni życia.

Zgodnie z ustawa z dnia 7 stycznia 1993 roku, o planowaniu rodziny, ochronie plodu ludzkiego i warunkow dopuszczalnosci przerywania ciazy:
Kazda istota ludzka ma od chwili poczecia przyrodzone prawo do zycia, a zycie i zdrowie dziecka od chwili jego poczecia pozostaje pod ochrona prawa (z wyjatkiem 3 sytuacji, gdy dopuszczana jest aborcja).

To wszystko, co udalo mi sie znalezc.

To nie jest kwestia zdania ludzi z forum. To jest kwestia przyjecia konkretnych definicji. Kwestia konkretow.

Nie glosowania.

^^
To oznacza, że faktycznie teoretycznie można zabronić wszelkich środków uniemożliwiających zagnieżdżenie się zarodka...

Tylko, ze nie wiadomo kiedy naprawde to poczecie sie zaczyna.

A jesli juz nawet okreslimy ze w przypadku polaczenia komorek to nie wiadomo czy po zastosowaniu takiej antykoncepcji po juz doszlo do zaplodnienia.

A wiec nie ma tak, ze prawo moze zabronic.

Nie wiadomo, bo dużo też zależy od tego czy została zastosowana przed owulacją czy w jej trakcie.

A tak na marginesie to polskie prawo w wielu momentach jest wzajemnie ze sobą sprzeczne co widzimy na tym przykładzie.