Przeanalizujmy:


Powinno chyba być "seks bez dziecka". Chyba, że dla KK seks = miłość... Poza tym NPR to dokładnie do samo: seks/miłość bez dziecka więc argument nieudany.



Gwóźdź programu. Niestety. Czy dla KK miłość rzeczywiście oznacza tylko i wyłącznie seks? Jeśli tak, to to zdanie ma sens ale w takim razie odnosi się również do adoptowanych dzieci więc czemu by i nie zakazać adopcji? A jeśli jednak nie o seks chodzi to o co? Że kochający się małżonkowie nie mogą mieć dzieci? Bo in vitro automatycznie przekreśla miłość? Czy może, że poczęte w probówce dziecko nie jest i nie będzie kochane? Nie jest wynikiem miłości rodziców do niego, rodziców którzy pragną go z całego serca? Czy może ot tak nudziło im się, mieli za dużo kasy to sobie pomyśleli "zróbmy sobie dziecko z probówki"... Zastanówcie się. Jak można głosić, że in vitro oznacza dziecko bez miłości? Pominę inne argumenty za/przeciw tej metodzie ale ten jeden to kompletny niewypał i jak można było go zamieścić w książce, którą będą czytać dzieci i młodzież? Pranie mózgu czy co? Ja własne dziecko to bym z religii wypisał po zobaczeniu czegoś takiego.



Z tym się zgadzam dla odmiany

Na jakiej podstawie twierdzisz, że to co napisał W Duchu i Prawdzie jest zgodne z oficjalnym nauczaniem Kościoła?

Innymi słowy, dlaczego tytułem wątku jest "Czego Kościół uczy...", a w jego treści zamiast odwołań do oficjalnych dokumentów (typu Katechizm KK) są niewiadomego pochodzenia cytaty?

Ins. "Donum Vitae"



Mówi się, że akt małżeński ma dwa nierozłączne aspekty: jednoczący (chyba "miłość", którą miał na myśli Przedmówca ) oraz rodzicielski.

Przy antykoncepcji brak aspektu rodzicielskiego. Przy sztucznym zapłodnieniu- jednoczącego.
NPR nie oznacza zamknięcia na potomstwo. Brak tu działań bezpośrednich przeciw poczęciu. Nie-poczęcie nie jest skutkiem podjęcia pewnych czynności.

Do sztucznego zapłodnienia nalzęy dodać prawo dziecka- prawo niezbywalne, którego nie można się wyrzec- do poczęcia, urodzenia i wychowania wyłącznie w małżeństwie.
Przecież wiemy, jak ciężko powiedzieć dziecku, że jest adoptowane... to ten sam problem. Dziecko ma prawo do rodziców- we wszystkich aspektach! Podobnie sztuczne zapłodnienie heterologiczne sprzeciwia się wierności małżonków- a ta również jest niezbywalna! Wg Kościoła małżonkowie nie mają prawa do partnerów poza małżeństwiem, a to właśnie ma tu miejsce.

Wg nauki Kościoła- rodzice nie mają prawa do posiadania dzieci- to by była reizacja osób, jakimi są dzieci- ludzi nie można "posiadać". Rodzicom przysługuje tylko prawo do podjęcia "takich aktów naturalnych, które w swej intencji zmierzają do przekazania życia".

Szerzej o tym w "Donum Vitae". Nie jest to tekst długi, zachęcam do przeczytania w celu rozwiązania niejasności

Demagogia i tyle. Ja mam dwóch małych chuliganów w domu więcej nie chcę więc żona bierze pigułki lub kiedy nie brała, używaliśmy gumy. Mam mieć może setkę dzieci bo tak se to wyobraża niewyżyty biskup co nigdy rodziny nie miał a koszule mu zakonnica prasuje ? Może jakby na wychowaniu miał kilka dzieciaków to by mu rura zmiękła i przestałby pierdoły opowiadać. A in-vitro ? Chcą mieć dzieci, pragną to niech se maja nawet z probówki, wszelkie argumenty o "niekochaniu" o "frankersztajnach" tylko ośmieszają tych co je głoszą. Wstyd czymś takim się zasłaniać. Szkoda że nie stanie jeden z drugim takiemu dziecku i w twarz nie powie. Tyle że by od ojca takiego kopa dostał że nogami by się nakrył ino by mu ta sukienka zafurkotała. Reasumując. Kościół nie nadąża za nowymi technikami związanymi z rozmnażaniem i zamiast wypracować jakieś rozsądne stanowisko to normalne średniowiecze głosi. Aż wstyd czasami tych herezji słuchać i słabo się robi.

Pełny tytuł książki:

"W Duchu i Prawdzie. Katechizm Kościoła Katolickiego w refleksji i w życiu".

Wydana przez katolickie wydawnictwo. Współtworzona między innymi przez abpa Józefa Życińskiego. Bądź co bądź arcybiskup wie co nie co o oficjalnym nauczaniu Kościoła.

No to teraz albo jest to zgodne z oficjalnym nauczaniem Kościoła i jest to bez sensu albo nie jest zgodne co oznacza, że Kościół wydaje pozycje niezgodne z własnym nauczaniem. Tak czy inaczej KK wypada słabo.

I użycie słowa "uczy" nie jest błędne skoro mówimy o wydanej przez KK książce będącą opracowaniem KKK pod którą podpisują się autorytety na skalę arcybiskupa.

A, to zmienia postać rzeczy. Myślałem, że to cytaty z jakiegoś forum dyskusyjnego.

Dzięki za podanie źródeł

A jakie to by było " rozsądne " ? Takie, jakie MY głosimy. Proste.



Pragnienie nie jest równoznaczne z miłością.

Johnny a ty masz dzieci ? Czy tylko tak sobie gadasz o czymś o czym nie masz pojęcia ?

Człowiek, a Ty jesteś wierzącym katolikiem, czy tylko tak sobie gadasz o czymś, o czym nie masz pojęcia ?

Touche.

Nigdzie nie napisałem, że jest.
Tak jak nie każde dziecko poczęte "po bożemu" jest owocem miłości (np poczęcie w wyniku gwałtu), tak zapewne nie każde poczęcie in vitro...

Mi chodziło o sytuację następującą:
Mamy małżeństwo. Bardzo się kochają. Nie mogą mieć dzieci. Załóżmy, że jest to przyczyną tego, że mężczyzna produkuje zbyt mało nasienia (żeby uciąć komentarze odnośnie moralności stosowania nasienia innego mężczyzny). Ale jest za to możliwość zapłodnienia in vitro. Zapłodnienie się udaje, kobieta rodzi dziecko. Jak można twierdzić, że nie jest ono wynikiem miłości?

Chciałbym dodać, że celem tego tematu nie jest rozmowa o sensowności upierania się KK, że in vitro jest złe. Od tego są inne tematy.
Chodzi o sposób w jaki KK argumentuje swe racje.

Marnie. Bo z tego wychodzi że menel który wali co popadnie i ma ze dwadzieścia dzieci kij wie gdzie jest lepszym katolikiem niż rodzina która po ciężkich przebojach się w końcu decyduje się na in-vitro.

No kiedy właśnie nijak z tego coś takiego nie wychodzi, bo nie widziałem nigdzie, by Kościół chwalił menelstwo.

I znowu leżysz i kwiczysz Chłopie. Temat sobie a Ty sobie.