Idąc Twoim tokiem myślenia, o parze bezpłodnej z powodu braku jajeczkowania (lub sporadycznego jajeczkowania), która stara się o dziecko należałoby powiedzieć, że stosuje antykoncepcję. Powód, dla którego nie dochodzi do zapłodnienia jest ten sam, brak dojrzałej komórki jajowej.

Jeszcze powiedz w jaki magiczny sposób zależy to od ich woli.

A widzisz. Nie zależy. Tak samo jak nie zależy od ludzkiej woli to, że przez większość czasu w cyklu kobiety nie ma komórki jajowej zdolnej do przyjęcia plemnika. To nie jest antykoncepcja. Tylko wykorzystanie faktycznego stanu organizmu.

W przeciwieństwie do środków hormonalnych, w których fakt nieistnienia dojrzałej komórki jajowej jest zależny od woli - sami sobie ten sztuczny fakt tworzymy.
Poza tym to nieprawda, że środki hormonalne nie tworzą bariery między plemnikiem a komórką jajową - jednym ze sposobów ich działania jest doprowadzenie do takich zmian w wydzielinie śluzowej, aby stała się nieprzenikliwa dla plemników. Ale to rzecz zupełnie drugorzędna, dodałam tylko tak, gwoli ścisłości.

A stosowanie antykoncepcji hormonalnej to też wykorzystywanie naturalnych mechanizmów organizmu (cykl jest sterowany za pomocą odpowiednich hormonów) w celu uniknięcia zapłodnienia.

Poza tym są inne metody, nie tylko tabletki.

No nie żartuj sobie ze mnie... Po pierwsze to są hormony syntetyczne, po drugie maja za zadanie zaburzyć naturalny przebieg cyklu. To jest interwencja z zewnątrz, która hamuje naturalne mechanizmy. W najlepszym razie je udaje. A ta "naturalność" dość negatywnie wpływa na zdrowie kobiety.

I pewnie, że są też inne metody, ale ja się już dość o nich w różnych okresach o antykoncepcji nagadałam i mam dość (szczerze Ci mówię). Po prostu jeden z Twoich argumentów wydał mi się oryginalny, ciekawy i z tym jednym chciałam podyskutować.

Napisałeś: tak sie potocznie mówi, a skąd wiesz że zawsze wszyscy tak mówią?Wywnioskowałam że to znaczy że w twoim środowisku.



Piszesz watykanska ruletka o NPR? to znaczy że nie wiesz o czym piszesz.NPR to nie kalendarzyk.Jak z tobą dyskutować skoro mylisz pojęcia.



No właśnie, a ty mylisz te definicje.



Tak tylko komórki nie ratujemy bo nie da sie wychwycić tego poronienia.Jeśli kobieta wie że jest w ciąży to czasem da sie coś zrobić w późniejszym okresie ciąży a w takim wczesnym sie nie da. Ale czy to znaczy że mamy sami niszczyć te komórki(poprzez tabletki) bo akurat nie chcemy mieć dziecka?Chyba moralniej i zdrowiej jest sie wstrzymać od współżycia gdy jest ono możliwe i poczekać gdy naprawde nie ma szans na poczęcie.



Mój kod.ALe nie osobnego nowego człowieka.Zapłodniona komórka ma nowy kod, nowego człowieka który powstał z DNA kobiety i mężczyzny.Chyba widzisz różnicę.



A niby dlaczego? jak sie ma ważne powody można odłożyć poczęcie.Jeśli chodzi Ci o zdanie KK na ten temat to jest za odpowiedzialnym rodzicielstwem a nie za szukaniem okazji do ciągłego płodzenia dzieci bez przerwy.Istotą jest w jaki sposób sie odkłada dziecko.

A co do reszty: zgadzam sie z Zieloną.

Definicje filozoficzne są źle wchłaniane przez społeczeństwo (wystarczy spytać się szeregowego katolika, co to znaczy, że w Eucharystii katolicy mają substancję ciała Jezusa).

Do europejczyków najłatwiej przemawiają definicje funkcjonalne: jeżeli coś funkcjonuje jak antykoncepcja to jest to antykoncepcja.

Z punktu widzenia przeciętnego europejczyka jeżeli chce on uniknąć poczęcia, to szuka antykoncepcji.
Jezeli zastosowanie NPR ma taką samą funkcje antykoncepcji jak pigułka czy prezerwatywa, przy skuteczności bliskiej pigułce a znacznie przewyższającej prezerwatywę, to trudno mu pojąć, dlaczego NPR nie jest antykoncepcją.
Aby przyjąc inną definicję niż funkcjonalną musiałby mieć inny punkt odniesienia, a takiego nie szuka - nie jest mu potrzebny.

Stąd skrót myślowy, ze NPR to jedyna metoda antykoncepcji tolerowana przez KK.

Właściwe twierdzenie z punktu widzenia definicji KK to takie, że NPR jest jedyną metodą tolerowaną przez KK mogącą pełnić funkcje antykoncepcji.

A czym przepraszam, różnią się hormony syntetyczne od naturalnych? Jest jakaś chemiczna różnica? Inaczej działają?

Ta rozmowa schodzi na psy. Mam ci cytować słownik języka polskiego, żeby ci udowodnić, że taki jest uzus? Poza tym, że już to przyznałaś tylko twierdziłaś, że jest błędny. Na co ja odparłem, że znaczenia wyrazów w języku naturalnym są jakie są, bo ludzie używają ich w takim, a nie innym znaczeniu. To teraz się wycofujesz i mówisz, że ludzie wcale tak nie mówią.

Napisałem, że tak mówią moi znajomi, czy jak wolisz moje "środowisko". I częściowo się z nimi zgadzam.

To przytocz, które definicje mylę według ciebie. Tyle, że to zamienia się w logomachię i nie wiem czy mam ochotę na taką dyskusję.

To nie kwestia trudności technicznych, bo nikt nie robi w tym kierunku żadnych badań. Dlaczego? Bo idea ratowania zapłodnionej komórki tak jakby to był człowiek jest absurdalna.

Można założyć gumkę, nie kończyć w środku itd.

Twój kod też powstał z dna mężczyzny i kobiety.
Komórki nowotworowe też mają nowy kod, a nikt ich nie chroni.

Tyle, że nie rozumiem dlaczego KK odrzuca antykoncepcję na rzecz npr. Rozumiem powody medyczne, rzadko ale się zdarza, że ktoś nie może ani brać tabletek, jest uczulony na lateks itp. tak że jedynym wyjściem jest npr. To rozumiem. Jeszcze radykalnych ekologów rozumiem, choć się z nimi nie zgadzam. Fanatyków medycyny naturalnej traktuję w tej kwestii na równi z radykalnymi katolikami. Leczymy się tylko naturalnie, bo... i tu leci wiązanka bezsensownych argumentów o tym jak big pharma nasz truje i innych teorii spiskowych, a wszystko bez cienia dowodu.

To ostatnie to najlepsza analogia. Jak ktoś mi tłumaczy, żebym chodził boso, bo przez sto tysięcy lat nasi przodkowie tak chodzili, bo to zdrowe i wspaniałe, to pukam się w głowę. Oczywiście ten ktoś będzie miał rację, że jak się będzie tak chodziło, to podeszwa stwardnieje, stopa się zaadaptuje i nie będzie to aż takie bez sensu jak na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać. Ale i tak, mogę zapytać się po co i nie dostanę przekonującej odpowiedzi. Na tym jak sądzę można by zakończyć tę dyskusję, bo ani ja nie zmienię zdania ani wy.

@Kozioł
Zgadzam się z tobą.

To że ludzie tak potocznie rozumują to nie znaczy że tak w rzeczywistości jest.Nie każde zapobieganie ciąży jest działaniem stricte antykoncepcyjnym.Np całkowita wstrzemięźliwość seksualna ze względu na odkładanie poczęcia może sie wydawać antykoncepcją bo to unikanie poczęcia, a jednak to działanie nie jest samo w sobie antykoncepcją.

Słownik języka polskiego - Wydawnictwo Naukowe PWN:
antykoncepcja «zapobieganie ciąży»

No to według tej definicji nie pasuje.

Rzeczywistość jest dla ludzi taka jaką postrzegają, różnice filozoficzne nie są ważne, ważne jest aby uprawiać seks i nie miec dzieci. Jak to zrobić? Zastosować antykoncepcję. Co pozwala zapobiec ciąży i jest tolerowane przez KK? Oczywiście NPR, przecież było na lekcjach przedmałżeńskich. No to zastosujmy naturalną antykoncepcję - NPR
Możesz długo tłumaczyć różnice ale ponieważ dla tych ludzi w tym momencie życia funkcja NPR i antykoncepcji jest taka sama, to jest to to samo

Mocno upraszczasz sprawę. Powiem więcej: jesteś pełen uprzedzeń wobec NPR tylko dlatego, ze popiera je KK.
A ja mam głęboko gdzieś czy NPR jest popierane przez KK czy nie. Gumki nie lubię, przy pigułkach jest sporo dodatkowych efektów z cellulitis włącznie. NPR nam przypasowało i już. Tanie, proste, praktyczne i skuteczne. I to, że KK dorabia do tego wielką filozofie nic mnie nie obchodzi.
Aż dziw, ze tak obchodzi to ciebie, że ma taki wpływ na twoje poglądy co do antykoncepcji.

Chodziło mi o to że nie wszyscy tak mówią.Przecież ludzie są różni.ALe masz racje potocznie sie mówi że NPR to antykoncepcja i może coś w tym jest skoro to też zapobieganie ciąży. Jednak znalazłąm cytat na pierwszej z brzegu stronie o antykoncepcji i owszem jest mowa o NPR ale:
NPR bywa niepoprawnie nazywane metodą antykoncepcyjną (anti conceptio – przeciw poczęciu). Nie jest to jednak zgodne z definicją antykoncepcji przyjętą przez Światową Organizację Zdrowia, gdyż - według tejże - nie może ona wymagać powstrzymywania się od współżycia. Światowa Organizacja Zdrowia określa NPR mianem "metod określania płodności". Także zwolennicy NPR nie życzą sobie nazywania jej antykoncepcją, jako że nie ingeruje w płodność przeciw poczęciu. Metody naturalne same w sobie są tylko i wyłącznie metodami diagnostycznymi, umożliwiającymi oznaczenie okresu płodnego kobiety. Różnią się zasadniczo od środków antykoncepcyjnych tym, że nie ingerują ani bezpośrednio w płodność ani w przebieg cyklu.
To chyba nie wzieło sie z niczego co? .NPR to jednak troche co innego niż typowa antykoncepcja.


Właśnie w tym miejscu mylisz pojęcia bo tzw watykańska ruletka to kalendarzyk a nie NPR.Bo NPR to obserwacje a nie same wyliczenia.Już mogłeś sobie odpuścić tą watykańską ruletke.

nie ma sensu ratowac tych zapłodnionych komórek bo poprostu sie nie da tego zrobić.Natura wie najlepiej które będą wyeliminowane.A my ludzie nie powinniśmy ich z góry wszystkich eliminować za pomocą antykoncepcji, bo być może usuwamy te które miałby szanse dalszego rozwoju i tworzenia człowieka.Nikt z nas nie istniał od razu, każdy przechodził przez pewne okresy i najwcześniejszym z nich jest zapłodniona komórka jajowa która sie dzieli a potem zagnieżdża w macicy i rowija sie dalej.Wybacz ale ja nie chce tego niszczyć na siłę i uważam że inni tez nie powinni.


Wiesz, to jest niepoważne żeby porównywać komórki nowotworowe do zapłodnionej komórki jajowej z której sie tworzy nowy człowiek.


Co do odrzucania antykoncepcji przez KK to wiele już było na ten temat na tym forum i na innych.Za dużo by czasu zajeło po raz kolejny to tłumaczyć.Może ktoś bardziej elokwentny ode mnie ci to lepiej wyjaśni.Albo poczytaj Humane vitae.
W niektórych sprawach warto żyć w zgodzie z naturą,Wiem że nie zawsze sie da, ale po co psuć coś co jest zdrowe?(a w przypadku antykoncepcji hormonalnej tak sie dzieje).To tak tylko do zastanowienia.

Moim zdaniem teorie i definicje są tu bez znaczenia. KK po prostu stawia takie zasady i ten kto chce, stara się żyć z nimi w zgodzie. Jest wiele osób, które nie w pełni zgadzają się z uzasadnieniem tych zasad ale mimo to i tak ich przestrzegają.