No właśnie czy było czy przenajświętsza krew baranka zbawiła świat od grzechu ?

Tylko czemu tak potępiamy Judasza Iskariotę? Bez jego postepku nie ma zbawienia.

Czy to wyraz nienawiści czy też nieznajomości zasad pisowni?

No to spróbujcie odpowiedzieć: Dlaczego potępiacie? Ale może nie odpisuj za wszystkich, których reprezentujesz, tylko napisz, dlaczego go potępiasz. Jakie masz ku temu powody?
A tak na marginesie, zdradź, kim są ci, w których imieniu się wypowiadasz? Forma my świadczy, że reprezentujesz jaką grupę, organizacje, sektę...

Uważasz, że naprawdę Judasz był Bogu potrzebny do zdrady? (Nie wystarczyłaby Mu np. tylko Twoja?); czy w ogóle zdrada była potrzebna do dzieła zbawienia?, czy innego sposobu zbawienia, nawet bez męki i śmierci Jezusa, Bóg nie mógłby ustanowić?
W końcu - za co Ty masz Boga, że go uzależniasz od Judasza?

Pomyliłem się, pytanie brzmi czy to ,że Jezus przelał swoją najdroższą przenajświętszą krew na krzyżu zbawiło świat od grzechu ?

Gdyby nie Judasz, Jezus z Nazaretu nie byłby pojmany i historia toczyła by się inaczej. Bez Zmartwychwstania?

Hmm, może i mógłby coś tam wykombinować bez zdrady, śmierci i męki, ale bezstronnie patrząc Judasz zaoszczędził dodatkowej roboty. A pomnika jak nie miał tak niema.

I nie będzie tego pomnika, bo dla Judasza pomnik musiałby być bardzo wielki; przecież Judasz działał jakby w zastępstwie wszystkich grzeszników, w tym zapewne i Ciebie, bo opuściłeś Chrystusa i przylgnąłeś do Buddy. Teraz nie ma dla Ciebie innego ratunku, jak tylko nasze modlitwy za grzeszników na każdej mszy. Szkopuł tylko w tym, że skłonność do modlitwy za grzeszników i zdrajców coraz słabsza: wiara słabsza, a ludzie są mściwi i nie mają zwyczaju życzyć grzesznikom i zdrajcom czegoś dobrego....

Judasz santo subito? Nie widzicie koledzy tych napiętrzonych niedorzeczności? Jakoś to wszystko nie bardzo przystaje do logiki i klarowności budowy atomu. Praw grawitacji. DNA.
Także Jego autorstwa.

Czy złożenie człowieka w ofierze, za przewinienia innych ludzi może uznać za moralne? Być może w późnej epoce brązu, czy wczesnej epoce żelaza dałoby się to obronić, kto wie może nawet i średniowieczu, no ale w naszych czasach w rozumieniu etyki i praw człowieka, nie da się inaczej tego aktu zracjonalizować. Bez dogmatu ani rusz.