Tiaaaaaaa....a pozostałych chrześcijan, wyznawców innych religii, bezwyznaniowych, niech szlag trafi.....większego nonsensu nie spotkałam, zwłaszcza w kontekscie SWII i Konstytucji Dogmatycznej o Kościele.

LUMEN GENTIUM powiadasz teraz jest na topie?
Przecież Kościół święty apostolski rzymsko-katolicki nie odwołał jeszcze tych bredni które głosil był jak czul się Panem tego świata:
Extra Ecclesiam nulla salus
„Ci którzy służą innemu Bogu niż nasz i wyznają inną religię, muszą być wytępieni ogniem i mieczem, a ich miasta zniszczone i spalone” - z natchnienia Ducha Świętego jako nieomylne magisterium Kościoła - papież św. Grzegorz XIII (1572-1585)
- - -
IV Sobór Laterański (1215) Dekret „O wierze katolickiej”
„Jeden jest powszechny Kościół wiernych, poza którym nikt nie dostępuje zbawienia”
+ + +
Święty Kościół Rzymski mocno wierzy, wyznaje i głosi, że nikt, kto nie jest w Kościele katolickim, nie tylko poganie, ale i żydzi, albo heretycy i schizmatycy, nie mogą dostąpić żywota wiecznego; lecz pójdą w ogień wieczny, który zgotowany jest diabłu i aniołom jego, (Mt 25:41), jeżeli przed końcem życia nie będą przyłączeni do niego (Kościoła)... Nikt też, choćby nie wiedzieć jakie dawał jałmużny, a nawet przelał krew dla Imienia Chrystusowego, nie może być zbawiony, jeżeli nie wytrwa w łonie i jedności rzymskiego Kościoła katolickiego.
Sobor Florencki (1441)
+ + +
Pius IX. Encyklika Quanto conficiamur moerore.
(...) Musimy raz jeszcze przypomnieć i odrzucić bardzo wielki błąd, ku któremu zwrócili się w sposób pożałowania godny niektórzy katolicy: opinię, jakoby istoty ludzkie żyjące w błędach i obce wobec prawdziwej wiary mogły osiągnąć życie wieczne. Jest to ze wszech miar sprzeczne z katolicką doktryną.
- - -
Pius XI. Encyklika Mortalium Animos.
Jak się czyta te uwspolczesnione dekaracje ekumeniczne, wywody Duchem Świetym natchnionego Vaticanum II (wszzystkie poprzednie też były natchnione - co najwyżej innym Duchem Świętym) to można dostaćc niezlego kociokwiku umysłowego. Kościol już sam nie wie na czym stoi.

Onufry.... wobec Koscioła zatracasz orientację.....nie widzisz aktualnej rzeczywistości, wolisz prahistorię.....
Może cofniemy się do epoki kamienia łupanego....nie było Koscioła, więc raj na Ziemi

Ależ ja to w swojej wypowiedzi zawarłem.
Chrześcijan niekatolickich należy nawracać ku prawdzie,
a bezwyznaniowców i pogan uświadamiać, że nie ma szybszej drogi do nieba jak
skorzystać z podanej dłoni Zbawiciela objawiającej się widzialnie (sakramentalnie) w Jego Kościele.

Jakże to? Jak wykazuję dokumentami tegoż, orientuje się doskonale. To raczej wyznawcy nie mają orientacji gdzie ich owieczki te barany - przepraszam - pasterze prowadzą. Przecież Kościol święty glosi od wiekow, że Jego nauka jest stała i niezmienna - jak staly i niezmienny jest Bóg Ojciec wew Trójcy Świętej - a właściwie Przenajświętszej.
Zdaję sobie sprawę z tego że nie moze trwać w dogmatycznym "ciemnogrodziu" kiedy sam uznaje że to w czasie zakrawa na usakralnioną bzdurę i "cichaczem" prostuje te nieomylne nauki licząc na to że i tak wierni w Jego historię - poza Katechizmem - nie zaglądają.
Bo jak powiada (przechrzta) piewca katolicyzmu w wydaniu rzymskim Gilbert Keith Chesterton:
"Kościół nie może iść z duchem czasów - z tego prostego powodu, że duch czasów donikąd nie idzie."
To Giovanniemu Marii hrabiemu Mastal Ferretti, piastującemu godność papieża o pseudonimie Pius IX, zamarzyło się nawet ogłosić swój urząd „nieomylnym", przeto decyzja jego została ogłoszona światu chrześcijańskiemu w formie dogmatu. Może decydować o świętych, o obrzędach, o wszystkim.
„Nieomylny" poprawił w równym stopniu co on sam „nieomylne" Pismo Święte, będące wynikiem nieomylnego „natchnienia przez Ducha Świętego"... Należy przy tym założyć, że i wcześniejsi papieże musieli być nieomylni, bo niby dlaczego dopiero od XIX wieku mieli zyskać ten przymiot... Co wtedy z ich sprzecznymi decyzjami?
I na to katolicy rzymscy mają wytłumaczenie.
Wszystko to co następcy na stolicy piotrowej poprawiają, nawet jeżeli wówczas było głoszone ex cathedra - nie było gloszone ex cathedra, czyli nie mialo przymiotu "nieomylności".
Roma locuta - causa finita!
Amen czyi Enter
Ależ ten Bog sobie ten swoj Kościół zakomplikował!

@Elbrus

Jaka była wina mordowanych dzieci, w tym - tych jeszcze nienarodzonych ("a niewiasty ciężarne rozprute")?

Cytuj:

Grzech pierworodny.

A czy w starożytnym judaizmie (czyli w czasach kiedy miały rzekomo miejsce opisywane zdarzenia) lub też współczesnym judaizmie obowiązuje doktryna o "zaciąganiu" grzechu pierworodnego przez nowo narodzone dzieci?

---

Co do Aiveena'y i Renaty155.

Z przyjętej linii obrony można wnioskować, że mają po około 15 lat i najprawdopodobniej są jedynaczkami. Gdyby bowiem same miały dziecko lub też chociaż styczność z małym dzieckiem, to bezmiar opisywanych zbrodni tak by je poraził, że raczej próbowałyby bronić tych budzących grozę opisów, że w rzeczywistości opisywane wydarzenia nie miały miejsca, że są tylko literacką fikcją.

Możliwe, że niczego takiego nie uznawali.
Niemniej jednak teoria renaty155 jest bardzo logiczna - zabić je zawczasu, póki nie wyznają obcych bogów,
więc nie mają czasu zaciągnąć na siebie winy za grzechy uczynkowe.

Dyskusja poszła w inną stronę, miałem inne intencje. Trudno wyrobić sobie opinię na podstawie krótkiej (moim zdaniem bardzo dobrej) wypowiedzi samego autora... Czy ktoś oprócz mnie przeczytał tę książkę?

Onufry mądrze pisze. Szkoda, że został zbanowany, bo jego wiedza jest niezwykle przydatna.

Dzisiaj ukazał się "Tygodnik Powszechny" z obszernym, entuzjastycznym omówieniem tej książki

Jest nawet pewne, że nie idą.

"Przecież Kościol święty glosi od wiekow, że Jego nauka jest stała i niezmienna - jak staly i niezmienny jest Bóg Ojciec wew Trójcy Świętej "
Nie rozumiem, jaka w tym niezgodność... Czyny Izraelitów, krwawe i budzące u współczesnego czytelnika przerażenie były czynami Izraelitów, a nie Kościoła. Opisy podboju Kannanu a i dalszych wojen prowadzonych przez Hebrajczyków są umieszczone w księgach tzw. historycznych" (pięcioksiąg, Samuela i Królewskie) to nie nauka Kościoła, raczej scheda po Izraelitach. Zostało to włączone do kanonu katolickiego głównie po to, by pokazać, jakie kręte i zawiłe ścieżki wiodły przez wieki ludzi do Objawienia. Ludzie żyjacy w tamtych czasach nie znali Jezusa, swoje poczynania polityczne, wojenne podpierali religią. Ba, jak zauwazyliscie i w średniowieczu oraz kontrreformacji papieże (niezawsze godni urzędu, nie zawsze właściwie wykształceni) wypowiadali się na temat stosunku do pogan, jednak nie było to głoszenie wiary, a jedynie przekonań politycznych, społecznych podpieranych godnością urzędu. Formalnie była to nauka Kościoła, materialnie - nie dokońca. Zauwazyliście chyba róznice między pisaniem "pod natchnieniem" a "protokołowaniem". Dla mnie, osoby zeświedczonej, nauka Kościoła jest raczej zbiorem norm, a dogmaty są rodzajem domniemań niewzruszalnych (konstrukcja znana prawu cywilnemu). W innym przypadku ludzie mieliby do Boga jakieś żądania, mogliby związać Boga jakimiś regułami (kto ma być zbawiony, kto nie), co nie oznacza, że wiara (będąca przecież najwyższą formą przekonania, pragnień oraz oczekiwań) nie ocenia dobrze pewnych zachowań.

Wracając do tematu, Hebrajczycy traktując się jako Naród Wybrany (z któym Bóg wiązał jakieś plany - narodzenie się w tym narodzie Mesjasza) interpretowali dobro narodu jako wolę Bożą. Jest to dosć samolubne, powtarza się co jakiś czas w historii (Polska przedmurzem chrześcijaństwa, Ameryka obrończynią demokracji itd.), więc traktuję to raczej jako taką zbiorową, narodową "pewnosć siebie". Ba, nawet w dzieisjszych czasach w Traktacie o UE można znaleźć stwierdzenie, że UE przyczynia sie do "trwałego rozwoju Ziemii" (art. 3). Własciwie każdy działający przypisuje sobie jakiś wyższy cel, który nie do końca mu się udaje; prawdopodobnie wydawca FiM obrał sobie za cel przedstawianie prawdy, jednak przez dobór artykułów w gazecie jest tendencyjny. Podobnie było z Hebrajczykami - chcieli pełnić wolę Bożą, ale widać - często z opłakanym skutkiem.

Jezus wskazał na regułę interpretacyjną takich przypadków: "po owocach ich poznacie".