Na początku chciałbym powiedzieć, że NIE JESTEM wrogiem religii, jestem tylko zagubioną owieczką, która po upływie lat inaczej postrzega inne sprawy.
Ostatnio bardzo głośno jest o temacie islamizacji Europy. Na ten temat słyszałem wiele wypowiedzi, czytałem wiele wywiadów. Wiele osób formułuje wniosek, że islam jest gorszy niż chrześcijaństwo? Faktycznie tak jest? W czym jesteśmy lepsi? Nikt na to pytanie nie odpowiedział w swoich wypowiedziach. Poza tym jak można porównywać religie, przecież czy to w islamie, czy w chrześcijaństwie Bóg jest JEDEN i ten sam. Dlaczego zatem oni krytykują nas, a my ich? Chyba nie w tym kierunku powinno to iść. Osobiście interesuje się wieloma religiami, staram się czerpać zarówno z chrześcijaństwa jak i z islamu oraz buddyzmu i innych religii wschodnich. Ostatnio czytając książkę nt. buddyzmu, ktoś powiedział, ze jestem poganinem, bo buddyzm to przecież religia nieteistyczna. Ale czy to znaczy, że ta religia jest gorsza? NIE!

Jak wcześniej wspomniałem obecnie interesuję się szeroko pojętą wiarą. Urodziłem się w Polsce, dlaczego nie dano mi prawa wyboru religii? Dlaczego mam być katolikiem, bo moi rodzice, dziadkowie i pradziadkowie byli katolikami? Gdzie moja wolna wola? Zmiana religii/wyznania = grzech ciężki. Co zatem zrobić? Czy nie jest to swoisty system blokujący wolną wolę człowieka?

Jezus stworzył kościół, ale nie chciał go w takiej formie w jakiej jest on teraz. Monumentalne drogie budowle, przepych, bogactwo itd. Bóg nakazał "dzień święty świecić" ale nie miał na myśli chodzenia do Kościoła co niedzielę, bo to nie o to w tym wszystkim chodzi. Po śmierci Jezusa, po tym jak w Cesarstwie Rzymskim chrześcijaństwo uznano, za religię państwową, wiele się zmieniło. Religia od tego momentu służyła władcom, a nie ludziom. W tamtych czasach uznawano, ze władza pochodzi od Boga, Kościół miał zapewnić pieniądze dla państwa. Dopiero obecnie następuje rozdzielenie Kościoła i państwa. To powinny być dwie różne sprawy, a nie powiązane ze sobą. Druga sprawa religia stała się czymś publicznym, a powinna być czymś prywatnym. Dlaczego tak się stało? Bo ówcześni władcy potrzebowali wpływów do skarbca, dlatego religia musiała się stać czymś publicznym. W przeciwnym wypadku nie byłoby pieniędzy. Wróćmy do czasów Jezusa Chrystusa, przecież on nie potrzebował ofiar pieniężnych, a mimo to Kościół istniał.

Dlaczego religia uznaje kobietę za gorszą? Islam: ...niewiasty postępować powinny ze wszelką, przystojnością, a mężowie tak samo z niemi, ale mężowie mają stopień wyżej nad niewiastami. (2:228)
Czyżby Bóg nie chciał, aby wszyscy byli równi?

Dlaczego Kościół przez wiele lat walczył z rozwojem nauki? Otóż, gdyby religia nie stała się sprawą publiczną, takie coś nie miałoby miejsca. Władcy bali się. Upadłaby wiara, upadli by i oni. Gdyż uzasadnieniem ich panowania było wcześniej wspomniane zdanie: władza pochodzi od Boga. Dlatego skutecznie zwalczali wszelkie przejawy nauki. Nie trzeba daleko szukać. Kopernik, Galileusz...
Kościół rzymskokatolicki DOPIERO w 1992 r., po 359 latach, a w 350 rocznicę śmierci uczonego, oficjalnie zrehabilitował Galileusza!

Dokąd zatem zmierza wiara?

Religie są jak różne potrawy, każda ma swój smak jednak daje to samo nasycenie.

[offtop - s33]

@ajam, witamy na forum. Postawila(e)s wiele pytan. O wiekszosci z nich juz tu byly dyskusje i warto byloby skorzystac z wyszukiwarki.

Ja napisze tylko o wyborze wiary. Jezeli twoi rodzice sa katolikami i wierza Jezusowi Chrystusowi, to chcac dla swoich dzieci jak najlepiej, tez chcieli zeby poznaly Jezusa i zyly z Nim w przyjazni.
Piszesz


Skad wiesz w jakiej formie Jezus chcial miec Kosciol? On byl realista i wiedzial, ze ludzie nie sa doskonali. Juz Apostolowie nie byli idealami. I bardzo dobrze, bo dostac sie do tak ekskulzywnej grupy samych idealow nie byloby latwo. Kosciol to wspolnota grzesznikow, ktorzy sie zle maja i potrzebuja lekarza. Tylko tacy dadza sie Bogu uleczyc i pozwola sobie pomoc.
A "dzien swiety swiecci" to wedlug ciebie co?
To wlasnie czas dla Boga i dla ludzi. A "pojscie do kosciola", to najlepsze co mozemy zrobic. Wlasnie na Eucharystii spotykamy sie z samym Jezusem: pozwalamy Mu sie pouczyc, jak apostolowie, odpoczywamy przy Nim, On sam karmi nas swoim cialem. Uczestniczymy w Boskiej Liturgii wraz z calym Kosciolem widzialnym i niewidzialnym.
Zycze ci, zebys to kiedys zrozumiala.

Nikt Ci obecnie nie jest w stanie narzucić wiary. Wyznawaj co chcesz, lub nie wierz w żadnego Boga. Jeśli na dzień dzisiejszy uważasz że Boga nie ma, to co się przejmujesz jakimś grzechem ciężkim? To sprzeczność. Zanim jednak coś zmienisz zbadaj, czy to całe chrześcijaństwo jest niewiarygodne, czy jednak godne wiary.


Słusznie Kael napisała. Otóż, w czasach Jezusa istniała jedna jedyna świątynia - czy nie była wielka (choć mniejsza niż jej poprzedniczka), czy nie było w niej kosztowności? Czy sam Bóg nie nakazał stworzenia strojów i narzędzi liturgicznych bogatych i zdobionych? Co do pewnych rzeczy masz rację, nie to jest celem aby wszystko kipiało złotem, ale błędem jest totalne ograbianie świątyni z tego co mamy najlepsze, a budowanie jej z desek. Byle ta budowla nie była zbudowana kosztem biedy i cierpienia, ale była efektem woli i datków samych wiernych.


Dlaczego pytasz katolików, o to w co wierzą Muzułmanie?


Proszę wymień listę 20 przejawów walki Kościoła z nauką i innych niż zawsze przytaczany Kopernik i Galileusz. Przy czym nie jest argumentem np początkowa dezaprobata, bo nie każdy musi od razu przyjmować wszystkie nowinki. To tylko nam się wydaje bo my już wiemy, że coś było rewolucyjne. Zanim to zrozumieliśmy, trzeba było sprawdzać, badać, potwierdzać.
Piszesz że interesujesz się i poznajesz. Zbadałeś dogłębnie kontekst sprawy Kopernika i Galileusza? Bo niestety prezentuje bardzo proste i niestety powszechne stanowisko anykościelne. Prawdziwy badacz ma pojęcie o epoce, o realiach, zna różne opinie, fakty, zdania. Dopiero wtedy wyrabia sobie zdanie. Sprawy nigdy nie są tak jednoznaczne, jak to tutaj ująłeś i to już dowód że nie zapoznałeś się ze sprawą dogłębnie.

Raczej zadal bym pytanie, dokad zmierza kosciol ?
Wiara w Boga jest niezmienna jesli czytasz Slow Boze nie zbladzisz a wrecz odwrotnie jeszcze bardziej zblizysz sie do Boga, czego Kosciol nigdy ci takiej mozliwosci nie da, o tym chociazby swiadczy twoje pytanie.

Czy chcesz głosic na tym forum tezę, że Kościół nie pozwala ludziom zbliżyć sie do Boga?
Może rozwiniesz?

Religie tworzą ludzie a każdy człowiek jest równy w oczach Boga:
(45)" ...ponieważ On sprawia, że słońce Jego wschodzi nad złymi i nad dobrymi, i On zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych."
Bóg gwarantuje szczęście każdemu z nas objawiając prawdę przez Słowo, która brzmi:
(12)"...Wszystko więc, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie! Albowiem na tym polega Prawo i Prorocy."
To powiedział Jezus Chrystus.
Jeżeli w innych religiach wyznaje się tę zasadę to Tam jest Bóg.
W chrześcijaństwie Bóg przez Jezusa pokazał w niesamowity sposób jak człowiek jest dla Niego ważny i jak bardzo Ciebie i mnie kocha oddając dobrowolnie swoje życie (został sponiewierany, pozbawiony godności, obdarty ze skóry i umierający w agonii na krzyżu nie stawiając sprzeciwu)
Jezus był dawcą życia i nie odebrał go sobie - gdzie w islamie się prakrykuje samobójstwo w imię boga.
Prawdziwy Bóg jest miłością i życiem.
Sam odkryjesz w sercu co daje Ci większe ukojenie i nadzieję. Czego Ci z serca życzę.

Jak ktoś zaczyna post od takiego słodkiego pierdzenia, to od razu wiadomo, że nie można się niczego dobrego spodziewać. Ale OK - poczytajmy.
No jeśli nie odpowiedział dlaczego, to nie jest to żaden wniosek, tylko po prostu niczym nie poparty sąd. Bóg w ogóle jest jeden (tak wierzą chrześcijanie przynajmniej), ale opis Boga w chrześcijaństwie jest inny.
W jakim zatem kierunku powinno "to iść"?
Uzasadnisz to jakoś? Jeśli Bóg istnieje, to religie nieteistyczne są gorsze, bo nie opisują ważnego elementu rzeczywistości. Jeśli Bóg nie istnieje, to religie teistyczne są błędne. Czyli albo jedne albo drugie muszą być gorsze.
Kto Ci nie dał tego prawa? Konstytucja RP Ci je daje.
A skąd to wiesz? Pięknie - wiesz, co Bóg "ma na myśli" - to czyni Cię prorokiem. Czemu zatem zadajesz pytania na tym forum. O co zatem w tym wszystkim chodzi. Uzasadnij, że nie służyła ludziom. Jakoś niezliczonym milionom świętych posłużyła. Teza wyjęta z Biblii.A to już jest taka brednia, że nie wiem, jak ją komentować. Kościół, owszem, był używany do legitymizowania władzy. Ale przecież nie jako źródło pieniędzy (no chyba że mówimy o Rewolucji Październikowej :/) Już w czasach Cesarstwa Rzymskiego Kościół i Państwo były rozdzielone bardziej, niż obecnie są rozdzielone w państwach szariatu. Nie możesz jednocześnie chwalić Islamu i rozdziału Kościoła od państwa. Ta ostatnia idea jest właściwie produktem judeochrześcijańskim. Nieznanym np. w pogańskim Rzymie.
Ewangelia mówi, że Chrystus zbierał ofiary pieniężne (Judasz był skarbnikiem) i że podobnie czynili Apostołowie.
Bo jest prymitywną religią pustynnych bandytów. Ale to Ty bronisz tej religii.
Dlaczego wiara miałaby upaść? Jeśli zwalczali, to czynili to wysoce nieskutecznie. Skutecznie zwalczono przejawy nauki w Islamie, gdzie właściwie cała kwitnąca islamska matematyka, medycyna - dziedzictwo helleńskie została w krótkim czasie zlikwidowana doszczętnie.Ja wiem, że ks. kanonik Mikołaj Kopernik próbował nadużyć autorytetu Kościoła na poparcie swojej błędnej teorii. Ale przecież "góra" wycięła te fragmenty. Poza tym ciężko uznać, że to co zrobił Kopernik było "zwalczeniem wszelkich przejawów nauki.

Bynajmniej. Buddyzm, jeśli potraktować go jako religię nieteistyczną, zakłada po prostu, że istnienie bądź nieistnienie Boga nie jest specjalnie ważne.

W kwestii samego istnienia Boga - masz rację. Jednak jeśli "istnienie Boga nie jest specjalnie ważne", to chrześcijaństwo zmusza ludzi do poważnego marnowania wysiłków.

Aby wrogość między religiami zniknęła obie muszą przestać istnieć...
Jeżeli nie będzie chrześcijan i muzułmanów nie będzie więcej konfliktów na tle religijnym.
Jeżeli religia jest powodem nienawiści to coś z nią jest nie tak.
Islam z założenia nie różni się niczym od Chrześcijaństwa - wyznaje te same prawa miłości bliźniego itd, nawet w jednym aspekcie patriarchowie islamscy byli bardziej rozsądni mianowicie zakazali czcić przedmioty materialne np obrazy, posągi itp. co ma pomóc uniknąć parcia w materializm tak jak to robi dziś KK. i tworzenia mylnego pojęcia o Bogu.
Dziś katolicy nie potrafią inaczej wyobrazić sobie Boga niż jako starca z siwą brodą siedzącego na tronie. w niebie, bo tak przez wieki był przedstawiany na np. obrazach co wg mnie jest patologią.
Szpitale i obowiązek dbania o higienę to także dzieła kultury Islamskiej co oznacza, że religia ta pełni także role cywilizacyjną tylko, że ludzie strasznie wypaczyli jej obraz właściwie głównym winowajcą takiego wypaczenia jest sam Mahomet - pedofil i maniakalny morderca. Taki obraz jego osoby wyłania się z samego koranu "
"był bardziej wstrzemięźliwy od dziewicy żyjącej w pustelni" i " bardziej wstydliwy od panienki zaszywającej się z izdebce" mówi Koran - ja kto się ma np do poślubienia Aiszy mającej 5 lat ? Wymieniać można w wiele przykładów...

Ja się zastanawiam, czy ludzie, którzy głoszą takie debilne tezy w ogóle się nad nimi zastanawiają, czy tylko gęba się rusza, a mózg wówczas nie pracuje.
Ten "rozsądek" sprawił np. że przez wiele wieków muzułmanie mieli kłopot z wizerunkami ludzi na użytek medycyny. Weź sobie wsadź "rozsądek", który każe niszczyć dzieła sztuki.
A skąd wiesz, że nie są w stanie sobie wyobrazić Boga inaczej? I po co w ogóle sobie wyobrażać Boga?

Chłopie co ty robisz? Ty pomijasz kontekst moich wypowiedzi, co ty chcesz osiągnąć?
A na dodatek agresywnie formujesz swoje odpowiedzi. Dla dobra swojego jeżeli stan twojej wiedzy nie pozwala ci działać inaczej to zajmij się czymś innym.

Co do zarzutów - założenia Islamu, bo o tym pisałem są takie same jak w chrześcijaństwie - Jeden Bóg i miłość bliźniego. Allah to ten sam Bóg co Jahwe.
Kultura Islamu jest ma te same korzenie co Judaizm (mówi się, że ojcem kultury arabów jak i Islamu jest syn Abrahama Ismael od którego imienia pochodzi nazwa - Islam.) więc Islam i Judaizm ma pewne wspólne cechy.
Co do dzieł sztuki to wiadomo, że bezsensem byłoby je niszczyć, ale to pokazuje, że na jakim niskim poziomie duchowym tkwili katolicy, żeby poczuć Boga musieli go zniżyć do poziomu materialnego, czy nie da się czcić Boga niematerialnie?
A co do wyobrażenia Boga - wystarczy popytać na ulicy.

Proszę o analizę logiczną tego zdania złożonego.
Robię to po to, abyś miał furtkę. Jeśli nie umiesz merytorycznie odpowiedzieć na moje zarzuty, możesz się obrazić na agresywność i rzucić dupą. Furtkę ową jak widać wykorzystujesz
A żaba rogata to to samo co koza. Bo ma dwa rogi i cztery nogi.
Podstawami chrześcijaństwa są:

• Jeden Bóg w Trzech Hipostazach.
• Wcielenie Drugiej Hipostazy Boga.

Nie ma tego w Islamie.
Nie rozumiem. To że muzułmanie wykłuli prawosławnym ikono oczy pokazuje, na jakim poziomie duchowym tkwili katolicy. Pomerdane te Twoje tezy.
Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o chrześcijaństwie, to byś wiedział iż według chrześcijan Bóg sam się zniżył do poziomu materialnego. Widać jednak, że masz nt. tej religii wiedzy nawet na poziomie katechizmu z podstawówki.
Skoro stawiasz jakąś tezę, to ją czymś poprzyj. Idź zrób tę sondę na ulicy i przedstaw tutaj wyniki.

To nie religia jest powodem konfliktów religijnych, a przynajmniej nie bezpośrednio.
Jest nim nasza ludzka natura. Jeśli religia nie funkcjonuje na danym terenie, pojawiają się konflikty kulturowo-etniczne. Sama religia jest tylko kolejnym pretekstem, narzędziem, ale i motorem napędowym owego konfliktu. Natura wyposażyła "wszystkie" swoje "zwierzęta" w mechanizmy obronne, i tak jak lwy walczą o swoje terytorium, tak ludzie będą zawsze to robić. A że jesteśmy istotami bardziej rozwiniętymi, to też więcej aspektów nas określa.

Rozumiem Twoje podejście DrRichter, ale jestem zdania, że to nie wina religii, tylko nas samych.


Zgadzam się w zupełności. Jednak odpowiedz, jaka otrzymałeś od @Zefciu, świadczy tylko i wyłącznie o tym, o czym mówimy... czyli nienawiści do oponentów religijnych.
Kolega odpowiedział Ci tak, jak Chrześcijanin odpowiada Muzułmaninowi. Rozmowa przestaje mieć jakikolwiek sens merytoryczny.


Tak, zapewne.
Jednak nie możemy nazywać osób żyjących wiele stuleci temu, terminami, które w świecie współczesnym są aktualne.
Pedofil, nie jest najcelniejszym porównaniem, dlatego, że w czasach Mahometa, czy nawet wcześniej... w czasach Chrystusa, kobiety wychodziły za mąż w wieku młodzieńczym. To była norma. I nie tylko na półwyspie arabskim, ale wszędzie na świecie.

Również pojęcie "maniakalny morderca" jest nie na miejscu. Jeśli już, to można Proroka Mahometa postrzegać, jako okrutnego człowieka.
Świat starożytny był nacechowany bardziej wyrazistymi aktami okrucieństwa, a wojny, podboje i zdobywanie świata... zawsze odbywało się w ten sam sposób. Patrząc jak wyglądają konflikty zbrojne dziś, możemy mówić, że są bardziej cywilizowane ? Mniej brutalne... szokujące !? Nie !
Są takie same.
Jeśli zatem Prorok Mahomet był maniakalnym mordercą, to rozumiem, że Chrześcijanie zabijali i podbijali świat w mniej maniakalny sposób ? Bo przecież Chrześcijanie są dobrzy, a Muzułmanie źli.
I jedni, i drudzy dopuszczali się w przeszłości (i nadal dopuszczają się dziś) zbrodni przeciwko ludzkości... A jeśli mam wybierać, kto jest mniej morderczy i mniej ludzi wyrżnął w pień... to dziękuję bardzo, obejdzie się beze mnie.

Znacie to powiedzenie: "Jeśli zabiję człowieka, zostanę okrzyknięty mordercą... a jeśli zabiję milion ludzi, będę okrzyknięty zdobywcą !" ? No właśnie.