A jakież to proroctwa mówiły o ukrzyżowaniu albo o zmartwychwstaniu ?

Mówisz o proroctwach Jezusa ? Tylko co w nich takiego odkrywczego ? Gdybym ja przepowiedział ,że uporczywie głosząc treści faszystowskie, publicznie , trafiłbym do więzienia. Czy byłoby niezwykłym ,gdybym rzeczywiście tam trafił ?

U Jezusa jest podobna sytuacja. Jeśli Jezus nazwał się królem Żydowskim to automatycznie wypowiadał posłuszeństwo Rzymowi.

"3 Piłat zapytał Go: «Czy Ty jesteś Królem żydowskim?» Jezus odpowiedział mu: «Tak, Ja Nim jestem». 4 Piłat więc oświadczył arcykapłanom i tłumom: «Nie znajduję żadnej winy w tym człowieku»."

Zatem ustalmy co ewangelia Łukasza stara się nam przekazać. Oskarżony ,który przyznaje się do zarzutów
"«Stwierdziliśmy, że ten człowiek podburza nasz naród, że odwodzi od płacenia podatków Cezarowi i że siebie podaje za Mesjasza - Króla»"

Okazuje się niewinny w oczach Piłata. Poważnie, jaki sędzia w obliczu takiego przyznania się do winy , uznałby go za niewinnego ?



Tylko zbyt wiele argumentów świadczy ,że to rzeczywiście jego bracia. Kim jest ta Maria biorąca udział w pogrzebie ? Jeśli to nie matka Jezusa to dlaczego nie przyszła go pochować ?

Ponadto wieczne dziewictwo nie ma żadnego sensu , ani uzasadnienia. To tylko i wyłącznie sztuczne podkreślenie unikatowości Jezusa.
Nikt normalny ,nie uwierzy, że przez co najmniej 12 lat małżeństwa Józef nie pomyślał nawet o zbliżeniu z własną żoną. Co mieszkali osobno ? Nie sypiali razem tylko oddzielnie ?

Ps 35,7; Ps 38,20; Ps 59,4-9; Ps 69,5; Ps 109,3; Za 11,12-13; Ps 41,10; Ps 55,13-15; Iz 53,7; Iz 53,5; Iz 1,6; Iz 50,6; Ps 22,8-9; Ps 109,25; Ps 22,17; Za 12,10; Iz 53,12; Ps 22,19; Ps 69,22; Za 12,10; Ps 34,21; Ps 16,9-10; ps 30,4; ps 118,16-17; Ps 118,22-23.
Wystarczy?


- "siostra Matki Jego, Maria żona Kleofasa" (J 19,25)....Maryja była żona Józefa - jeśli zapomniałeś


Zatem byli nienormalni, ale takich małżeństw historia zna wiele - jakbyś nie wiedział, zawywa się to "białe małżeństwo".

To są ''proroctwa'' katolickie a nie mesjańskie w znakomitej większości
Oprócz Iz, pozostałe fragmenty nie należą do zapowiedzi, po których będzie rozpoznany Messiah



Białe małżeństwo i judaizm?
Abstrahujesz od układu odniesienia, miła Alus

Co prawda ten temat nie dotyczy specjalnie proroctw ,myślę jednak ,że napiszę o nich w tym temacie. Udowodnię Ci ,iż większość z nich (jeśli nie wszystkie) nie ma nic wspólnego z Jezusem.
Zajmę się każdym z osobna , lecz dopiero w weekend ,bo to wymaga czasu.



Co i tak nie zmienia dlaczego tej prawdziwej Marii nie było przy pogrzebie Jezusa. Co mogło być dla niej ważniejsze ?



A gdzie w NT masz napisane ,że ich małżeństwo miało akurat taki charakter ? Nie ma nic takiego.

Zatem skoro w oryginalnym języku NT nie da się jednoznacznie ocenić czy to bracia rodzeni czy kuzyni. Czemu zdecydowano się na twierdzenie ,że to jego kuzynowie ?
W gruncie rzeczy nawet ,gdyby Jezus miał braci czy zmieniło by to coś w wierze chrześcijańskiej.
Podobnież z wiecznym dziewictwem.

Oczywiście, że nie w rozumieniu Mesjasza w Judaiźmie.


Lepiej już nie udowadniaj - wiadomo, jakiego rodzaju będzie to "udowadnianie"


A z czego to wnosisz?..... była pod krzyżem, wysłuchała testamentu Syna....i co? ....zrezygnowała z uczestnictwa w pochówku?


A gdzie masz napisane, że nie miało?


Bo Mateusz i marek precyzują - Maria, żona Kleofasa, siostra Maryi, była matką Jakuba i Józefa (Mt 27,56; Mk 15,40)

Wedle proroctwa Izajasza - "Oto dziewica pocznie i porodzi Syna".
Ale w sumie jeśli i tak uznajesz w swoim wyznaniau Maryję za zwykłą kobietę, to jakie to ma znaczenie czy była wiecznie dziewicą.

A zwiastowanie było regułą w judaiźmie?

Jakimś dziwnym trafem w temacie na temat proroctw , nie potraficie w żaden sposób mi udowodnić dlaczego moje rozumowanie jest błędne. Ciągle jestem odsyłany do nie wiadomo jakich publikacji. Nikt nie dał wiarygodnego wyjaśnienia nieudolności proroctw. Słyszę jedynie wymówki - nie ma oryginału, błędy kopistów. Liczy się to co mamy, a to jest łagodnie mówiąc kiepskie.



Ta jasne. Tylko żadnego apostoła tam nie było. Trzech ewangelistów nie zauważa ,aby którykolwiek z apostołów był w okresie krzyżowania był przy Jezusie. A Jan pisząc o sobie , twierdzi ,że tam był ?
Nagle Żydzi nie chcieli go zabić ? Jeśli tak to dlaczego Jan nie poszedł po resztę ?
Jezus po zmartwychwstaniu , obwinia wszystkich apostołów za brak wiary. Jeśli Jan był z nim do końca czyż nie powinien wspomnieć o chlubnym wyjątku ?

Testament przeszkadzał w obecności na pogrzebie ? Nie wydaje mi się



Też nigdzie ! I tu masz paradoks chrześcijaństwa. Mnie obrzucacie błotem , bo rzekomo wyolbrzymiam fakty oraz je nad interpretuje. Tymczasem Kościół robi dokładnie to samo. Na dokładkę czyni coś gorszego. Argumentuje swoje racje na podstawie nieomylności czy jakieś tam tradycji. Czyli swoje dogmaty popiera w zasadzie niczym.

Dogmaty ex cathedra to dowód słabości Kościoła, bo inaczej nie umie on przekazać swoich "prawd".

Skąd grupa starców siedząc na soborze wiedziała , że Maria była bez grzeszna lub była wieczną dziewicą. Nie wmówisz mi ,iż Duch Święty natchnął ich. Gdyby tak było to przy jakimkolwiek głosowaniu wszystko powinno przejść aklamacją. Tymczasem chyba nigdy tak nie było. Co z biskupami ,którzy głosowali przeciwko dogmatom Maryjnym ? Byli przeklęci ?

[quote="Alus]Wedle proroctwa Izajasza - "Oto dziewica pocznie i porodzi Syna".
Ale w sumie jeśli i tak uznajesz w swoim wyznaniau Maryję za zwykłą kobietę, to jakie to ma znaczenie czy była wiecznie dziewicą.[/quote]

Ok, tylko czy jest tutaj mowa o wiecznym dziewictwie - nie bardzo.

Masz rację dla mnie jest to obojętne. Jednak dla niektórych to kwestia życia i śmierci. Nawet w powitaniu mówią : "niech będzie..... i Maryja zawsze dziewica".

Tylko z ...?.
A już wiem, z wnikliwych analiz lingwistyczno- profetyczno - jakichś tam jeszcze, autorstwa poźno antycznych i wczesno średniowiecznych teologów, czyż nie?.

Zapamiętaj sobie, raz na zawsze i do śmierci : almah nigdy nie oznaczało, nie oznacza i nie będzie oznaczać dziewicy. Czego najlepszym, i najbardziej oczywistym przykładem, jest własnie ten fragment z Iz, na który się powołujesz.

Jakie znowu ''zwiastowanie''?.
U Mt: anioł to treść snu Józefa. Zachęca Józefa do nie wyciągania konsekwencji z sytuacji, dla niego dosyc nie milej,aczkolwiek przez niego samego nie zawinionej.
U Łk: anioł, w niezwykłej , bialej poswiacie, przybywa do przyszłej matki. To zdarzenie, i kolor szat posłanca ( czyli anioła, bo w hebr tyle to słowo znaczy) przyprawia przyszłą matkę o palpitację serca. I słuszne jej przerażenie - albowiem w tradycji ludowej, ten kolor towarzyszący posłannikowi, oznaczał tylko jedno: śmierć temu, komu sie ukazał. To Dumah - posłaniec śmierci, panujący w jednym z siedmiu ''odziałow'' Gehinnom - i mający ''pod opieką'' tych, którzy krzywoprzysięstwem się wyróżnili. Bardzo ciekawe, nieprawdaż?.
Wyrok smierci zostaje odłożony, ze względu na syna...oto zwiastowanie.

Może nie masz woli zrozumienia.


Kolejny raz - Jan przekłamuje, tym razem dla własnej chwały.


Testament jest dowodem obecności Maryji przy konającym Synu.
To Ciebie pytam - z czego wnosisz, że Maryji nie było na pogrzebie, z braku literalnego zapisu ewangelistów?


KK nie nakazuje Ci wierzyć w dogmaty - to co one tak Ci wadzą?


A kto natchnął założyciela Twojego Kościoła?....czy Chrystus sam osobiście skorygował "błędy" KK?


Nie o wiecznym.
Ale nikt nie dowiódł, że Maryja nie była do końca życia dziewicą.

Ale to sprawa tylko tych, którzy ustalili sobie taką formułę powitania - nie obowiązuje ona katolików.

Już samo to ,że plącze datę ukrzyżowania świadczy bardzo źle o nim. W zasadzie nie wiadomo czy Jezusa ukrzyżowano w piątek.
A gwoźdź do trumny do drugi epilog , dopisany tylko po to ,aby uzasadnić prymat Piotra i zrehabilitować go za wyparcie się Jezusa.



To dlaczego on sam opisuje ludzi rozmawiających z Jezusem na krzyżu ? Nawet gdyby Jan tam był ,to czemu nie powiedział tego innym apostołom. Nie sądzisz, że byliby zainteresowani losem mistrza.
Czyli powinni napisać coś w stylu : "Jan przekazał na słowa Jezusa gdy ten był na krzyżu . Brzmiały one .... itd.". A ponieważ tego nie napisali świadczy to o jednym, nikt nie znał wydarzenia opisanego u Jana.

A jeśli ewangeliści nie napisali ,że Maryja była na pogrzebie to jej nie było. Nie wierzę w to ,iż zapomnieli o niej napisać itp.



http://instrukcja.opoka.org.pl/bibliote ... 1950.html/

"Dlatego też, gdyby ktoś, nie daj Boże, dobrowolnie odważył się temu cośmy określili przeczyć, lub o tym powątpiewać, niech wie, że odstąpił zupełnie od wiary Boskiej i katolickiej."

"Niech więc nikt z ludzi nie odważy się naruszać tekstu tego Naszego orzeczenia, ogłoszenia i określenia, ani też w niebacznej zuchwałości sprzeciwiać się mu i przeciwdziałać. Gdyby jednak ktoś spróbował się na to odważyć, niech wie, że narazi się na gniew Wszechmogącego Boga i świętych Jego Apostołów Piotra i Pawła."

Nikt nie nakazuje wierzyć dobre sobie. Zatem, widzisz jak nawet powątpiewasz to już nie pasujesz do KK.



Te natchnienie jest strasznie wybiórcze. Kiedy wiecie ,że ono ma miejsce lub nie ? Wtedy jak ogłosicie - teraz działamy pod natchnieniem lub teraz działamy bez natchnienia ?
Jak papież Sykstus V ogłosił szumnie ,że jego wersja biblii jest najlepsza , bo natchnął go Duch Święty. Dziwnym trafem tak nie było, błędy jakie popełnił w swoim dziele spowodowały konieczność wycofania jego edycji. Oczywiście wydano później poprawioną wersję.



Skoro nikt tego nie dowiódł to czemuż zdecydowano się na dogmat o wiecznym dziewictwie. Nie wydaje Ci się taki sposób postępowania bezsensowny i bezcelowy.

O ile o dziewictwie można jednak cokolwiek tam spekulować. To już o niepokalanym poczęciu i wniebowstąpieniu nie ma dosłownie nic.

Żadne źródła nie pozostawiają wątpliwości co do dnia ukrzyżowania.


Istotą przekazu Dobrej Nowiny jest nauka Chrystusa, nie chronologia w rodzaju: co poiedział, kiedy, kto słyszał.


Ale jak rozumię Ty nie nalezysz do KK - to czemu przejawiasz takie zainteresowanie wiarą, nakazami obowiązującymi katolików?


Pytanie tyczyło precyzyjnie Twojego Kościoła - kolejne zarzuty wobec KK nie stanowią odpowiedzi.

Wiara nie odpiera się na materialnych dowodach - wtedy nie pretendowała by do miana "wiary".
Ja wierzę co głosi mój Kościół, Ty przyjmujesz naukę swojego - jest to zawsze wiara.
Ani Ty nie dowiedziesz, że Maryja nie była do końca zycia dziewicą, ani ja, że była - jaki jest zatem sens prowadzenia dalszego sporu?

To nie ewangelia wg Jana podaje ''poplątane'' dane dotyczące i pojmania, i ukrzyzowania.
Jeśli chodzi tylko o ten epizod - jest to dosyć wierne odtworzenie realiów historycznych.
W odróżnieniu Ew. synoptycznych, które w materii tej; są wyjątkowo ''fantastyczne''.
Zwróć uwagę na np. to, iż tylko w tej Ew. (Jana) uczynek ucznia zwanego Judaszem, ma jakikolwiek sens- czego nie mozna powiedzieć o Ew. synoptycznych.

Jeśli chodzi o bezgrzeszność Marii,to dlaczego po urodzeniu Jezusa poszła ona do świątyni aby złożyć ofiarę?Łuk.1:24

Bo tak stanowi Prawo, czyli Tora.
Ofiara ta jest zakończeniem ''kumulacyjnego okresu nieczystości''.

No właśnie,czyli Maria również była nieczysta po porodzie.A zatem nie była bez grzechu.

Grzech to grzech, nieczystość to nieczystość. Zwlaszcza w judaizmie.
Prosze tego nie traktować jako synonimów, bo synonimami w żaden sposób nie są.
I proszę nie stosować wspołczesnej nomenklatury, i zwyczajów językowych od epoki odległej o 2000 lat w czasie...