Krzyże też istniały przed śmiercią Chrystusa. Ryby istniały jeszcze wcześniej. Podobnie przytaczana przez was swastyka istniała też przed Hitlerem, a jednak stała się jego symbolem, więc to chyba niezbyt trafne stwierdzenie.

To nie moja opinia i nie trzeba być tu znawcą. Okultyzm nie spełnia metody naukowej i nie jest zaliczany do nauk. Nie trzeba tu być ekspertem.

Twoje posty w sprawie pentagramu, ja_ja, przypominają mi kogoś, kto stoi przede wejściem do sex - shopu (z zasuniętymi roletami) i przeklina na towary i usługi dostępne w sklepie

Właśnie, właśnie- istniały. Stwierdzenie jest jak najbardziej trafne. Ot, taka swastyka do dziś jest używana w kultach solarnych Rodzimowierców i Hindusów, chociaż wyglądem różni się od tej hitlerowskiej. Znaczenie symbolowi nadają ludzie.

Sa naukowcy, którzy badają fenomen okultyzmu, więc jest zbyt wcześnie na wysuwanie wniosków czy jest on nauką czy nie. Zresztą nauka to także uczenie się czegoś. Okultyzmu można się uczyć.

A co to takiego? Magia (czyli również okultyzm) jest sztuką oraz nauką.


Kiedy powstał krzyż Chrześcijanizm również nie istaniał, czy to znaczy że nie może być symbolem Chrześcijaństwa?


A czyja to w takim razie opinia? Co do tego by zaszufladkować coś jako nauka lub nie-nauka chyba jednak trzeba być znawcą, bo ty nim nie jesteś a jednak nie masz racji.

Zapomniałem skomentować twoj poprzedni post więc dodaje :

Doświadczenie wynika z praktyki, nie z wiedzy teoretycznej. Więc by ktoś miał doświadczenie w okultyzmie, musiał je praktykować.


Wyrażasz również zasadę, że ty znasz tą jedyną prawdę?


Czy ja kiedyś mówiłem coś innego? W naszej dyskusji chodziło o to, że ty sądziłeś że pentagram jest symbolem zła, a ja że nim nie jest. Straciłeś wątek czy jak?

Chrześcijanie nie powinni nosić żadnych amuletów!
No, chyba że są to medaliki, krzyżyki lub szkaplerze. To zupełnie co innego.

Ale nieodwrócony pentagram nie jest symbolem satanizmu. Poza tym chodzi o to, że pentagram (tzw. biały) istniał zanim pojawił się satanizm, więc jego początkowa symbolika była inna i ta symbolika prawdopodobnie zachowała się do dziś. Trwała także przez wieki chrześcijaństwa. Krzyż jako taki nie miał wcześniej innego zastosowania ani symboliki. Dopiero chrześcijanie mu ją nadali. I sprostuję: mam tu na myśli tylko i wyłącznie krzyż chrześcijański, bo przed nim istniały inne, wyglądające inaczej i nie mające nic wspólnego z chrześcijańską symboliką, ewentualnie zostały potem zaadoptowane do niektórych odłamów chrześcijaństwa.

Dokładnie, to zupełnie co innego. Twierdzenie, że KK poleca noszenie tych przedmiotów jako amuletów może wykazać tylko twój zupełny brak wiedzy w tej kwestii.
Nie będziemy rozmawiać o analizie matematycznej, jeśli nie znasz pojęcia granicy.


Nasze niezrozumienie wynika chyba stąd, że Ty nie uważasz okultyzmu za zło.

Jeśli chodzi o magie i okultyzm to nie są one nauką, ponieważ nie spełniają metody naukowej, a to jest warunek określenia czegoś jako naukę lub nie.

KK nie tyle że nie poleca, co
nie krytykuje magicznego użytkowania symboli chrześcijańskich w takim samym stopniu co innych symboli,
a przecież nie ma białej i czarnej magii, bo złe są obydwie formy...

Są też teorie na to że odwrócony był pierwszy, potem go przekrecili czubkiem do gory, ale tego chyba nie ma jak potwierdzic.


Nie uważam okultyzmu za zło, ale to nie z tego wynika niezrozumienie.


Czytaj uważnie :

A to ta twoja metaoda naukowa :

A to problem naukowy :

A teraz niespodzianka.

tomek92pl, gdy ja_ja używał słowa "nauka", miał na myśli coś, co można sprawdzić doświadczalnie. Jeśli czegoś nie da się powtórzyć doświadczalnie, nie jest uważane za naukowe. Czy w okultyzmie są rzeczy, które można sprawdzić doświadczalnie, a potem powtórzyć doświadczenie? Raczej nie, więc w tym sensie okultyzm nie jest naukowy.

Słowo "nauka" ma też inne znacznie. Np. "nauka Jezusa". W tym sensie chodzi o zbór poglądów, jakie wyraził Jezus. W tym sensie okultyzm może być nauką.

Kiedyś spotkałem się ze stwierdzeniem, że pewne symbole są złe i nie jest ważne, kto pierwszy je wymyślił, sataniści czy chrześcijanie. Problem w tym, że to samo może być z krzyżem. Sataniści mogą zrobić z niego symbol satanistyczny. Co wtedy? Czy wtedy też Kościół powie, że nieważne, kto był pierwszy?

Tak. W magii chaosu na przykład ciągle się eksperymentuje. Na przykład experyment mojego znajomego z muszlą klozetową i zmiennym polem energetycznym które wytwarza wirowe pole magnetyczne, którego tu nie opisze. Samo napisanie nowego rytualu moze byc eksperymenten, praktykowanie go, cos nie wyjdzie, zmienianie, az do skutku. Eksperymentowanie z bytami, nowe techniki, nanoszenie poprawek jesli cos zle pojdzie. Ciagly rozwoj.


Skąd wiesz, praktykowałeś okultyzm?


W tym również, ale w tym o którym mówiłem też.

Przytoczona przez Cb wikipedia mówi, że okultyzm nie jest nauką. (Używa przecież jedynie sformułowania "podobnie jak nauka"). I okultyzm nie jest nauką, bo nie spełnia metody naukowej. A to czy sobie ktoś będzie mówił, że jest - nie zmieni faktu, że nie jest zgodnie ze stanem rzeczy na tym świecie.
Nie chodzi tu o to, żeby tylko sobie eksperymentować. Dwóch naukowców musi przeprowadzić w dwóch różnych miejscach identyczne doświadczenie i otrzymać identyczne wyniki, a to dla okultyzmu nie jest możliwe. Na przykład homeopatom się to nie udało, chociaż tak bardzo chcą i tak bardzo próbują naukowo uzasadnić swoją homeopatie - mieli doświadczenia, wyniki, ale tylko we własnym zakresie. Po wejściu do ich laboratoriów profesjonalnych naukowców nie udało się powtórzyć doświadczeń z identycznymi wynikami.

@Elbrus
Jeśli chodzi o medaliki, to chyba nie jest kwestia tego tematu. Domyślam się, że dążysz do Cudownego Medalika NMP i obietnic danych tym, którzy ten medalik będą nosić. Chodzi tu jednak o subtelny szczegół, jakim jest zaznaczenie, że łaski te nie płyną z samego noszenia medalika, a są obiecane przez Matkę Bożą. Jest tu pewne podobieństwo, natomiast jeśli ktoś twierdzi, że to dzięki medalikowi się nawrócił, dzięki medalikowi otrzymał to to czy tamto, to albo popełnia błąd teologiczny i należy go nawrócić na właściwą drogę, albo w złe słowa ujmuje swoje myśli i też należy go tu poinstruować.

Okultyzm jest naukowy w nie mniejszym stopniu co teologia chrześcijańska.
viewtopic.php?f=27&t=26665&p=559792#p559792
viewtopic.php?f=27&t=26665&p=559821#p559821
Pierwsi byli Babilończycy i inne ludy w których obecny był kult bóstw solarnych.
Potem był Konstantyn (poganin czczący boga słońca) i
mniej więcej w tym czasie krzyż zaczął być używany jako symbol chrześcijański.

Wg czego zakładasz, że Konstantyn był poganinem?

Przede wszystkim w ten sposób odeszliśmy zupełnie od tematu. I do niczego nie dojdziemy jeśli przed wytłumaczeniem jednej kwestii będzie się pojawiało 10 następnych.