Myślałem Aluś, że jesteś katoliczką...

Niegodną czyścic buty PiS-owcom.....nie wysila się, już bardziej nie zdołasz mnie obrazić....

Pytanie: czy hybryda człowieka i małpy miała by duszę? A 3/4 małpy i 1/4 człowieka? albo 1/4 małpy i 3/4 człowieka?

Co to ma niby wspólnego z bieżącym wątkiem?
Nie masz żadnego żyda ani masona wokół siebie do upolowania więc postanowiłeś trochę poofftopować na forum?

Zaczyna się od in-vitro, potem klonowanie a potem hybrydy

Nierozumienia twojego ataku na Marka. W końcu powiedział to co rownież ja cały czas mowię. Twoje poglądy na temat invitro są niezgodne z katolicka nauka na ten temat.
A ty zamiast odnieść się merytorycznie to atakujesz go personalnie.

Nigdy nie twierdziłam, że są zgodne, a Ty lepiej nie wkładaj palca między drzwi a futrynę, bo ani Marek ani ja nie potrzebujemy adwokatów.

Proponowałbym czytać posty rozmówców dokładniej, bo odpowiadasz kompletnie od rzeczy.

Ja doskonale wiem, że badania wykazują korelację in vitro i wad rozwojowych. Ale każdy dziennikarz powinien choć w minimalnym stopniu znać się na metodologii naukowej i wiedzieć, że korelacja to nie związek przyczynowo skutkowy.

Właściwą interpretację przedstawiłem w swojej wczorajszej wypowiedzi. Poprawne wykonanie takich badań wymagałoby wybrania zdrowej grupy niewyróżniających się osób, a następnie losowe podzielenie ich na korzystających z in vitro oraz starających się o dziecko naturalnie. I dopiero potem można by porównać wyniki. Natomiast porównywanie samych statystyk nie ma sensu.


W ogóle nie powinno się używać takich sformułowań. Jak myślisz, jak te dzieci będą się czuły, gdy będą musiały słuchać takich określeń?

Oczywiście tutaj nie może być mowy o produkcji w żadnym sensie, ponieważ udział ludzi w in vitro wynosi 0,0001% i w zasadzie sprowadza się do czynności mechanicznych.


A jeśli nawet ktoś krytykowałby szefa w swojej pracy (co tutaj nie ma miejsca), to z jakiej niby racji osoby postronne miałyby go upominać, jakby robił coś z zasady niewłaściwego? Chyba nie mieszkamy w dalekowschodniej Azji, gdzie przeciwstawienie się lub krytykowanie kogoś na wyższym stanowisku jest czynem niedopuszczalnym.


Problem tylko w tym, że ja nie wyraziłem żadnego stanowiska w sprawie in vitro. Ani jednym słowem.

Poza tym prawda jest taka, że zdanie KK obchodzi tylko tych, którzy chcą, aby ich obchodziło. A do całej reszty istotne mogą być tylko odpowiednie argumenty.

Konkretnie w kwestii in vitro uważam też, że na gruncie ogólnospołecznym KK przegrał tę sprawę i dalszego rozwoju technik sztucznego zapłodnienia oraz ich upowszechniania nic już nie zatrzyma. W niedalekiej przyszłości zacznie się dobieranie cech dziecka wedle życzenia, a potem coraz bardziej precyzyjne projektowanie genetyczne.

I dopiero wtedy KK miałby szansę odegrać istotną pozytywną rolę. Obawiam się jednak, że, niestety, poprzez swój całkowity sprzeciw Kościół wyłączył się z tej - w przyszłości bardzo ważnej - debaty.

„Zaczyna się od nadania kobietom prawa głosu, potem dyktatura kobiet a na potem holocaust mężczyzn".
Żenada nie argumentacja, Andy...

To według ciebie, jaka ingerencja jest jeszcze w porządku? Zapoczątkowywanie życia w sztuczny sposób? To że dziecko ma troje rodziców?
Zresztą każda idea ma najpierw fazę: "to absurd, nigdy nie będzie wprowadzone" a potem "to oczywistość, czego się czepiać?"
Tak samo jest z dawaniem coraz większych praw homoseksualistom, dawniej adopcję dzieci przez nich uważano za absurd taki jak mówisz "holokaust mężczyzn" a teraz uważa się za "oczywiste prawo"
Po prawach homo, tacy ludzie jak Hartman mówią ciepło o kazirodztwie.
Na razie jeszcze pedofilia jest potępiana, ale jak długo? może niedługo potępiać będą "pedofobię"?

Tak.



Tak, o ile będzie to uporządkowane prawnie.



I bardzo dobrze, że się tak uważa.



Ubzdurana korelacja.



Kolejna ubzdurana korelacja, nie wykazana w jakikolwiek sposób.

Poczytaj sobie czym jest błąd logiczny o fikuśnej nazwie "slippery slope", który tutaj notorycznie popełniasz, a potem dopiero wróć jeśli wola tak do merytorycznej dysputy.

Soul nie ma tematu. Pisałem do ciebie to co pisałem bo myślałem, ze jesteś katolikiem. Małgosiaa mnie uświadomiła ze jest inaczej. To w pewnym sensie wyklucza cię z tez które pisałem. Wydawało mi się ze na forum dyskusyjnym należącym do katolików moderator to ktoś kto jest katolikiem i zgadza się z nauczaniem katolickim. Sytuacja ze bezwyznaniowość jest moderatorem to dla mnie nowość i wycofuje się z tego co do ciebie pisałem w tej kwestii. Może zabrzmieć brutalnie ale nie mamy tej samej perspektywy rozmowy. Wiara i Jezus układa pewne sprawy i wartości dla których żyjemy. Osoba niewierząca nie jest w stanie tego zrozumieć. Oczywiście bez urazy.

Co do kościoła to wykluczył się tez z debaty odnośnie eutanazji i aborcji i zapewne jeszcze paru innych kwestii gdzie zajął jedyne możliwe stanowisko. Ja się cieszę ze katolicyzm jest solą w oku dzisiejszego świata. Cieszę się ze nie poszedł droga protestantyzmu i rozmywania wartości. Cieszę się ze wciąż jest mimo grzechów ludzi kościoła światłem świecącym w ciemności. Dla mnie sprawa jest prosta. Skoro jestem katolikiem to obowiązuje mnie nauczanie kościoła. Jak kontestuje nauczańie kościoła to stawiam się poza kościołem. Mam wtedy dwa wyjścia albo odejść z kościoła albo się nawrócić.

Heh, to raczej świat jest solą w oku katolicyzmu, patrząc na to jaka jest obecnie pozycja KRK na świecie.
Nie zauważyłem by którakolwiek z wielkich demokracji świata zachodu jakoś specjalnie liczyła się z tym co tam sobie KRK poustalał w kwestiach aborcji czy in vitro, przy stanowieniu prawa.

Merytorycznie zaś – sam chciałeś, Grzegorzu Dyndało.

Po pierwsze Kościół piszemy z wielkiej. Z małej piszemy budynek. Analogicznie jak z Bogiem i bogiem.

Po drugie, nie da się odejść z Kościoła. Tak po prostu. Normalna sprawa, jeśli zrozumieć, że ci ludzie z tą grozą wiecznego potępienia to tak na serio, a nie tylko po to, żeby mieć o czym nawijać z ambony. Kontekst tego stwierdzenia jest taki, że ojciec Rydzyk oszacował kiedyś w przytomności ProxyOne, ilu katolików będzie zbawionych. O ile dobrze pamiętam, wyszło mu jakieś siedemnaście procent; reszta idzie na zatracenie.

Po trzecie, Kościół nie jest Panem Bogiem, żeby przed nim ziemię twarzą zamiatać. Kościół nie jest także tożsamy z klerem, a już na pewno nie z klerem katolickim li tylko i wyłącznie. W Kościele obowiązują takie porządki, że jak jakiemuś się poronionemu płodowi nie podoba coś w nauczaniu papieskim, to ten poroniony płód sprzeciwia się papieżowi i jeszcze poświadcza na piśmie, że ma słuszność, i to się ludziom odciska w pamięci i płynie przez pokolenia. Skąd to wiem? Ano z Biblii...

Po czwarte, wartości. Otóż martwi mnie nieco filozofia, z jakiej te wartości wyrastają. To są wszystko hylemorficy, którzy w związku z tym mają poważny problem już z ideą atomistyczną, a to są przecież podstawy stworzenia, jakie spodobało się uczynić Bogu. Rozmywanie wartości to akurat najmniejszy problem, z jakim Kościół obecnie się boryka. Po prostu: zaczyna wyłazić, jak mało o robocie swojego Szefa wiedzą ludzie chcący uchodzić za... a, światło świecące w ciemności. Ja bym tym wszystkim zadufkom nałożył kaganiec oświaty, albo coś, a potem rozmawiał o wartościach.

Po piąte wreszcie, Kościół Katolicki poszedł taką drogą zarządzania kapitałem ludzkim, że niedługo zostaną mu, brutalnie mówiąc, wyskrobki z dna zapadłych wsi, gdzie słowo: ksiądz kojarzyć się jeszcze będzie prestiżowo. Papieżem taki wyskrobek oczywiście nie zostanie, papieżem zawsze będzie człowiek wykształcony i z klasą, który poczuł powołanie na serio, a nie tylko wobec cioci Grażynki. Ale ten papież – on w końcu stanie się zakładnikiem swoich wyskrobków. Bo będzie namiestnikował pod groźbą ich schizmy.

W takich okolicznościach przyrody odbywa się na forum wiara dyskusja o in vitro. Chryste Panie, miej miłosierdzie dla nas i całego świata. In vitro to akurat najmniejszy z problemów.

To już nie pierwszy można zauważyć u Ciebie irytujący zwyczaj, że gdy ktoś Ci wykaże błąd, zaczynasz kluczyć i wykręcać się zmieniając temat,

Rozmowa dotyczyła interpretacji wyników badań i kwestii zwiększonego odsetka wad rozwojowych u dzieci poczętych metodą in vitro. Nie musiało mieć to związku z wiarą i nauką KK.

Ponadto, w KK można debatować nad każdym nauczaniem, które nie zostało potwierdzone dogmatycznie, ponieważ wtedy jeszcze może ono ulegać zmianom. Dopiero po ogłoszeniu dogmatu dyskusja przestaje mieć znaczenie.

Kolejna sprawa to debata o in vitro dotyczy też uregulowań prawnych, które mają obowiązywać wszystkich obywateli. Nie wystarczy zatem udawać, że poza katolicyzmem nic nie ma, bo tak niczego się nie osiągnie.