Doczepię się do tego. Chrześcijaństwo, wbrew obiegowym opiniom, nie mówi, że "wszyscy inni kłamią"*. Chrześcijaństwo wyraża za to, że Jezus jest Prawdą, ale że Objawienie istniało też na całym świecie, w mniejszym lub większym stopniu, że inne religie mogą zawierać cząstki prawdy. W ten sposób przykładowo chrześcijaństwo wchłonęło część filozofii hellenistycznej. A zefciu jakiś czas temu linkował do opracowania, w którym próbowano połączyć chrześcijaństwo i taoizm.

Podsumowując: dla chrześcijanina Budda nie musi być kłamcą, a jedynie co najwyżej posiadł część Prawdy i wymieszał ją z pewnymi błędami i pomyłkami.

To chyba podstawowa różnica między Twoją tezą ("wszystkie religie kłamią") a tezą chrześcijaństwa.


____________________
*choć co do Mahometa to akurat się by zgadzało.

Też nie do końca, bo owszem, islam uważa, że chrześcijanie kłamią na temat Boga, ale co do zasady chodzi im o tego samego Boga, zaś Jezus był "prawdziwym" prorokiem "właściwego" Boga.

No dobra. Wg buddystów Jezus i Mahomet głoszą cześć prawdy a wg muslimów Jezus głosi część prawdy (jaki mają stosunek do Buddy to nie wiem). Czyli mamy sytuację idealnie symetryczną. Dlaczego więc niby jedyna "cała Prawda" ma być akurat u Jezusa? Bo tak?

Przede wszystkim, jest na forum taki wątek "tyle religii na świecie, którą wybrać?" (czy coś w tym guście), z takimi pytaniami to raczej tam.



Jak to - idealnie symetryczną? Nawoływał Jezus do wyrzynania niewiernych czy nie? A może Budda nawoływał?

Skoro więc nie nawoływali, a ty zająłeś stanowisko, iż wyrzynanie niewiernych jest czymś, czego chciałyby "złe demony", to pierwszy istotny krok już uczyniłeś. Nawet więc jeśli przyjąć, że za wyrzynanie niewiernych odpowiadają "złe demony", to przynajmniej aktualny obszar ich działania dość łatwo wyznaczyć. Gdzie więc ta rzekoma symetria?

Symetria polega na tym, że każdy z trzech panów twierdzi, że głosi prawdziwą prawdę.

Widzę że cały czas nie potrafisz się uwolnić od przywiązywania wagi do treści "prawd" głoszonych przez panów i zakładasz, że jeśli ktoś głosił "kochajcie i nadstawiajcie drugi policzek" to jest to niemalże dowód na to, że takich rzeczy nie mógł głosić demon z zamiarem wyrządzenia zła.

A ja Ci w kółko powtarzam: aby skłócić skutecznie ludzi, części z nich należało nagadać, żeby wyrzynali, a drugiej części, żeby nadstawiali drugi policzek. Gdyby jednym i drugim nagadano, żeby wyrzynali, to jedni i drudzy doszliby do wniosku, że najwyraźniej do jednych i drugich przemawiał ten sam Bóg, więc nie ma powodów, aby się wyrzynać.

Odrobina logiki, Johnny99 - naprawdę częściej używaj tego cennego daru, bo organ nieużywany, jak zapewne wiesz, zanika...

A zwłaszcza na temat Jezusa, jego śmierci i Zmartwychwstaniu, a razem z Żydami kłamiemy o Dawidzie, Salomonie i innych. Nie przeszkadza im to twierdzić, że Islam opiera się na świadectwie Biblii, łącznie z NT.

-----------------------



Nie do końca. W obrębie religii abrahamistycznych możemy się opierać na ciągu świadectw od Adama do Mahometa i opierać naszą decyzję na tym, który z twórców religii nas przekonuje, który świadczy i jest poświadczony najlepiej. Poza tym kręgiem musimy się opierać na innych kryteriach, tak ogólnej logiki jak i wewnętrznych przekonań.



Możesz sobie sortować według kryteriów, jakich chcesz. Dla mnie chrześcijaństwo to jedna z niewielu religii uniwersalistycznych - pod tym względem, że uznaje istnienie Objawienia także poza własnym "kręgiem kulturowym". Nie ma takiego czegoś w Islamie ani w judaizmie*, w większości religii narodowych czy plemiennych. To dla mnie jedno z kryteriów, dlaczego przekaz chrześcijaństwa dla mnie jest prawdziwy a inne - nie. Takich kryteriów jest więcej, być może nie wszystkie są w pełni obiektywne, niemniej na samym końcu zostaje najwyżej garść religii / konfesji / światopoglądów, z których można wybierać.


___________________________________
*EDIT: W judaizmie jest coś podobnego, tzw. koncepcja "noahidów", można to od biedy podciągnąć pod ograniczony uniwersalizm, ale ponieważ to nie jest sprzeczne z byciem chrześcijaninem, nie wpływa to na moją decyzję.

Buddyzm wprost nie neguje właściwie żadnej religii. Chrześcijaństwo "uznaje objawienia" na tej mniej więcej zasadzie, że właściwie każdy należy - np. do Kościoła Katolickiego - a co najwyżej o tym nie wie. Każdy, kto ma potrzebę dobra, nieświadomie dąży do Boga w Trójcy Jedynego. To taki dość pokraczny "uniwersalizm" jest. "Poza Kościołem nie ma zbawienia" - to jest uniwersalizm?

Trochę to zbyt trywialne - trudno przecież, żeby któryś twierdził, że kłamie.



Ogarnij się - niczego takiego nie twierdzę.

A skoro mowa o logice:



Jest niemal dokładnie odwrotnie. Gdybyśmy to zapisali bardziej ogólnie, to w pierwszym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której jednej stronie wydano polecenie "zrób x", a drugiej polecenie "pozwól im zrobić x". Jaki konflikt zatem? Co innego w drugim przypadku - wniosek, który podajesz, jest zupełnie od czapy. Przecież obydwu grupom nakazano zabijać tych drugich - więc co: dochodzą do wniosku, że 1. nie wykonają polecenia, 2. że nakazał im to ten sam podmiot? Raczej obydwie uznają - jak to ma miejsce w rzeczywistości - że ich Bóg jest "prawdziwy", a ten drugi jest "fałszywy" (bo przecież "nasz" Bóg na pewno nie chce naszej śmierci), czego efektem będzie właśnie konflikt.

Fakt jest faktem, że jednym powiedziano "wyrzynajcie" a drugim "nadstawiajcie drugi policzek" i ten patent się od wieków doskonale sprawdza. Więc snujesz tu zupełnie zbędne dywagacje, które absolutnie nic nie wnoszą do tego tematu.

Poza tym na jakiej właściwie podstawie twierdzisz, że dwa plemiona uznają, że to ich Bóg, który nakazał zarzynać, jest prawdziwy, a Bóg tych drugich, który również nakazał im zarzynać, jest nieprawdziwy? Aby istniał konflikt, musi istnieć coś, co odróżnia. "Zarzynajcie" bardzo ładnie się odróżnia od "nadstawiajcie drugi policzek". Nawet jeśli jedni i drudzy dojdą do wniosku, że prawdopodobnie mówią o tym samym Bogu, to będą chcieli sobie wzajemnie udowodnić, że druga strona źle interpretuje Słowo Boże, bo rozumie je zupełnie inaczej.

Uznając jednak wszystkie za fałszywe. Albo, mówiąc ściślej, za złudzenia. Buddyzm, na ile go ogarnąłem, neguje rzeczywistość istnienia tak świata materialnego jak i duchowego.

Może Ci się wydawać, że buddyzm nie neguje żadnej religii, gdyż istotnie buddyzm koegzystuje z różnymi kultami lokalnymi (przykładowo shinto). Jest to jednak taka koegzystencja, jak w KRK istnienie "pobożności ludowej", uznawane za nieszkodliwe, jednak poza teologią właściwą.



A w buddyzmie wiara w Boga/bogów oznacza praktycznie wykluczenie z nirwany.

Jednak nie to jest istotne. Pisząc "uniwersalizm" miałem na myśli to, że nauczanie danej religii nie dotyczy tylko "naszych", że obejmuje też w tej czy innej formie całą ludzkość. I - co ważne - że obejmuje też ludzkość przed możliwością zapoznania się z daną religią. Jeżeli tego nie ma, to widzę tylko kolejną religię lokalną, nawet jeżeli, jak w przypadku hinduizmu, o sporym zasięgu.

To znaczy w jaki sposób się sprawdza? Bo logicznie rzecz biorąc ten patent nie prowadzi do "konfliktu", tylko po prostu do wyrżnięcia jednych przez drugich.



A nie jest tak w rzeczywistości?



Ale to nie jest realne odróżnienie, co próbowałem pokazać w sposób bardziej generalny. Inny przykład: kiedy jedna strona dostaje polecenie "twierdźcie coś", a druga "zgadzajcie się z nimi", to czy powstanie konflikt? Tu mamy właśnie taką sytuację: jednej powiedziano "wyrżnijcie ich", a drugiej "pozwólcie im się wyrżnąć". Gdzie tu konflikt?

Nikt z was nie jest w stanie sprawdzić ,czy Bóg mówi prawdę ,bo on jest wszystkim ,jest 100% wiedzy i madrości a więc może nie tyle kłamać co nie mówić całej prawdy ,może dowolnie blefować w każdym temacie a i tak nikt z nas nie jest w stanie tego zweryfikować .

No najwyraźniej nie do końca.

Podpowiadam: poobserwuj sobie teraźniejszość pod kątem konfliktów, zwłaszcza na linii islam <=> chrześcijaństwo...
Które dwa plemiona, którym ich Bogowie nakazali wyrzynać niewiernych, masz konkretnie na myśli?
Jezus powiedział swoim uczniom "zgadzajcie się z muzułmanami i pozwalajcie się im wyrzynać?"

Proszę o cytaty z PŚ mówiące, że chrześcijanie mają nakaz od Boga pozwolić się wyrżnąć muzułmanom.

Przecież napisałem - logicznie rzecz biorąc.

Nie ma jakichś szczególnych konfliktów między islamem a chrześcijaństwem, poza tym, że muzułmanie chcą podbijać nowe terytoria i wyrzynać niewiernych, a chrześcijanie się przed tym bronią lub nie.



Chodziło mi o kwestię prawdziwości Boga. Poza islamem nie znam drugiej religii (przynajmniej takiej o w miarę porównywalnym znaczeniu), która nakazuje "wyrzynać niewiernych". Z czego zresztą wynika, że tego zjawiska dzisiaj w ogóle by nie było, gdyby nie było islamu. Do tego się odnosiłem wcześniej - aby dochodziło do wyrzynania niewiernych współcześnie, zupełnie wystarczy, że demon działa w jednej religii (mianowicie w islamie), nie musi działać w innych.



A kto twierdzi, że powiedział?



A kto twierdzi, że takie istnieją?

No to "nie ma konfliktów", czy "muzułmanie chcą wyrzynać, a chrześcijanie się bronią"? zdecyduj się na coś - logicznie...

Ewentualnie sprawdź, ile przeżyjesz w Pakistanie albo Afganistanie, wieszając na drzwiach domu krzyż z Jezusem... Albo w Afryce...



Ale islam jest, więc są ci, którzy wyrzynają, oraz ci, którzy się bronią (czasem - z konieczności - wyrzynając w obronie, choć trudno mówić o wyrżnięciu w obronie w kontekście historycznych działań Hiszpanów w Ameryce Południowej na przykład).

Czego jeszcze potrzebujesz, aby przestać negować otaczającą Cię rzeczywistość?

Czy więc to twierdzenie (samo w sobie słuszne - nie zamierzam go kwestionować) daje Ci absolutną pewność, że w innych religiach na pewno nie działał - w celu wzmocnienia efektu skłócenia jednych z drugimi - ten sam demon, choć pod nieco zmienioną postacią "Baranka Bożego" na przykład?

Rozmawiamy o permanentnym konflikcie islamu z innymi religiami.
Napisałeś:
Pytam więc, zakładając - że mówisz o najbliższym Ci chrześcijaństwie - gdzie wyczytałeś, że chrześcijanie dostali nakaz od Boga, aby pozwolili się wyrżnąć muzułmanom. Ewentualnie, jeśli Cię źle zrozumiałem - którą religię masz na myśli pisząc "a drugiej "pozwólcie im się wyrżnąć""?