Jakie dowody? To że wyzdrowiałes z grypy? Nie wiem, czy Ty chcesz robić z kogoś idiotę czy z siebie samego Robek?



Nie porównuj grypy lub kataru do chorób nieuleczalnych, gdzie lekarze nie dawali szans na przeżycie. Człowieku, zacznij myśleć!

Gemma di Giorgii, dziewczyna która urodziła się bez źrenic, po przyjęciu komunii od ojca Pio zaczęła widzieć. Ktoś kto nie posiada źrenic nie ma prawa widzieć. A ona widzi.



Takich dowodów jest tysiące, zacznij sam szukać.

Wydaje mi się że ludzie już nie są aż tak naiwni.



Ja w ogóle nie wiem o czym ty mówisz



A czym się różnią te inne ozdrowienia od moich?
Ktoś na coś zachorował później wyzdrowiał i tyle.
Na co wpychać na siłe w takie coś Boga?



Z każdej choroby da się człowieka wyleczyć, to jest jedynie kwestia rozwoju w tym kierunku medycyny.



W Internetach mówią że ta historia z Gemma di Giorgii, jest nieprawdziwa

Nie potrafisz odróżnić zwykłej grypy od załóżmy nowotworu w ostatnim stadium? Jeśli nie to ta rozmowa jest bezcelowa.



Chociażby dlatego że ktoś wyzdrowiał na skutek modlitwy, próśb zanoszonych do Boga, że to stało się w jakimś miejscu pielgrzymek tak jak Lourdes czy Fatima, lub inne.



Bzdura. Dzisiejsza medycyna nadal jest bezsilna wobec wielu chorób. A nie rozmawiamy o 2917 roku tylko jesteśmy w 2017 obecnie.



To chyba masz inny internet.

Pomimo wszystko bym obstawiał, że człowiek jest w stanie z czegoś takie wyzdrowieć, zwyczajnie nie wykluczam takiej możliwości.



Nie ma dowodów na to że w tym ozdrowieniu pomagał Bóg.
Równie dobrze można uznać że sama wiara w to że nas Bóg wyleczy w tym pomogła, w końcu pozytywne nastawienie może zdziałać cuda



No ale w tym 2917 roku już pewnie będziemy mieli kompletną wiedze o wszystkiego rodzaju chorobach jakie mogą spotkać człowieka, i nic nas wtedy nie będzie dziwiło, natomiast dzisiaj w 2017 roku nie mając takiej wiedzy jaką będziemy mieć za kilkaset lat, wiele niezrozumiałych ozdrowień uznajemy za cud.



W Internecie piszą że ta kobieta ma status osoby niewidomej.

Ale zazwyczaj nie jest.



Dowody mają te osoby które zostały uzdrowione, a Ty nie musisz w to wierzyć, Twoja wola. Wiara bez odniesienia do Boga raczej nie uleczy.



Ale nie jesteśmy w roku 2917. Wiedza na temat chorób nie jest równoznaczna z możliwościami ich wyleczenia.



Ale widzi, pomimo braku źrenic i wszelakich statusów.

Tak jak Ty miałaś te swoje "dowody" względem swojego "cudownego" "uzdrowienia" z transseksualizmu i homoseksualizmu?

Jak ty to niby liczysz?
Według jakiego wzoru?



No właśnie placebo w postaci wiary ma pomóc w tym uleczeniu, zresztą wielu chorym którzy przybyli do Lourdes czy Fatima, w nadziei na cudowne Boskie ozdrowienie, pewnie i tak by się polepszyło.



I właśnie z tego powodu że nie jesteśmy w tym 2917 roku, zdaje nam się że z niektórych chorub nie da się ludzi wyleczyć, a przecież człowiek to jest jedynie maszyna, co prawda bardzo skomplikowana w swej budowie, ale jednak jedynie maszyna.
Więc wystarczy dowiedzieć się z czego dokładnie się składa i wtedy będzie można wyleczyć ludzi z każdej choroby.



Ale widzi bardzo słabo, więc zaliczono ją do osób niewidomych.
I z tego powodu ta historia jest podejrzana, bo jeśli jedyną rzeczą na jaką stać Boga to spowodowanie że kompletnie niewidoma kobieta zacznie widzieć i to w bardzo słabej jakości.
To już naprawdę

Tu nie ma podziału na kategorie, ludzie którzy skupiają się na tym, co niezwykłe tracą ze swego horyzontu Boga. Poprzestają na poznaniu zmysłowym, natomiast doświadczenie zmysłowe -jeżeli pochodzi od Boga- poprzedza doświadczenie duchowe. W jaki sposób chcesz dokonać rozróżnienia pomiędzy brakiem wyjaśnienia z punktu widzenia medycyny uzdrowienia wierzącego i ateisty? Szatan również może uzdrawiać, kluczowy jest stosunek człowieka do wiary, jego życie duchowe. Nawet jeżeli medycyna w końcu wyjaśni mechanizm uzdrowienia, nie będzie to oznaczało, że cudu nie było, organizm sam się naprawił. Dla wierzącego to nadal będzie działanie Boga w życiu konkretnej osoby, ponieważ wierzy, że rzeczywistość Ducha przenika rzeczywistość materialną. Bóg nie jest obojętny na nasze modlitwy, przeciwnie, to przez modlitwę otwieramy nasze serca na Jego działanie. Bóg jednak pozostawia wolność człowiekowi w zakresie jego wiary. To my decydujemy, czy nasza wiara w Boga ogranicza się do sytuacji alarmowych, kiedy w życiu jest tak dramatycznie, wykręcamy niebiański numer alarmowy 112 i oczekujemy akcji ratunkowej zsyłanej przez Pana Boga, czy też Bóg przenika naszą codzienność, każdego dnia komunikując się z nami na różne sposoby, będąc z nami na zarówno w pięknych jak i ciężkich chwilach życiowych, a może jest zimny, surowy, nieobecny, pozostawiający nas na pastwę losu?
Mamy wolną wolę, zatem Bóg działa w taki sposób, że każde Jego działanie możemy zanegować.
Św. Jan od Krzyża w "Pieśni Duchowej" pisze o znaczeniu doświadczenia Boga:
Nawet jeśli dusza doświadczałaby nadprzyrodzonego obcowania czy też poznania, to nie powinna przyjmować tego, co doznaje, za posiadanie czy też jasne i istotowe poznanie Boga. Nie oznacza to również, że ma Boga więcej lub że jest w Bogu bardziej, nawet gdyby tak miało być. A gdyby nawet wszystkich tych zmysłowych i duchowych łask zabrakło, a dusza pogrążyłaby się w oschłości, w mroku i osamotnieniu, nie powinna przez to sądzić, że wówczas bardziej jej Boga brakuje”.
Łaska jest pewnym znakiem, ale nie oznacza jeszcze, że zbliża nas do poznania tajemnicy Boga. Statystyka jest miarą ludzi, Boga nie ujmiesz w jej ciasne ramy.


Ludzie przychodzili do Jezusa i doznawali uzdrowienia siebie bądź swoich bliskich. Nie siedzieli z założonymi rękami, czekając na cud, lecz mieli wiarę w Jezusa, który może ich uzdrowić. Jezus miał wgląd do ludzkich serc i uzdrawiał, jeżeli widział wiarę człowieka. O wierze ze względu na dokonywane dzieła Jezus mówił, w kontekście wiary w to, że Ojciec jest w Synu, a Syn w Ojcu.
Odnosiłam się do wypowiedzi @equuleuss, niemniej proszę o Twoje zdanie.

Kogo i na jakiej zasadzie szatan może uzdrowić?

Ale oni mają zdanie, nie wiem dlaczego żaden się nie odzywa
A ja od siebie powiem, że gdybym była ateistką, to te dary by mnie do konkretnej wiary na pewno nie przekonały. Może ewentualnie zastanowiłabym się w ich obliczu nad istnieniem jakiejś Siły Wyższej, ale nie nad prawdziwością tej konkretnej religii, skoro podobne wota składają swoim bogom ludzie różnych wyznań. Takie dary są może potwierdzeniem dla osób już wierzących, jako umocnienie w ich osobistym doświadczeniu wiary. Tak myślę.

Zostaw mnie w spokoju ok?




Robek, dyskusja z Tobą to jak kopanie się z koniem. Sorry ale musiałbyś wykazać pewien poziom. I nie wypisuj tutaj że jesteś katolikiem, chyba z racji tego że rodzice zanieśli Cię do kościoła i przyjąłeś chrzest. Bądź szczery z samym sobą i z innymi. Bo z tego co widzę to przejawiasz postawę kpiącego ateisty.

To pewnie dlatego, że zdolność koncentracji uwagi u użytkowników smartfonów spadła na przestrzeni paru lat do 8 sekund. Dlatego weź w cholerę schowaj to cholerstwo i cierpliwie ćwicz skupienie na tekście dłuższym niż trzy zdania.

Robek, czy Ty nie pojmujesz co to znaczy nie miec źrenic? Czy wiesz czym jest źrenica i jaka jest jej rola? Weź sobie podręcznik od biologii albo wyszukaj w tych swoich internetach. Ta kobieta urodziła się bez źrenic i to że widzi w jakikolwiek sposób jest i tak cudem. A tym bardziej że to stało się po przyjęciu komunii od ojca Pio.

Skoro publicznie opisujesz swoje doświadczenia na forum to nie rozumiem, dlaczego nie można by tego podawać jako przykład – w tym wypadku przykład tego, iż czyjeś subiektywne, emocjonalne doświadczenia nie są wbrew temu co twierdzisz "dowodami".

Czy ja wypisywałam że to jakiś spektakulary cud ogłoszony przez Kościół oficjalnie? Pisałam tylko o tym co czułam, a wtedy przez jakiś czas czułam to realnie i prawdziwie, bardzo mocno, i to było realnym cudem dla mnie. Ale potem zdarza się tak że przychodzą momenty trudności. I takie nadeszły, bowiem jesteśmy poddawani trudnościom i pokusom, i jeśli tutaj byla wyraźna łaska Boga, to trzeba to widzieć w tym kontekście że to ja mam trudności, a nie że ta łaska nie zadziałała. Trudności mają swoje źrodło we mnie, a nie w tym że coś było fałszywe, nie, to było prawdziwe.