Ja kręcę? Próbujesz przebić własną rację pomijając to co zasadnicze, najwyraźniej nie skupiasz się na tym co czytasz(w Biblii i nie tylko)
Pomijasz słowa Mateusza który opisuje to co się wydarzyło nie w teraźniejszości, a w przeszłości.
Jeden szczegół wciąż Ci umyka, a mianowicie to iż wyszli z grobów po zmartwychwstaniu Jezusa.
Czyli autor tłumaczy czym była śmierć i zmartwychwstanie Syna Bożego, podając ich skutki, a nie to co się faktycznie wydarzyło w czasie samej śmierci(bo wtedy jedynie było już przygotowane/postawione w stan gotowości to co miało się dopiero wydarzyć po zmartwychwstaniu)

Tak zgadza się, jedynie święci.

To ja poproszę cytat z dosłownym słowem, że "chodzili po mieście" lub że "w czasie tego chodzenia zobaczyło ich wielu". Czekam cierpliwie.
Bo niestety ale nie rozumiem o czym do mnie piszesz.

Dlaczego Bóg nie skieruje słów do wszystkich i w taki sposób żeby nie było wątpliwości które słowa są jego a które nie. Teraz mamy sytuację gdzie nie jego słowa są mu przypisywane i zniechęcają ludzi do wyznawania go.

A może po prostu są "narodem wybranym" bo to oni go wymyślili i tak jak każdy bóg bliskiego wschodu opiekował się tylko danym narodem? I dlatego są tam fragmenty które uważasz że nie przystojną Bogu bo całość napisali ludzie?


A z Noe?
W kwestii Jezusa powołując się na Jezusa historycznego. A w kwestii Mojżesza historycy twierdzą że żadnych Izraelitów w Egipcie nie było, żadnej wędrówki na pustyni nie było, albo podboju Kanaanu. Co więcej Kanaan w tamtym czasie był częścią Egiptu.
Z jakim więc Mojżeszem kontaktował się Bóg skoro to postać legendarna?

A co z grzechem pierworodnym? Uznajesz ta koncepcję i w grzech pierwszego człowieka Adama?

Ja tam nie widzę żeby coś zmieniał. A Jezus odwołuje się do Starego Testamentu jakby to była czysta prawda z Adamem, Noe czy Jonaszem. Mówi też że nie zmieni koty z prawa.
Dlaczego nie? Jako wykonawca cudów rzymskich bogów się nadaje.
A dla Jahwe pomaganie różnym władzom to też nie nowość. Według Biblii np. zatrzymał nawet słońce i księżyc (czy tam ruch Ziemi) żeby Jozue mógł dokończyć rzeź.

Saqura

brak dowodów w żrodlach pisanych

Czyli weszli i chodzili po mieście, (może w mieście już fruwali, nie wiem) i wielu ludzi ich widziało. Brak zródeł.
I co Ty na to? Nikt takich rzeczy nie zauważył? Nikogo to nie zainteresowało? Żadnych zapisków?

Jedno przeoczyłam

guzik prawda.

Czyli to było bezpośrednio po śmierci. Ja ma uczyć wierzących ich wiary?

Nieprawda. To, na co się powołuje interlokutorka, to są właśnie źródła pisane.

Bark źródeł na to, że było inaczej. Brak dowodów, na to, że było inaczej.

Brak dowodów pisanych nie jest dowodem tego, że coś było (jest) lub nie było (nie ma).

Przy takim zrozumieniu tekstu pisanego zdecydowanie nie powinnaś nikogo uczyć

Feelek

Przecież w tym sensu nie ma. Kto niby żądał tej ofiary? Ty? Bo ja na pewno nie.
Nie była konieczna. Prawdziwa wspaniałomyślność i ofiara by była gdyby ofiara
1.była koniecznym poświęceniem
2.była prawdziwym poświeceniem - czyli ktoś NAPRAWDE umiera
3. bezinteresowna, czyli bez żądania wdzięczności i uwielbienia.
W ostatnim odcinku Power Corrupts jest przedstawiona taka ofiara. Jeffery ginie ratując (wirtualnych) ludzi - ginie naprawde, w świecie rzeczywistym. A ludzie nawet nie wiedzą że byli w niebezpieczeństwie. Oczywiście nie ma mowy o uwielbieniu, czczeniu czy wdzieczności. Dlatego Lucy mówi że jest on antychrystem - cichym, bezinteresownym bohaterem. Zresztą potem Lucy wyprowadza ludzi z nieba, tj, sami chcą stamtąd wyjść.
https://www.youtube.com/watch?v=GxcyfEcn0fM&t=1241s
Kapral135

co to jest? Umiesz to udowodnić?
Swołocz
ja prosze, wieleokrotnie żeby ktoś mi wyjaśnił co to jest ta dusza. Nawet nie żeby udowodnił.
A ja mam ciągle dawać na coś dowody? Udowodnij najpierw "dusze" to ja dam link do psów.

Dziecinada.
Niematerialnego nie udowadnia się metodami materialnymi.
Wiar nie wymaga dowodów.
Żądanie dowodów na to, w co ktoś wierzy jest idiotyzmem. Brakiem rozumienia pojęcia.

Żądasz wciąż jakichś dowodów. Nie potrafisz jednak udowodnić żadnych ze swoich tez.

No wlasnie, dlatego dyskusje na tematy wiary uwazam za bezproduktywna.
Troche tak jak dyskusje o gustach poszczegolnych ludzi.

W korporacji albo w administracji rządowej jeśli najwyższy szef chce przekazać jakieś polecenie pracownikom będącym niżej w hierarchii, nie robi tego osobiście, ale przekazuje informację dyrektorom bezpośrednio mu podległym, aby oni dopiero poinformowali tych niżej.

Może. A może Żydzi mieli szczególną intuicję religijną dotyczącą Ostatecznej Rzeczywistości.

Jest możliwy do zaakceptowania. Znam Twoje zastrzeżenia odnośnie kangurów, ale ten potop nie musiał być na całym świecie, tylko na ograniczonym obszarze (gdzieś na Bliskim lub innym Wschodzie).

Którzy historycy? A historycy ze strony bardziej konserwatywnej też tak twierdzą?

Wszyscy historycy tak twierdzą, że "legendarna"?

Grzech skądś musiał się wziąć. Być może jest on skutkiem obecności w nas jakichś niższych poziomów emocjonalnych, które przejęliśmy od zwierząt, od których pochodzimy. Nie wiem. Natomiast historia o grzechu pierworodnym jest w moim rozumieniu opisem tego, jakie jest źródło grzechu w każdym z nas: to odrzucenie zaufania Bogu, niepoleganie na zaufaniu Bogu. To było źródło grzechu Adama i Ewy: zaufanie wężowi, a nie Słowom Boga, jakie wcześniej do nich skierował. (I nie jest to tylko moja interpretacja).

No i co? Czysta prawda albo metaforyczna prawda.

Nie różnym władzom, ale dowódcy izraelskiemu.

Czyli Bóg jest jak szef korpo? Bo myślałem że " chce nawiązać ze mną osobistą relacje" czy coś w tym stylu.
I powiem Ci że słabo zarządzana ta korpo bo potworzyły się wiele oddziałów i każdy inaczej interpretuje instrukcje z góry.

Może. Tylko trochę okrutna i niesprawiedliwa ta Ostateczna Rzeczywistość. Na szczęście nie ma żadnych podstaw by brać ich wyobrażenia na poważnie.


Mój przykład był z koala. Bo jedzą tylko eukaliptus.
Co do lokalnej powodzi to nawet mam niezłego kandydata - zalanie Morza Czarnego około roku 5600 p.n.e. nie wątpliwie takie wydarzenie mogło przetrwać w mitach Mezopotamskich skąd trafiło do Izraelitów. Tylko że cała narracja z Noe wymaga globalnej powodzi. Inaczej nie ma to teologicznego sensu.

Generalnie panuje konsensus wśród historyków.
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wyj%C5% ... 5%9B%C4%87
Polecam serię na YouTube:
https://m.youtube.com/playlist?list=PLC ... kxrsEpp0kl


A jak definiujesz grzech? Bo nasi przodkowie mieli zachowania które prawdopodobnie można nazwać grzechem zanim wykształcili się ludzie. Np szympansy czasem prowadzą wojny zabijają się na wzajem. Można założyć że np australopiteki robiły podobnie. Na którym etapie rozwoju naszego gatunku to było zachowanie zwierzęce, a na którym zaczął być grzech?
Wśród pierwszych kultur ludzkich widzimy raczej to co u współczesnych ludów pierwotnych: animalizm, spirytyzm itp. kiedy więc ludzie odrzucili Jahwe skoro go nie znali?

czyli Jezus nie ma nic przeciwko żeby jego/jego ojca przedstawiano jako mściwego boga plemiennego.

Tak. Ludobójczym władcom izraelskim.

Mateusz o tym napisał(źródło pisane) Talmud(źródło niebiblijne) też odnosi się do zniszczeń świątynnych np.
"W księdze Yoma 39b napisano: „Czterdzieści lat przed zburzeniem Świątyni brama Hekel otwarła się sama, tak iż rabbi Johanan bar Zakkai skarcił ją, mówiąc: «O Hekel, Hekel, czemu nas trwożysz? Czyż nie wiemy, że miałaś ulec zniszczeniu?»”."
„Czterdzieści lat przed zniszczeniem Świątyni Sanhedryn przeniósł obrady z Sali Gładzonego Kamienia i zasiadł w sali targowej”
https://www.niedziela.pl/artykul/152911 ... -Chrystusa
Geolodzy:
https://wiadomosci.onet.pl/religia/geol ... usa/gf9sz8

Najpierw trzeba poznać to z czego korzystasz(Biblia) by wiedzieć co oznacza Miasto Święte, a także odróżnić słowo "ukazać" od "widzenia zobaczenia kogoś chodzącego, spacerującego"

Sama się tym cytatem pogrążasz, patrz zdanie po liczbie 53
"53 I wyszedłszy z grobów po Jego zmartwychwstaniu, weszli oni do Miasta Świętego i ukazali się wielu."

To było porównanie mające unaocznić potrzebę zaufania ludziom (takim jak Jezus), którzy w imieniu Boga przekazują wieść.

To prawda. Ale tylko częściowo. Rozmaite rozumienia Słowa Boga mogą nie szkodzić, ale ubogacać ludzi, którzy poprzez dialog odkrywają głębię Ewangelii.

Niektóre Twoje interpretacje tej Rzeczywistości okazały się na wyrost. Choćby rozumienie opowieści o jednym Izraelicie, który musiał - ze względu na swoją obietnicę - zabić swoją córkę w ofierze dla Jahwe. Niektórzy użytkownicy (w tym bramin) uwidocznili Ci, że wcale nie o to tu chodziło. Więc być może, że interpretujesz Biblię na wyrost, i stąd Ci wychodzi okrucieństwo.
Inna rzecz, że być może rzeczywiście niektóre wyobrażenia autorów Biblii nie powinny być brane na poważnie.

Bo chodziło o zgładzenie całej ludzkości? Rzeczywiście.

Na podstawie wikipedii chcesz ustalać, co współczesne badania historyczne mówią na ten temat? Poza tym nawet tutaj jest w końcówce akapitu wyjaśnienie, że niektórzy badacze nie wykluczają prawdziwości historii biblijnej, choćby brak było dowodów w archeologii.

Zachowanie sprzeczne z wolą Boga, którą można odczytać w sumieniu i w Słowie Bożym.

Nie musi być to wyrazista granica. Można tylko powiedzieć, że gdy mamy zdolność do panowania nad swoimi namiętnościami, a jednocześnie dysponujemy wiedzą i doświadczeniem dobrze formującym nasze sumienie, wtedy możemy popełnić grzech. Nawiązanie do wiedzy ma potwierdzenie w słowach Jezusa: "Wybacz im, Ojcze, bo nie wiedzą, co czynią".

Odrzucić Jahwe można też decydując się złamać własne sumienie.

Widocznie tak tego nie postrzegał.

Jozue popełnił zbrodnię ludobójstwa?

No świetny przykład. Ufasz że korporacje posługują się szczerym przekazem i troska o pracownika? Czy może stosują metody manipulacji żeby maksymalizować zyski korpo?

A co z odłamami które chcą np śmierci homoseksualistów? Przecież wyczytali to w Biblii.
https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/Ly_Vz ... 5114a80564



Serio uwierzyłeś w tłumaczenia Bramina? To jest pokrętne tłumaczenie współczesnych ludzi którzy słusznie uważają składanie ofiar z ludzi za niemoralne. Tymczasem dla współczesnych autorowi to nie było tak szokujące. Przypominam że zgodnie z Torą synów pierworodnych też trzeba poświęcić Jahwe chyba że się ich wykupi. Abraham nie zawahał się żeby złożyć w ofierze Izaaka. Zakazy z Biblii dotyczom składania ofiar innym bogom. Ale nie Jahwe.
Kult Jahwe nie pojawił się w próżni tylko powstał z innych religii Kanaanu.
A angielska Wikipedia jest encyklopedią która nie odbiega od standardowych encyklopedii. Polska jest sporo gorsza ale w tym przypadku masz podane źródła.
Izraelici nie pezyszli z Egiptu (to Egipt przyszedł do nich a potem sobie poszedł i pewnie stąd takie mity). Oni mieszkali w Kananie a kult Jahwe kształtował się stopniowo z politeizmu pod wpływem kultury babilońskiej. Możliwe też że i Egipskiej - monoteistyczny kult Atona.
Tak są badacze którzy wskazują że niektóre wydarzenia związane z eksodusem mogłyby mieć miejsce tak jakby i gdyby wydarzyły się inaczej niż je opisano w Biblii. Jednak twarda archeologia wskazuje na coś innego.


Tylko że sumienia różnych ludzi i różnych kulturach podpowiadają coś innego. Np niektórym sumienie mówi że należy składać ofiarę z dziecka bo Bóg tego wymaga. A "Słowo Boże" zaczęło powstawać w czasach pierwszej świątyni. Jak pierwszy człowiek mógł go nie przestrzegać?


Czy jeśli człowiek w epoce kamienia łupanego porwał, zgwałcił i wziął sobie dziewczynę z innego plemienia to był grzech czy nie?
A co jeśli zrobił to Izraelita?
A co jeśli zrobiłbym to ja?
Moje sumienie i wiedza mi tego zabrania. Ale rozumiem że już mój praprzodek nie grzeszył?
A co z indianami w Amazonii? Jeśli jemu sumienie nie podpowiada że porwanie i gwałt jest złe?

A co jeśli szympans ukradnie a potem żałuje? (Bo tak jest) czy to jest grzech? A jak nie żałuje bo mu sumienie nic nie podpowiada to nie jest grzech?

Dla mnie niepraktyczna ta definicja grzechu.

Ja odrzucam Jahwe bo tak mi mówi moje sumienie. Czy gdybym wyznawał Jahwe wbrew swojemu sumieniu to byłby grzech?
Widocznie nie. Ja natomiast postrzegam Jahwe jako niemoralnego. Jeśli Jezus tego nie dostrzegał to uważam że jestem wyższym autorytetem moralnym niż Jezus;)


A jak inaczej nazwać zabijanie całych społeczeństw z kobietami i dziećmi, oraz branie kobiet w niewolę?

Pomińmy już tą korporację. Mówisz, że Bóg z Tobą się nie skontaktował; że masz pretensję, dlaczego tylko z niektórymi rozmawia. Ja bym w ogóle zadał pytanie, co to znaczy "Bóg"? Jakie doświadczenie uznałbyś za komunikat Boga? Które byłoby takim, że powiedziałbyś: "tak, to wystarczy"? A czym jest wydarzanie się? Pewnie zastanawiasz się: o czym on mówi? Tak, mówię o sytuacji, gdy siedzisz przed ekranem komputera, piszesz odpowiedź na posta, w gdzieś w tle leci telewizja. To co się teraz dzieje - w Tobie dzieje - co to jest? Co to właściwie jest? Tu jedno uczucie, tu drugie, tu trzecie przechodzi w jakąś inną emocję, tu szereg myśli, ciąg rozumowania, wrażenia wzrokowe i słuchowe. To wszystko czym jest? Możesz to różnie nazwać, ale tak naprawdę to jest nienazwane, tajemnicze, jedyne w swoim rodzaju.

Myślę, że ten napis trzymany przez faceta (przeciwnika gejów), głoszący: "God hates fags" mówi więcej o tym, co przeżywa ten facet, niż o Bogu.

No dobrze. Załóżmy, że to prawda. Czy to jest równoznaczne z tym, że Boga nie ma?

Zgadza się. O Słowie Bożym napisałem z myślą o czasach, gdy trochę Biblii było spisanej. O naszych przodkach powiedziałbym, że chodzi o sumienie. Ale prawda, sumienie może czasem być bezradne wobec przekonań takich, jak ofiary z dzieci. Dlatego zmodyfikowałbym definicję grzechu w ten sposób, że jest nim postępowanie niewypływające ze współczucia i miłości. Postępowanie sprzeczne ze współczuciem i miłością.

Grzech. Brak miłości i współczucia.

Grzech. Czemuż by nie?

Grzech. Czemuż by nie?

Jeśli praprzodek nie miał doświadczenia i wiedzy, że ten czyn krzywdzi tę dziewczynę (czyli popełniał czyn nie w pełni świadomie), to to nie był grzech.

To wtedy to nie grzech w sferze subiektywnej. Ale od strony obiektywnej - to grzech.

Ważne jest raczej to, co mu sumienie mówiło przed popełnieniem czynu.

Chyba tak. Chociaż nie do końca. Gdy ktoś w przeszłości uważał, że sumienie mu mówi, aby złożył dziecko w ofierze, to myślę, że to nie było sumienie, ale pewne przekonanie czy wiara. Ta osoba przystępując do złożenia dziecka w ofierze, mogła odczuwać cierpienie sumienia, wyrzuty, ból wewnętrzny, ale wiara że trzeba tak zrobić, była silniejsza. Ta osoba złamała swoje sumienie.

Tak.

Być może Jezus nie znał wszystkich historii z Pisma. Dlatego Boga postrzegał jako kochającego Ojca. Wtedy nie posiadało się Biblii w domu na półce.

No tak. Na szczęście - jak twierdzisz - to są zmyślone historie.

Słusznie wskazałeś powód, dla którego Bóg musiał wejść w ludzkie ciało i przykładem życie pokazać, na czym polega miłość. Udowodnić swoim postępowaniem, że możliwe jest kierowanie się przykazaniami miłości.