Zważywszy, ile razy w ostatnich postach (także tym, na który odpowiadasz) zaznaczałem że tak nie jest, traktuję to jako bezprzedmiotową złośliwość.



Napisałem chyba wyraźnie? Wszystko jest w cytacie, który przywołałeś.



Nie. Niebezpieczne jest pozwalanie na łamanie konstytucji międzynarodowej organizacji o wielkich wpływach. Państwo musi stać tu murem za obywatelem i jego autonomią, której zagraża ów moloch powołujący się perfidnie na własną

Prawo stanowi, że to organizacja decyduje o obowiązującej formie wystąpienia z niej, a nie obywatel.



Nie rozśmieszaj mnie. Ten artykuł odnosi się do ujawniania informacji, a nie trybu występowania z organizacji.



Oczywiście fakt, że do organizacji zostałeś "zapisany" zgodnie z obowiązującym prawem przez rodziców "umknął" Twojej uwadze.


Mówiłem, żebyś mnie nie rozśmieszał.

Gdybym napisał, że jestem biskupem, to GIODO byłby bezradny, bo jeśli ktoś przyznaje, że jest biskupem, to tym bardziej przyznaje, że należy do Kościoła, a wtedy art. 43. ust. 1 pkt 3...

A mi chodzi jedynie o wyegzekwowanie prawa przez GIODO.
GIODO, w myśl ustawy (art. 43. ust. 1 pkt 3) egzekwuje prawo tylko wobec nienależących do Kościoła - ale o tym za pewne doskonale wiesz.

Wolność wyznania pozwala obywatelowi zdecydować, czy należy, czy nie należy do Kościoła. Zdanie Kościoła nie ma tu nic do rzeczy. Bo Kościół nie ma wolności decydowania o wyznaniu obywatela w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych.

Kościół ma jedynie wolność decydowania o wyznaniu obywatela w rozumieniu kodeksu prawa kanonicznego. A wiesz, gdzie ja mam kodeks prawa kanonicznego?

Czego jeszcze nie rozumiesz?

Należysz. Objęty ekskomuniką z mocy prawa za odstępstwo od wiary, ale należysz.

Ten artykuł mówi jasno, że tryb występowania z organizacji wymuszający ujawnianie informacji osobom trzecim jest niekonstytucyjny.



A to w którym miejscu?



Ma oznaczać, że KRK nie ma prawa wymagać, by obywatel poddawał się procedurze zawierającej ujawnianie informacji na swój temat osobom zwanym "świadkami".

Tyle, że GIODO ma się kierować prawem, a to stanowi, że o sposobie wystąpienia z Kościoła lub związku wyznaniowego decyduje tenże Kościół lub związek. Dlatego GIODO nie może ingerować w sprawy Kościoła przez nakazanie np. zamieszczenia informacji o apostazji gdy osoba skarżąca decyzję ks. proboszcza nie spełniła wymogów koniecznych do zamieszczenia takiej informacji (bo np. wysłała bezsensowne oświadczenie "nie uważam się za katolika" czy "nie jestem katolikiem").

Czyli gdyby KEP ustalił 5000zł "cołaska" za apostazję to pozostałoby jedynie płakać i płacić - żeby nie należeć?

Pogratulować wyobraźni


Cóż, jeśli nie jesteś w tym odosobniony i jest to doktryna obowiązująca w Twoim Kościele, to tym bardziej nie możecie wymagać, by ktokolwiek poddawał się formom ustalonym przez organizację tak niepoważną, przedkładającą fantazje nad fakty.

Dlatego od samego początku powtarzam, że jeśli ktoś uważa, że aby w Kościele nie być, musi z Kościoła wystąpić, to nie pozostaje mu nic innego, jak karnie poddać się "sakramentowi apostazji", na czymkolwiek by on nie polegał, hipotetycznie ze zlizywaniem pianki z kolan księdza proboszcza włącznie...

Podkreśl mi miejsce, w którym jest mowa w tym artykule o "trybie występowania z organizacji". I przy okazji oświeć mnie jakież to informacje dotyczące osoby występującego są ujawniane proboszczowi jego parafii.


W tym samym, w którym określa, że np. to firma decyduje o tym, ja ma przebiegać rozwiązanie umowy np. o abonament telewizyjny.



Pogratulować wyobraźni [/qquote]
To jest fakt, JedenPostcie, a nie moja wyobraźnia.

Absurdami, w które właśnie zacząłeś uciekać, nie zmienisz faktów. Pokazujesz za to postępujące oderwanie od rzeczywistości.

Na własną co? Dokończ myśl!

Nie ma żadnej "autonomii obywatela" zdefiniowanej prawnie, więc powołujesz się na coś, co nie istnieje.

Istnieją za to prawa obywatelskie. Wykaż, które zostały złamane, wtedy porozmawiamy na poważnie.



Kompetencja GIODO do stwierdzenia twoich święceń biskupich jest taka sama, jak kompetencja GIODO do stwierdzenia Twojej przynależności do jakiegokolwiek związku religijnego.

Czyli żadna.

GIODO ma prawo kontrolować wykonywanie ustawy o ochronie danych osobowych na podstawie przynależności do organizacji.

GIODO nie stwierdza, czy ktoś przynależy do organizacji.



GIODO tym bardziej nie ma prawa do decydowania o wyznaniu obywatela. GIODO jest tylko organizacją kontrolną, nie orzeczniczą.



Więc masz prawo zaskarżyć ten - w Twoim zdaniu - niekonstytucyjny zapis do TK.
Możesz też - powołując się na ten zapis - odmówić przyprowadzenia świadka.

Nie oznacza to, że nie obowiązują Ciebie inne zapisy tej "instrukcji".



Jak na razie nic mi nie wiadomo, żeby w PL trzeba było płacić za apostazję.

Dla porównania: w Niemczech wypisanie się z KRK jest najwygodniejsze na świecie... ale kosztuje opłatę dla urzędnika. W zależności od Landu od 8 do 60 EURO.



Czuowiek wyraźnie opisał sytuację, w której dany ksiądz nic nie wie o "faktach". Więc nie wyrywaj tego tekstu z kon-tekstu.

------------------

I tak na zakończenie taka myśl, jak ta całość powinna wyglądać w "idealnym świecie", w którym wszystkie strony (KRK, państwo, apostaci) kierują się zdrowym rozsądkiem i wolą kompromisu.

- KEP wydaje instrukcję, w której nie ma zakazu dla niepełnoletnich, w którym okres namysłu określony, lub do zastąpienia przez obecność świadka.

- Procedura apostazji zawiera obligatoryjnie wpis do ksiąg parafialnych. Kopia - odpłatnie według zwykłego cennika.

- Państwo kontroluje wykonywanie instrukcji w razie wątpliwości, ewentualnie koryguje wpisy tak, żeby były kompatybilne z innymi prawami obywatela. Ale nie łamie zasady autonomii przez omijanie przepisów KRK lub odgórne stwierdzanie, kto wystąpił a kto nie.

Wskazałem stosowny ustęp Konstytucji, który łamie wymyślona przez KRK procedura.



Nie proboszczowi, a tzw. "świadkom".

Czyżby?
Opowiem Ci coś.
W zeszłym roku przesłałem do proboszcza list, w którym "oświadczam, że nie należę do Kościoła".
Po kilku miesiącach wezwałem proboszcza w trybie ustawy o ochronie danych osobowych (zwanej dalej: ustawą) o przesłanie mi informacji na temat tego, jakie dane i o jakiej treści przechowuje proboszcz w swojej bazie. Proboszcz oczywiście mnie olał.
Wysłałem skargę do GIODO, ale w skardze napisałem jedynie, że proboszcz nie chciał mnie poinformować o charakterze danych na mój temat, jakie przechowuje. Nie poinformowałem GIODO, że wcześniej zaistniało "oświadczenie o nienależeniu".

GIODO odpowiedział, że niestety nie może nic zrobić, ponieważ zakłada, że należę do Kościoła, gdyż nie przedstawiłem mu żadnych dokumentów, z których wynikałoby, że nie należę.

Odpowiedziałem GIODO, że w zeszłym roku przesłałem "oświadczenie o nienależeniu" - przesłałem im nawet dokładną kopię listu do parafii.

I co się stało?

GIODO właśnie ćwiczy proboszcza od kilku tygodni wzywając go do złożenia wyjaśnień, czemu nie dopełnił wobec mnie obowiązku informacyjnego wynikającego z treści ustawy. Więc GIODO najwyraźniej uznał, że nie należę, skoro poinformowałem KK, że nie należę.

Więc bzdury opowiadasz takie, że aż zęby bolą...

To jeszcze napisz nam w jaki sposób pójście do proboszcza w celu złożenia mu oświadczenia, że występuje się z Kościoła, łamie 51 artykuł Konstytucji RP. Konkretnie.