Jeżeli miałeś udzielony chrzest, to ta informacja, tak samo ja i na temat innych udzielonych sakramentów, o których notuje się informacje, nigdy nie zostanie usunięta z ksiąg parafialnych. Możesz zapomnieć o skargach do GIODO, sądów, Trybunału Konstytucyjnego i innych urzędów państwowych.

Mógłbym prosić o przykład sprawy, w której TK wydał opinię/wyrok w sprawie prawa kościelnego?

Zastanawiam się, czy rozumiesz słowo pisane. GIODO stwierdził bowiem, że zajmie się sprawą nieudzielenia informacji dotyczącej danych osobowych, a nie kwestią dokonania jakichś adnotacji w księgach parafialnych.

Nie ma takiego obowiązku. Napisałem, że może nim być, a nie, że musi. Natomiast z samego faktu obecności wynika to, że jest świadkiem.

A skąd Ci przyszło do głowy, że ja chcę, aby ktoś coś z księgi chrztów usuwał?

W takim razie chcesz, żeby w księgach chrztu były dwie sprzeczne informacje? Bo tak to będzie, jeżeli obok informacji o chrzcie będzie informacja o nie-należeniu. To by musiało oznaczać, że chrzest był nieważny.

A skąd Ci przyszło do głowy, że ja chcę, aby ktoś coś z księgi chrztów usuwał?

Ja nie mogę nakazać Kościołowi uważać, że nie należę. Niech sobie uważa, że należę. Guzik mnie to obchodzi, co sobie KK o mnie uważa. Pisałem już o tym, prawda?

Przepraszam. Zapomniałem się. Ty po prostu chcesz, aby zapisać ci bezsensowną informację, że "nie uważam się za członka KK".

Ja chcę, żeby tam była informacja o tym, że poinformowałem KK, że nie należę.

Z punktu widzenia Kościoła i kodeksu prawa kanonicznego może i bezsensowną, natomiast z punktu widzenia GIODO kluczową - niestety dla Ciebie i niestety dla KK.

Z punktu widzenia Kościoła i kodeksu prawa kanonicznego może i bezsensowną, natomiast z punktu widzenia GIODO kluczową - niestety dla Ciebie i niestety dla KK.

GIODO nie zajmuje się tym, co ktoś uważa na temat swoje przynależności do Kościoła katolickiego, więc dla niego ten zapis jest bez znaczenia.

Czytasz w ogóle w tym wątku coś więcej niż swoje własne wpisy?
Opisałem Bertowi, że GIODO wystarczyło moje "oświadczenie, że nie należę", aby wezwać proboszcza na dywanik.

GIODO uznał, że nie jestem członkiem KK,

Wkleiłem nawet informację od GIODO, że zabiera się do wyjaśnienia, dlaczego proboszcz zignorował obowiązek informacyjny wynikający z ustawy.

Masz jakieś omamy? W zacytowanym przez Ciebie fragmencie pisma z GIODO zapisano jak wół, że urząd zajął się kwestią nieudzielenia informacji przez proboszcza, a nie "oświadczenia", iż uważasz, że nie należysz do Kościoła.

To może zacytuj ten fragment pisma od GIODO, w którym urząd uznał, że nie należysz do KK.

W którym nie ma ani słowa o tym, że GIODO rzekomo uznał, że nie jesteś członkiem KK. Jeżeli się mylę, to podkreśl ten fragment tego pisma, w którym to zapisano.

Posłuchaj...
GIODO nie chciał się zająć, dopóki myślał, że należę do Kościoła. Przestał myśleć, że należę do Kościoła, gdy go poinformowałem, że do Kościoła przekazałem "oświadczenie, że nie należę".

Uznał, bo zajął się sprawą.

Po uzupełnieniu wiedzy GIODO o fakt złożenia przeze mnie u proboszcza "oświadczenia o nienależeniu" GIODO podjął działania uznając, że nie należę do Kościoła,

Przytocz fragment pisma GIODO, w którym stwierdził, że uznaje, iż do Kościoła nie należysz, a nie swoje wyobrażenia. Bo w piśmie, które przytoczyłeś, urząd jak wół stwierdził, że wysłał do parafii pismo "w związku z nieudzielaniem informacji dotyczącej danych osobowych wnioskodawcy". Masz może jakieś inne pismo, w którym przekazał Ci informację, że zajął się kwestią uznania bądź nieuznania przez KK, że nie jesteś członkiem Kościoła?

W odpowiedzi na Pana skargę na Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Świętej Trójcy, ul.(...), zwanego dalej Proboszczem, w związku z nieudzielaniem informacji dotyczącej danych osobowych wnioskodawcy, zgodnie z art. 33 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, wyjaśniam co następuje.
Przepis art. 43 ust. 2 ustawy stanowi, iż w odniesieniu do zbiorów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 3, oraz zbiorów, o których mowa w ust. 1 pkt 1a, przetwarzanych przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego oraz Centralne Biuro Antykorupcyjne, Generalnemu Inspektorowi nie przysługują uprawnienia określone w art. 12 pkt 2, art. 14 pkt 1 i 3-5 oraz art. 15-18.
Artykuł 43 ust. 1 pkt 3 stanowi zaś, iż z obowiązku rejestracji zbioru danych zwolnieni są administratorzy danych dotyczących osób należących do kościoła lub innego związku wyznaniowego, o uregulowanej sytuacji prawnej, przetwarzanych na potrzeby tego kościoła lub związku wyznaniowego. Kościół Rzymsko – Katolicki niewątpliwie należy do instytucji o uregulowanej sytuacji prawnej bowiem jest instytucją, której funkcjonowanie zostało unormowane w Konstytucji RP, w umowie międzynarodowej jaką jest Konkordat oraz w ustawach, nad którymi umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo.
Ponadto art. 12 pkt 2 ustawy stanowi, że do zadań Generalnego Inspektora w szczególności należy wydawanie decyzji administracyjnych i rozpatrywanie skarg w sprawach wykonania przepisów o ochronie danych osobowych, a w przypadku ich naruszenia Generalny Inspektor, zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy, z urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej, w drodze decyzji administracyjnej, nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem, a w szczególności: 1) usunięcie uchybień, 2) uzupełnienie, uaktualnienie, sprostowanie, udostępnienie lub nieudostępnienie danych osobowych, 3) zastosowanie dodatkowych środków zabezpieczających zgromadzone dane osobowe,
4) wstrzymanie przekazywania danych osobowych do państwa trzeciego, 5) zabezpieczenie danych lub przekazanie ich innym podmiotom, 6) usunięcie danych osobowych.
Biorąc pod uwagę, iż z Pana pisma nie wynika, że wystąpił Pan z Kościoła Katolickiego, a Proboszcz Parafii, na którego się Pan skarży, jest administratorem Pana danych osobowych zawartych w księdze chrztu, należy stwierdzić, że Generalnemu Inspektorowi nie przysługują uprawnienia określone w art. 12 pkt 2, tj. do wydawania decyzji administracyjnych oraz rozpatrywania skarg, w związku z treścią przepisu art. 43 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie może zatem wydać decyzji nakazującej spełnienie przez Proboszcza wobec Pana obowiązku informacyjnego z art. 33 ustawy o ochronie danych osobowych.

W nawiązaniu do Pana skargi na Parafię Rzymskokatolicką p.w. Świętej Trójcy, ul. (...) w związku z nieudzielaniem informacji dotyczącej danych osobowych wnioskodawcy, zgodnie z art. 33 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), informuję, iż Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych działając na podstawie przepisu art. 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r., nr 101, poz. 926 z późn. zm.), podjął działania mające na celu wyjaśnienie przedstawionej przez Pana sprawy i zwrócił się do ww. Parafii o złożenie stosownych wyjaśnień w sprawie.
O dalszych czynnościach zostanie Pan poinformowany w odrębnym piśmie.

W nawiązaniu do Pana skargi na Parafię Rzymskokatolicką p.w. Świętej Trójcy, ul.(...), w związku z nieudzielaniem informacji dotyczącej danych osobowych wnioskodawcy, zgodnie z art. 33 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), uprzejmie informuję, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w dalszym ciągu podejmuje czynności zmierzające do wyjaśnienia przedstawionej sprawy.
W związku ze złożonymi wyjaśnieniami Proboszcza Parafii i wskazaniu przez niego w piśmie nazwiska rozbieżnego z Pańskim, organ wystąpił ponownie do Proboszcza z zapytaniem w zakresie przetwarzania Pana danych osobowych.
O dalszych czynnościach w sprawie zostanie Pan poinformowany odrębnym pismem.

"Stałem się wyznawcą Peruna, żądam wpisu"

albo

"Wróżyłem po szkole w tarota, żądam wpisu"

albo

"Moja pra-pra-pra-prababka była żydówką, żądam wpisu"

To pewnie nie koniec inwencji twórczej, mogę tak wymyślać dalej. Ale po co?

No dobra... To tak, chronologicznie:

1. Oświadczenie o nienależeniu wysłane do proboszcza.

2. (po kilku miesiącach) wniosek do parafii o udostępnienie informacji na temat charakteru i treści danych osobowych na mój temat przetwarzanych przez parafię.

3. Brak odpowiedzi od parafii (po cierpliwym odczekaniu kilku miesięcy)

4. Skarga do GIODO na brak odpowiedzi z parafii.
5. Odpowiedź GIODO:

6. Przesłanie do GIODO informacji, że proboszcz otrzymał "oświadczenie o nienależeniu"

7. Odpowiedź GIODO:

8. Kolejne pismo z GIODO (po dwóch miesiącach od poprzedniego:

Tłumaczę jeszcze raz:

"Oświadczenie o nienależeniu" sprawiło, że GIODO przestał się zasłaniać wymówką "z Pana pisma(...)." i wziął się do roboty.:

A jeśli wziął się do roboty, to znaczy, że uznał, że nie należę do Kościoła, gdyż poinformowałem KK o tym, że nie należę.

Dodajmy, że obecnie GIODO podejmie działania niezależnie od tego, czy skarżący złożył "oświadczenie o nienależeniu" czy "oświadczenie o wystąpieniu". W rozumieniu GIODO oba takie oświadczenia oznaczają, że skarżący nie należy do Kościoła Katolickiego.