Kozioł napisałam wcześniej: mylisz wolność wyboru podczas życia ziemskiego (tu nie zawsze mamy wolny wybór) i wolność wyboru w momencie śmierci. Bóg daje taką wolność każdemu, ale całe życie jest przygotowaniem do podjęcia tej decyzji. Zbawienie lub potępienie to wolna decyzja człowieka. ŚJ uznają anihilizm. Tu Bóg wybiera i człowiek może się jedynie starać, by zostać wybranym, nie ma jednak żadnego wpływu na decyzję Boga. Nie ma też piekła, jest nicość.
I kto się boi Boga? Chrześcijanin czy ŚJ?

No proszę, kolejna teoria na temat zaświatów.
Ależ ta ludzka wyobraźnia jest płodna

A Ty nie rozumiesz, że Bóg mógłby takiej pogubionej duszy powiedzieć - oj głupiaś ty głupia, gdzie ty się tam pchasz? Po czym pstryknąłby palcami i sprawił, że dusza taka przejrzałaby i dokonała jedynego właściwego wyboru. A następnie po wieki wieków wyrażałby swoją radość i wdzięczność do Boga.



O co chodzi? o jakiegoś demona? opętani są? No to kto jak nie Bóg powymyślał te demony i pozwala im luzem latać? To jak nic wina Boga.


Ja bym tych bandytów wyleczył albo zlikwidował, ale Bóg woli utrzymywać piekło przy istnieniu może jako wieczny pomnik swojej porażki...


Chrześcijanin, Śj nie ma czego. Nicość jako nieistnienie jest OK.[/b]

Napisano, że zostawia stado i szuka. Nie napisano, że zostawia wciąż stado i ugania się całe życie za tym samym baranem. Drugiej przypowieści nie zrozumiałeś. Ojciec czeka na syna marnotrawnego, pozwala mu żyć na własny rachunek. A jeśli nie wróci? Napisano też przypowieść o pannach roztropnych. Tylko połowa czuwała. A reszta? Czytaj ostrzeżenia Jezusa.

To cecha ludzka. Decyduje wola i starania.

Ja to w ogóle mało rozumiem z tego chrześcijaństwa. Głupek ze mnie, ale może za to Bóg potraktuje mnie ulgowo i wpuści do Raju, wg zasady - mało rozumu ci dałem to nie mogłem wiele wymagać, wchodz człowieku, pij i tańcz, witamy w Raju

Nie byłoby żadnej wdzięczności. Do miłości Boga trzeba dojrzeć, tego nie dostaje się za darmo. Człowiek musi uznać swoją zależność od Boga i godność jako człowieka albo żyć w upodleniu. Wybiera sam.

Dał dekalog, wolną wolę i rozum. Jak ktoś otwiera się na zło to Bóg mu pozwala.

Nie da się wyleczyć psychopatycznych bandytów, nie można też pokochać Boga jak się go nienawidzi. Nie możesz jednocześnie kochać i nienawidzieć Boga.

Żadnych ulg nie będzie, siedzisz na forum i czytasz.

Liza wie, bo wczoraj z Bogiem na gadu gadu rozmawiała to jej powiedział.

Żadnych ulg nie będzie

Nic podobnego. Ja piszę o tezie, że A jeżeli prawda jest, że w czasie życia nie zawsze postępujemy i wybieramy w pełni zgodnie z nami samymi:To przy tych warunkach teza jest nieuprawomocniona.

Dlaczego nieuzasadniona? Bo wolny wybór zakłada całkowite poznanie problemu. Jeżeli maja na niego miec wpływ nasze wcześniejsze poznania, jezeli niesiemy ze soba bagaz subiektywnych doznań i pojęć wywodzących się ze środowiska w większości niezaleznego od nas, to nie ma mowy o wolnym wyborze!

Z drugiej strony jezeli Bóg objawia nam wszystkie nasze błędy, pomyłki, słabości, skrzywienia charakteru, jego miłość, całą prawdę i uwalnia nas w ten sposób od bagażu życia zdejmując z nas wszelkie deformacje (aby nasz wybór był prawdziwie wolny) przedstawiając także wszystkie konsekwencje dalszej decyzji, to czy możemy wybrać różne drogi, skoro prawda jest tylko jedna a zostaliśmy stworzeni na Jego podobieństwo?

Czy teraz napisałem wystarczająco jasno?

Oj za mocno chyba wchodzisz w kompetencje Boga, jak ten starzec Scholastyk za dramatu "Igraszki z diabłem". Co chciano z nim zrobić, polecam przeczytać lub obejrzeć.


A jakby tak te demony w piekle pozamykać to za nudno by było, czy jak? Nie byłoby sposobności do grzechu?


Jeżeli się nie da, to likwidowałbym tych bandytów, usypiał na wieczność dla dobra innych jak i ich samych. Paniała?


A Ty nie słyszałaś o Allahu, bo on może powie Ci podobnie.

Wyrażanie opinii nie polega na przypisywaniu komikolwiek - Bogu/ludziom -dewiacji psychicznych.
Psychopata - a jednoczesnie tak się oburzasz, gdy ktoś inny ludzi o skłonnościch homo nazywa dewiantami.
Zdecyduj się zatem - skoro obrzucanie obelgą "psychopata" jest uprawnione, to i "dewiant" też.


Gdyby ludzie kierowali sie tylko intynktem to zżeraliby się wzajem, jak czyni to stado zgłodniałych psów gdy znajdzie kość.


A choćby stąd, że kult świętego łotra istniał od początków chrześcijaństwa.


Tym bardziej nie masz prawa pisać "psychopata".
Niezrozumienie może być usprawiedliwione, inwektywy - nie.
"pij i tańcz" - tylko nie krzywdź nikogo, szanuj samego siebie i każdego człowieka.....generalnie czyń dobro.

Alez ja uważam homoseksualistów za dewiantów! Tyle że nieszkodliwych. Jak mi wskażesz, że gdzieś napisałem inaczej to pyszne praliny jutro kurier Tobie dostarczy.



O właśnie!

Owo właśnie wyklucza obelgi w rodzaju "psychopata".
To, że często nie rozumiemy zachodzących zdarzeń, butujemy się - chyba wszyscy od czasu do czasu doświadczamy tego - nie znaczy, że mamy prawo złorzeczyć.

W psychiatrii doczytamy o psychopatach. Nie jest to termin obrażający w znaczeniu którego użyłam.
To upśledzenie uczuciowe. To człowiek, u którego inteligencja jest podorządkowana prymitywnym popędom i znajduje się na ich usługach. Psychicznie są w stanie się rozwinąć ponad poziom prymitywny.

Piszę o słowach gargamela żałosny to Bóg, satysta, psychopata - bo gargamel nigdy podobnie tak nie pisał (chyba, że przegapiłam).
To stały repertuar Acro.
Dlatego zwróciłam na nie uwagę i poprosiłam o trzymanie pionu