Jakie "miliardy". Populacja ludzka osiągnęła poziom jednego miliarda gdzieś w XIX wieku...

...na przestrzeni 2000 lat.
Chodzi pewnie o sumę wszystkich wyznawców (niekoniecznie żyjących w tym samym czasie).

I dzieci nienarodzone!

Witam


Jak dla mnie, to wygląda to na próbę odbijania piłeczki, czyli w tym przypadku, to wg mnie, jest to niczym innym jak erystyką. Czy wiesz czym jest wyciąganie wniosków przy braku informacji? Rozwiążmy tę sprawę, potem zajmiemy się Twoim pytaniem. Co Ty na to?

Pamiętaj jeszcze o kontekście słów Dural'a. To pomoże. Nie mam zamiaru prowadzić dyskusji z osobami, które (udają, że) nie widzą kontextu danego textu by znaleźć pretext.

Skoro chcesz się zająć tą sprawą zamiast Dural'a (a może razem z nim; wszak mówią: w kupie siła) to rozwiążmy tę sprawę. Obaj (lub sam) powiedzcie mi jak Dural wyciągnął wniosek, że byłem na przedstawieniu nieznanego mi wcale Derrena Browna, po przeczytaniu mojego info, że osobiście widziałem jak ludzie zostają cudownie uzdrawiani?
I jaką merytoryczną oraz logiczną wartość ma w tym momencie Twoja zagrywka? Bo dla mnie to zwykła tania zaczepka.


W kraju w którym aktualnie jestem mam zablokowaną możliwość oglądnięcia tego co proponujesz.
Pokazuje się info: This video contains content from Channel 4, who has blocked it in your country on copyright grounds.

Jak masz inny pomysł na dotarcie do tych filmików, to poproszę. Może ktoś ma miejsce na jakimś serwerze, ściągnie je tam i poda mi linki?


Chodzi o okoliczności wyzdrowienia, a nie jedynie sam fakt. I jeszcze jedna sprawa: Twoje uwypuklenie “mogły być chore" dotyczy Twojego podejcia, nie mojego. Co najmniej jedną z osób znam na tyle, że sam z nią chodziłem po lekarstwa do apteki zanim dokonało się uzdrowienie, zanim w ogóle pomyślałem, że może zostać uzdrowiona. Ale pewnie to kolejny członek światowego spisku przeciwko zwolennikom poglądu o braku możliwości istnienia cudownych uzdrowień...

Ja jestem wg nich kolejnym spiskowcem w walce o utrzymanie mitu o Bogu, Biblii i cudach, bo twierdzę, że zostałem nagle uzdrowiony z nieprzyjemnej kontuzji kolana (że o innych uzdrowieniach, które widziałem na własne oczy nie wspomnę). Moja kontuzja była skutkiem mojej głupoty polegającej na wskoczeniu do basenu w niewłaściwy sposób - czułem ból przy wykonywaniu pewnych czynności bez zmian przez 2 lata. Podczas posługiwania jednej osoby zostałem natychmiast uzdrowiony i śladu po tamtej kontuzji nie ma do dziś.
Ktoś powie - zbieg okoliczności. A ja powiem, jak wygram w totka 100 razy z rzędu trafiając szóstkę i powiem, że to zbieg okoliczności, to co ten ktoś na to?


Sądzę, że to kolejny przykład ludzkiej głupoty, ale cóż, internet jest miejscem gdzie każdy pisać może. A mam ostatnio takie odczucie, że im bardziej ktoś atakuje prawdziwość Ewangelii tym bardziej w oczach szarego ateisty uchodzi za naukowca i człowieka oczytanego i inteligentnego, choćby pisał najwierutniejsze bzdury, poparte głównie własnym widzi-mi-się.

Cóż, pan Nowak nie ma wg. mnie pojęcia o tamtych czasach więc niech w to co napisze wierzą sobie osobnicy jego pokroju, żyjący w świecie ignoranckich opinii. Mądry człowiek sam sprawdzi jak się rzeczy mają – odniesie się do tła historyczno-kulturowego, dotrze do informacji jak tamte wydarzenia wpłynęły na dzisiejszą rzeczywistość, i czy tamte cuda są jedynie historią, i czy może choć część z nich ma swoją kontynuację w naszym XX i XXI wieku.
Na początek polecam Follow the Rabbi. Tam choć po części jest wyjaśnione to, co biedny pan Nowak uznaje za głupotę... choć sam głupoty pisze.

Pan Nowak nie może zrozumieć np., że jacyś młodzieńcy zostawili sieci i rodziców i poszli za Jezusem. Ja powiem tak: mam specjalny wykład, gdzie poruszane są tego typu sprawy – sprawy edukacji w tamtych czasach. Tu napiszę tylko, że warto sięgnąć po wykład Derka Loux: "Follow the Rabbi". Więcej w tej sprawie pisałem tu: Wykształcenie Jezusa. Proponuję jednak przeczytać cały wątek.


Zacznę od takiego mądrego powiedzenia: "Jak ktoś chce, szuka sposobu. Jak nie chce, szuka powodu".

1. Lenistwo przemawia przez Ciebie – wg mnie. Jest już co nieco książek w tej sprawie, więc nie musisz badać od zera.

2. Koncentrowanie się tylko na jednej? Kto Ci każe na tylko jednej? Zacznij od 4 najważniejszych.

3. Od czegoś trzeba zacząć. Zaczniesz od jednej religii, poświęcisz trochę czasu. Poszukasz pomocy, jak chcesz by było szybciej. To nie ma nic wspólnego z przejawem braku obiektywizmu. Gdybyś zakończył na jednej, to wówczas mógłbym się zgodzić, ale...

4. ...ale jeśli znajdziesz choć kilka przykładów (choćby w jednej religii/wyznaniu) to już masz podstawę sądzić, że sfera nadprzyrodzona istnieje, że cuda są. To nie ma nic wspólnego z brakiem obiektywizmu. Nie wiem dlaczego Ty tak sobie założyłeś.

5. Brak obiektywizmu jest wówczas jeśli się twierdzi, że cudów nie ma i nie chce się przeanalizować argumentów strony przeciwnej, nie chce się ustosunkować do zjawisk uznanych za nadnaturalne, cudowne... i na dodatek mówiąc, że zajęcie się choćby fragmentem tej sprawy jest brakiem obiektywizmu.

Im więcej czytam Twoich wypowiedzi, tym ciekawszy obraz Twojej osoby wyłania mi się z Twoich tekstów... i nie jest to bynajmniej komplement.

Dodam w tym momencie jedną uwagę: wiem natomiast czym jest podejście mówiące, że lepiej się czymś wcale nie zajmować, niż próbować się zająć choćby nieco, by sprawdzić choćby możliwość istnienia czegoś, mieć jakiś punkt zaczepienia.


Powyżej w pięciu punktach napisałem co o tym myślę.


Pozdrawiam

...ta reakcja pasuje wg mnie do Twojego avatara z czerwonym nosem... eeechh

Witam


Jasne że świadkowie są różni. Różnica między moim przykładem a Twoim jest taka, że ja pisałem o cudach i świadkach w kategorii wydarzeń w Biblii. A w Biblii nie ma mowy o jakiś wizerunkach na uciętym konarze drzew.
Ja mam na myśli ludzi którzy zostali uzdrowieni lub uwolnieni spod złych mocy. Uzdrowienie może być przy pomocy innego człowieka, lub bezpośrednie. A Ty mi wyjeżdzasz o jakichś konarach. Nie widzisz różnicy? To przeczytaj raz jeszcze temat wątku i znajdź NORMALNY przykład, co? Tylko nie zapomnij o tym co sam pisałeś, czyli o pracy mózgownicy...

Porównajcie przykład Dural'a z moim przykładem: Broken Leg Testimony. O sobie opowiada Ron Kenoly. Który przykład łatwiej uwiarygodnić naukowo?

Jak komuś nie odpowiada chrześcijański przykład (bo ma jakieś urazy lub uprzedzenia) to zapraszam:
1. ang. wersja Man 'Survives Without Food' For 70 Years,
2. polska wersja Hinduski jogin zawstydził naukowców! Dowiódł, że można żyć bez jedzenia i picia.


1. Podaj jakieś namiary na człowieka płaczącego krwią.
2. Sześć palców u ręki? Namiary proszę.


Oczywiście. Więc wytłumacz mi mój przypadek osobisty (wysłany jakąś godzinę temu) i Rona K. ... za pomocą pracy twojej mózgownicy.


Pytanie z błędem w założeniu. Dla mnie nie ma tajemniczości w egzorcyzmach. Przyczyna egzorcyzmu jest prosta - dana osoba jest zniewolona przez złego ducha; potrzebne jest uwolnienie takiej osoby spod wpływu tego złego acz inteligentnego ducha. Dla Ciebie może to tylko tajemnicza teoria. Dla mnie - nie. NIe jest ani tajemnicą, ani jedynie teorią.


Udowodnić celowość? Co to znaczy?


Napisz coś konkretnego, co? Bo nie rozumiem w czym masz dokładnie problem. Tylko znów nie pisz nic w stylu udowadniania celowości. No i napisz co się kryje w tym kontekście pod wyrazem NAUKA.


Pozdrawiam

Poniewaz w roku 2010 cudow sie nie spotyka (sa wylacznie nie poparte dowodami uwazanymi za wiarygodne z przyjetymi zasadami). Natomiast cala masa D.Copperfieldow.

Jestes trzecia osoba ktora zwrocila uwage na ten nos!
Sadzac po Twoim awatarze, zielonym, mamy do czynienia z ufoludkiem! Faktycznie, duzo na to wskazuje.

To wiem. Sa duzo zabawniejsze. Oczywiscie nie az tak, by byly bardziej od osob uwazajacych je za dokladnie tlumaczone, w 100% prawdziwe.

I to pisze czlowiek ktory w tym samym czasie zauwaza : "1. Lenistwo przemawia przez Ciebie – wg mnie.".
http://studio.wp.pl/i,Chlopiec-placzacy ... caid=1b4ca
http://www.onlineweblibrary.com/blog/?p=663

A co? Za trudne dla Ciebie?
Nauka W KAZDYM konteksie jest nauka. Co ja mam Ci tlumaczyc? Zajrzyj do slownika.

Spróbuj tego:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=9B144B1BF77B38CE&playnext=1&v=kJ02I6QyagM
Jeśli będzie pokazywał się ten sam błąd, to wyszukaj sobie ręcznie: Derren Brown: Messiah.

Jeśli osoba była chora (bo tak stwierdził lekarz), a później wyzdrowiała (co także stwierdził lekarz),
to nie mam powodów, by to negować.
Jeśli lekarz się pomylił, to się pomylił,
a jeśli lekarz nie potrafi wyjaśnić szybkiego wyzdrowienia, to nie potrafi tego wyjaśnić.
Tyle.
Leczony katar trwa tydzień, nieleczony 7 dni.
2 lata z kontuzją? To nie zbieg okoliczności, a dowód na siłę regenaracji organizmu.

Tu nie potrzeba wielkiego naukowca.
Pan Nowak zwrócił uwagę na pewne rzeczy, które można zweryfikować samemu.
Nie podaje niczego "szarym ateistom" do wierzenia.
Wskrzeszanie, chodzenie po wodzie, wypędzanie duchów/demonów, przywracanie wzroku i słuchu,
rozmnażanie chlebów i ryb, zmienianie wody w wino itd. itd.

Które z powyższych ma swoją kontynuację w naszym XX i XXI wieku?
Należy także uwzględnić słowa Jezusa:
Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam:
Kto we Mnie wierzy, będzie także dokonywał tych dzieł, których Ja dokonuję,
owszem, i większe od tych uczyni, bo Ja idę do Ojca.
(Jana 14:12)

Jakich większych cudów niż Jezus dokonują dziś wierzący w Niego?
Podaj może jakieś namiary na odpowiednie tagi,
bo nie wiem czego konkretnie należy szukać.

O jakich głupotach piszesz, mógłbyś je wskazać?

Ja mogę zrozumieć.
Jak doczytam, to w tamtym temacie odpowiem.
Czy wyznawca hinduizmu (kultu bogów pogańskich) ma być dowodem na istnienie Boga?
A w czym ta inteligencja się objawia?
W jaki sposób człowiek (istota niższa od inteligentnego demona) miałaby przechytrzyć tą ciemną i potężną siłę?

Z Ewangelii możemy się dowiedzieć, że złe duchy będą wyrzucane w imię Jezusa,
ale przecież egzorcyzmy wykonywane są także w innych religiach
(gdzie o Jezusie nawet nie słyszano, a na pewno nie wymawia się jego imienia w celu uzdrowienia "opętanego").
Dlaczego mam wierzyć w boskość uzdrowień chrześcijańskich, a w szatańskość uzdrowień pogańskich?

Najpierw wolę się skupić na nauce Jezusa, dlatego też w tej tematyce książki czytam.
Cuda są dla osób szukających sensacji, a nie prawdziwej wiary (takiej jak ja ją rozumiem).
A dlaczego najważniejszych?
Gdybym był Rzymianinem w II/III wieku, to chrześcijaństwa
(nie mówiąc już o róznych jego sektach - która była prawdziwa?)
w ogóle nie brałbym pod uwagę.
Dlaczego większe religie mają być prawdziwe, a te mniejsze nie?
Argument "z większości" jest przydatny jeśli jesteśmy w większości,
a jeśli w mniejszości, to już nam się pole widzenia trochę zaczyna zmieniać.
Chrześcijaństwu trochę już czasu poświęciłem, ale szukam nadal.
Czyli chrześcijanin ma szukać prawdy także w innych religiach?
Ale jeśli zobaczę te cuda w niewłaściwej religii,
to mogę się stać ofiarą zwiedzenia - fałszywych cudów dokonywanych przez fałszywych proroków.

Na co komu cuda, jeśli nie będzie podążał za prawdą?
Bardzo "obiektywne" stwierdzenie...
Szukam, dociekam, analizuję.
To, że czegoś nie da się (na razie) wyjaśnić, nie przesądza o nadnaturalnym pochodzeniu.
Pół prawdy jest kłamstwem.

Byłbym kontent, gdybyś swoimi spostrzeżeniami się zachciał podzielić.

Jakiś punkt zaczepienia to mam.

Nie, nie napisałeś.
Określiłeś niewiarę w cuda urojeniami. Wytłumacz, co przez to rozumiesz.

Ja mam lepszy przykład:
http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/98914,oto-muzulmanski-cud-koran-na-ciele-dziecka.html
http://studio.wp.pl/i,Koran-na-ciele-chlopca,mid,793231,wideo.html
http://niewiarygodne.pl/kat,1017181,title,Cud-Na-ciele-chlopca-pojawil-sie-Koran,wid,11602741,wiadomosc.html?ticaid=6b4cb
Czy to jest dowód na prawdziwość Koranu pochodzącego od Allaha, Jedynego Boga, którego Prorokiem jest Muhammad?

Witam

Re: Słowa i czyny Jezusa z Ewangelii - NIGDY nie miały miejsca.

Się nie spotyka? Czyli co dokładnie się kryje w Twoich słowach o niespotykaniu? Że ich nie ma? Czy może, że są to rzadkie przypadki, acz istnieją?

A może lepiej zacząć od wspólnie przyjętej definicji owego "cud"ownego słowa.

Co do sprawy w nawiasie - o dowodach uważanych za wiarygodne - to tylko Twoje niepoparte niczym tu słowa. Kto chce, niech w nie ślepo wierzy.

Poza tym, wciąż nie wiemy jakiej logiki użyłeś by wyciągnąć wniosek, że byłem na owym przedstawieniu. Jedyna jaka mi przychodzi na myśl, to "bezpodstawna logika cyniczna".


Nie wiem czym się kierowały owe 2 osoby, które zwróciły uwagę na Twój nos. I nie obchodzi mnie to w tym momencie. Moim powodem było to, że zdarzyło mi się odnieść do czyjegoś avatara, który potem został zmieniony przez 'właściciela'. To powoduje, że osoby czytające taki mój post nie wiedzą już o czym była mowa - bo widzą inny avatar. Stąd też, od tamtej pory postanowiłem być nieco precyzyjniejszy w swoich wypowiedziach dot. tej sprawy.
Nie chodziło mi o samego nosa, tylko o cały 'rysunek', który obrazuje w moim odczuciu kogoś kto lubi się ponabijać, choć niezbyt mu to wychodzi.

Twoja reakcja, dot. mojego avatara, jeszcze bardziej przekonuje mnie o tym, że moje odczucie jest dość zasadne... bo wg mnie wyglądasz w tym momencie jak szczeniak, który się próbuje głupio odgryźć.


Skoro wiesz, to po co zostały podane?
Jeśli wg Ciebie w Biblii są dużo zabawniejsze (? czyli, że nieprawdziwe ? ) przykłady; takie które dotyczą słów i czynów Jezusa, to poproszę o ich podanie. Ocenimy w kontekście wątku.


A ja myślałem, że jak ktoś coś twierdzi i nie podaje uzasadnienia, to prośba o namiary jest czymś normalnym i pożytecznym w merytorycznej dyskujii... W takiej sytuacji nie widzę powodu bym miał uwiarygadniać czyjeś puste słowa, by nie być postrzeganym jako 'leniwiec'. Ty widzisz?

Jeśli ja popełniłem taki sam błąd wg Ciebie - wskaż gdzie. Na pewno przeproszę, jeśli się okaże że masz rację.


Nie tyle co trudne, co niezrozumiałe. Poprosiłem o napisanie wyjaśnienia. Czy to dziwne, że chcę wiedzieć dokładnie co masz na myśli?

Może Ty zajrzyj do owego post'u w którym podałem swoją prośbę, co?

Co masz mi tłumaczyć?
Widzisz, sprawa jest taka, że niektórzy ateiści - mądrzy inaczej - chcą dowodów dot. relacji międzyosobowych, ale to mają być dowody z dziedziny nauk ścisłych, co jest błędne z założenia. Gdybyśmy pisali np. po angielsku, takiego pytania bym nie zadał, bo tam jest rozróżnienie co do tego wyrazu, nie ma ogólnego wyrazu NAUKA, ale jest podstawowe rozróżnienie na SCIENCE (nauki ścisłe i przyrodnicze) i SCHOLARSHIP (pozostałe gałęzie nauki); są też inne precyzyjniejsze możliwości nazewnictwa.

Próbujesz błaznować, cwaniakować, być cynicznym i w jakiś sposób mnie zdeprecjonować, pokazać swoją wyższość i elokwencję (nie mając ku temu większych podstaw, wg mnie)? Nawet nie wiesz do czego zmierzasz w tym przypadku, prezentując taką postawę.

Czy Ty czasem nie myślisz, że coś wiesz, choć nie wiesz jak należy wiedzieć...?


Pozdrawiam

Witam

W chwili obecnej jestem na jakiś czas w Polsce, więc zajrzę i obejrzę. To tyle, na razie.


pozdr

Witam

Cóż to za logika? 'Bój się Boga'!, rzekłbym.

Patrz
Gdy ktoś udowodni, że jakiś satanista ma nadludzką siłę i dokonuje 'cudów' za pomocą magii, to czy to oznacza że Szatan jest Bogiem Wszechmocnym?
Bez sensu, czyż nie?

Więc
To że istnieją nie wyjaśnione naukowo zjawiska oznacza z definicji, że są to cuda (patrz np. wikipedia), i że są argumentem przemawiającym za istnieniem świata poza-materialnego, duchowego.


Pozdrawiam

Kolega mcfunthomas zdarzyl juz splodzic sporo postow i czego mozna sie z nich dowiedziec?
"Bo dla mnie to zwykła tania zaczepka."
"bo wg mnie wyglądasz w tym momencie jak szczeniak, który się próbuje głupio odgryźć."
", że niektórzy ateiści - mądrzy inaczej - "
"Próbujesz błaznować, cwaniakować,"
"Czy Ty czasem nie myślisz, że coś wiesz, choć nie wiesz jak należy wiedzieć...?"
Teraz by wypadalo napisac cos o jego inteligencji i zachowaniu. Tylko po co? Widac, ze ma zero konkretow do powiedzenia, natomias jest przemadrzaly. Ciagniecie dyskusji z podobnymi osobnikami do niczego dobrego nie prowadzi. Zycze wiec koledze Przerzutow Cudu Uzdrowionego Kolana na gorne partie ciala (te zawarte miedzy uszami).
Trzymaj sie cieplo mcfunthomas.

Witam

Zero konkretów do powiedzenia? Kłamstwo w żywe oczy. Ale już się z tym oswoiłem w dyskusjach, z ateistami, i nie tylko.

Czyli już nic merytorycznego nie stworzysz, nie odniesiesz się do pewnych spraw (choćby mojego poprzedniego post'u)? Wolisz wyśmiać, zniekształcić czyjś obraz i przestać dyskutować? Ok. Twoja sprawa.

W moich postach jest i jedno i drugie - i konkrety i opinie. Twój wybór. Twoje decyzja. Chcesz dyskutować czy nie. Ja nie zmuszam.

Ocenę całej sytuacji pozostawię każdemu czytelnikowi.


Życzę zdrówka, mniej zakłamania i pozdrawiam.

...........................................
A skad Pan Glinka to wszystko wie jak jest tylko smiertelnym czlowiekiem?? i jak znam zycie krotko przed smiercia bedzie blagal o przebaczenie wlasnie tego Boga ktorego probowal niszczyc...taki przypadek znany jest z Bibli i dotyczy jednego z Apostolow

Takich ksiazek naprawde nie warto czytac wprowadzaja one tylko zamet umyslowy u slabych ludzi...