Dlaczego Jahwe nie może pokazać się w jakiś spektakularny, niesamowity, ale jednocześnie oczywisty dla wszystkich sposób? Gdyby np. ułożył napis JAHWE z gwiazd, a astronomowie potwierdziliby, że gwiazdy faktycznie uległy przesunięciu, co jest niewytłumaczalne inaczej niż ingerencją nadprzyrodzoną albo zbiorową halucynacją (tej jednak nie podlegają przyrządy pomiarowe), wówczas mało kto by nie wierzył. A te wszystkie "ostrzeżenia", znaki i inne rzeczy, które można bez większego trudu wyjaśnić na 10 innych sposobów są mało przekonujące po prostu. Przecież gdyby Jahwe naprawdę chciał byśmy postępowali tak jak on sobie tego życzy, to by nam to W Y R A Ź N I E powiedział. Dlaczego tego nie robi?

Jeżeli efektem Ostrzeżenia będzie wielkie nawrócenie ludzi na świecie, to napewno będzie wydarzenie niesamowite, które poruszy serca i dusze każdego człowieka, tak że nawet ateiści dzięki temu darowi od Boga, przed powtórnym przyjsciem Jezusa, będą się nawracać i przekonają się że mają dusze. Bóg to uczyni aby ratwoać każdą duszę, nawet tych którzy się go wypierają, bo gdyby Pan powrócił bez Ostrzeżenia wiele dusz by stracił na rzecz szatana, bo wielu mu służy, i wielu Boga się wypiera. Bóg podczas Ostrzeżenia da każdemu poznać stan jego duszy i serca, aby nawet ateista mógł się nawrócić przed powrotem Pana Jezusa.

Dziwne że odkąd wynaleziono aparaty fotograficzne,kamery to liczba cudów drastycznie zmalała

Masz na myśli cuda w zrozumieniu potocznym, ludowym, czy te uznane przez Kosciół.
Bo jeśli chodzi o te drugie to nic sie nie zmieniło.

Biorąc pod uwage fakt, że jakiekolwiek doswiadczenie duchowe dla przecietnego wyznawcy chrystianizmu jest tylko czyms o czym moga poczytać na wikipedii, nie dziwi mnie masowe wymyslanie "cudów" dla nich, by mieli sie czegos uczepić

tiaaa....siedzi świastak i wymyśla cuda....

A może tak coś bardziej konkretnie?

Jedno i drugie mam na myśli

Dowody na cud - np. nagranie kamerą w telefonie, powinny być świetnie udokumentowane. Bóg jest taki, że kiedyś ciągle przemawiał do ludzi, zatrzymywał słońce, przemamiał jako płonący krzak i zsyłał mannę, a dziś nie chce mu się palcem kiwnąć..

Czy na pewno wszystkie objawienia uznawane przez KK i ktore stanowia zrodlo wielu nabozenstw i praktyk religijnych, sa Bozego pochodzenia i oparte na Pismie Swietym?
Na jakiej podstawie wystepuje dogmat o niepokalanym poczeciu i wniebowzieciu Marii matki Pana Jezusa? W calej Biblii nie ma o tym ani jednego Slowa, wiec ktos chyba dolozyl wlasne objawienie, a nie Boze.
Albo modlitwie do swietych, skoro Biblia mowi:
"A gdy Piotr miał wejść, Korneliusz wyszedł mu na przeciw, padł do nóg jego i złożył mu pokłon. (26) Piotr zaś podniósł go, mówiąc: Wstań, i ja jestem tylko człowiekiem"
albo do aniolow podczas gdy Slowo mowi:
"A ja, Jan, słyszałem i widziałem to. A gdy to usłyszałem i ujrzałem, upadłem do nóg anioła, który mi to pokazywał, aby mu oddać pokłon. (9) I rzecze do mnie: Nie czyń tego! Jestem współsługą twoim i braci twoich, proroków, i tych, którzy strzegą słów księgi tej, Bogu oddaj pokłon! "
A na jakiej podstawie uznaje sie Marie jako Posredniczke skoro Biblia mowi, ze jest tylko jeden Posrednik i Maria nim nie jest.
"Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek Chrystus Jezus"
Jak wiec na tym przykladzie widac nie wszystko jest zgodne ze Slowem.

Uczynil najwieksza z mozliwych rzeczy. Bóg, Pan, Stworzyciel przyszedl na ziemie, czynil znaki i cuda, uzdrawial chorych, rozmnazal jedzenie, uczyl, troszczyl sie, okazywal milosc a na koniec umarl za cala ludzkosc, abysmy byli zbawieni.
To wszystko zostalo z natchnienia Bozego zapisane w Bozym Slowie, a Ty mowisz, ze Bog sie nie objawil?
Objawil, ale nie tak jak bys chcial.
Ale objawil sie.
Wszystko co musisz wiedziec o Bogu jest w Jego Slowie.
Czytaj je, studiuj, medytuj, a dowiesz sie o Bogu tak wiele jak chcesz.
I to poznanie zmieni Cie od wewnatrz na zewnatrz.

majunovak, miałam do Ciebie kiedyś takie pytanie, ale Cię nie było na forum..
Jaki skład Pisma Sw.uznajesz za natchniony i dlaczego akurat taki, a nie inny?

http://www.youtube.com/watch?v=p4d5eHuyWhM

maja - najpierw Ty wytłumacz na jakiej podstawie odarliście Jezusa z bóstwa.

Korzystam z roznych przekladow. Zamowilam sobie King James Version, mam tzw. 'Brytyjke', The Story of God, ale korzystam teraz glownie z przekladu Ligii Biblijnej (Nowy Testament).
To taka sam Biblia, z ktorej korzystaja tez katolicy - tyle, ze maja dolozonych kilka ksiag tzw. apokryfy.
"Biblia rzymsko-katolicka posiada o kilka ksiąg więcej w Starym Testamencie niż Biblia protestancka. Księgi te są nazywane Apokryfami lub Księgami Deuterokanonicznymi Słowo “apocrypyha” znaczy “ukryty”, a słowo “deuterokanoniczny” znaczy “drugi kanon”. Apokryfy / Księgi Deuterokanoniczne zostały napisane w czasie pomiędzy Starym i Nowym Testamentem. Księgi te nazywają się 1 Księga Machabejska, 2 Księga Machabejska, Księga Mądrości, Mądrość Syracha (Eklezjastyk), Księga Tobiasza, Księga Judyty, Księga Barucha oraz dodatki do biblijnych ksiąg Estery i Daniela, również 1 i 2 Księga Ezdrasza i Modlitwa Manassesa.
Naród izraelski traktował apokryfy z szacunkiem, ale nigdy nie uznał ich jako prawdzie księgi hebrajskiej Biblii. Wczesny kościół chrześcijański debatował nad pozycją apokryfów, lecz tylko niewielu chrześcijan wierzyło, że należą do kanonu Pisma Świętego. Nowy Testament cytuje setki razy ze Starego Testamentu, ale nigdy nie cytuje lub nie odnosi się do żadnej z ksiąg apokryficznych. Poza tym, w księgach apokryficznych istnieje wiele udowodnionych błędów oraz sprzeczności.

Apokryfy nauczają na temat wielu rzeczy, które nie są prawdziwe i są historycznie niewłaściwe. Podczas gdy wielu katolików poprzednio przyjęło apokryfy, Kościół rzymsko-katolicki oficjalnie dodał apokryfy do swojej Biblii podczas Soboru Trydenckiego w połowie XV wieku., głównie w odpowiedzi na Reformację. Apokryfy podtrzymują niektóre rzeczy, w które Kościół rzymsko-katolicki wierzy i praktykuje, a które nie są zgodne z Biblią. Przykładami są modlitwa za zmarłego, zwracanie się do “świętych” w niebie ze swoimi modlitwami, czczenie aniołów, dawanie jałmużny jako odkupienie za grzechy. Niektóre z rzeczy, o których mówią apokryfy są właściwe. Jednakże, z powodu historycznych i teologicznych błędów, księgi te muszą być postrzegane jako niewłaściwe dokumenty historyczne oraz religijne, a nie w taki sposób jak inspirowane Słowo Boże."
Mysle, ze to, ze apokryfy zostaly dolozone dopiero w XV wieku mowi dlaczego powinny zostac odrzucone.

Ja odarlam Pana Jezusa z bostwa? Dlaczego tak myslisz?
Ja nie jestem ŚJ.
Ja wierze, ze Pan Jezus jest Bogiem.
I Duch Świety tez.

Hmm..bardziej interesuje mnie na jakiej zasadzie protestanci
wyznający zasadę sola scriptura stwierdzili, że taki właśnie kanon jest
właściwy, skoro nie ma o tym mowy w Piśmie, rozumiesz?
W Biblii nie ma mowy jaki skład Pisma jest tym właściwym,
katolicy uznający Boże Objawienie również w Tradycji Kościoła
nie mają z tym problemu.
Chciałabym wiedzieć jak to zostało ustalone u protestantów i kto
o tym zdecydował.
Piszesz o błędach i sprzecznościach w 'apokryficznych' księgach, które zdecydowały o ich wyłączeniu lub raczej nie włączeniu..
Ponieważ nie jest to na temat to proszę zalinkuj mi przy okazji
jakiś materiał odpowiadający na te pytania.