Możesz zacytować? Czy to tylko Twa imaginacja?

Mogę. Z innego forum:

Ateiści mają najtrudniej w życiu. Oto powody:
* musi się uporać z dziecięcą i młodzieńczą indoktrynacją środowisk religijnych
* musi sam wypracować swoją moralność i swoje wszystkie poglądy
* sam musi odnaleźć sens swojego życia i to, co jest dla niego najważniejsze
* na odpowiedzi do bardzo ważnych pytań będzie musiał czekać latami, zaś jakość odpowiedzi będzie uzależniona od jakości jego wiedzy i zrozumienia otaczającego świata
* musi zdać sobie sprawę, że ma tylko jedno życie i nie ma żadnego afterlife i że za spapranie swego życia odpowiada najczęściej tylko on. Jest takie powiedzenie: śmierć definiuje czyjeś przekonania

(pominąłem punkty dotyczące stricte społeczno-prawnych problemów ateistów, bo to inna sprawa)

Jakie?



No prosze, pilaster ma dostarczać argumentów dla poparcia fantasmagorii jajka, bo samo jajko jest do tego niezdolne



Nic podobnego, bo zamiast konkurować na rynku (pracy, seksu, biznesu, etc) z przygłupimi teistami, musza teraz konkurować z tak samo oświetlonymi jak oni sami.



Wręcz przeciwnie. Jeżeli faktycznie ateista średnio rzecz biorąc odnosi większy sukces życiowy od teisty, to powiększanie odsetka ateistów jest dla ateisty niekorzystne i zmniejsza jego dostosowanie. Same straty

No chyba,że faktycznie ateista jest średnio głupszy i mniej zaradny od teisty. Wtedy misjonarstwo ateizmu miałoby sens jako próba dogłupienia innych do swojego poziomu i zwiększenie tym samym swojego dostosowania.

J99: Hmm. Prosiłem o cytat mówiący o tym, że życie ateisty jest mniej szczęśliwe od życia teisty, a nie że jest trudniejsze. Czekam.

P.S.

mam nadzieję, że ten skrót (J99) Cię nie obraża w żaden sposób?

Zaczynamy się spierać o słówka? Lepiej się odnieś merytorycznie do tego, co napisałem.

Normy etyczne są po to aby wiedzieć jak postępować, a nie po to aby przynosiły sukces życiowy.
Inaczej mówiąc z motywacją etyczna mamy do czynienia wtedy gdy postępujemy tak jak postępujemy ponieważ uważamy że nasze postępowanie jest słuszne, niezależnie od tego czy przynosi korzyści czy też nie. Jeżeli pilastrowi teiści postępują inaczej to znaczy, że są egoistami.


Jak nie mogą tak uważać skora często tak uważają.
Jeżeli teza Pilasta byłaby słuszna to
1. Wystarczyłoby znaleźć jednego ateistę skłonnego do poświecenia własnego szczęści aby sfalsyfikować teorie ewolucji.
2. Nie powinny istnieć owady społeczne takie jak pszczoły.
3. Ewolucja powinna wyeliminować pilastrowskich teistów.

Ale o teza ta jest nie słuszna. Bo:
1. Teoria ewolucji głosi jedynie że dobór naturalny preferuje te cechy które zwiększają prawdopodobieństwo sukcesu reprodukcyjnego. Zatem skłonność (oczywiście do pewnego stopnia) do poświęcania własnego interesu na rzecz grupy mogła zwiększać szanse na posiadanie potomstwa. (bo np. nasze homoidalne przodkinie częściej wybierały na partnerów altruistów niż egoistów).
2. Ewolucyjnie ukształtowane właściwości psychologiczne naszego gatunki nie determinują całkowicie motywów postępowania jednostek.

W takim razie jaki cel ma mieć owo postępowanie, jeżeli nie odniesieniu maksymalnego sukcesu życiowego?




A jakie jest dla ateistów* kryterium "słuszności" skoro nie przynoszenie korzyści?





No to niech sie Grzegor zdecyduje. Albo ateiści uznają że bycie ateistą zwiększa ich sukces życiowy w stosunku do bycia teistą (wszyscy ateiści którzy się na ten temat wypowiadali tak właśnie twierdzą), a wtedy powinni wytłumaczyć w imię czego sami sie pozbywają tej przewagi dostosowawczej, próbując zwiększyć częstość ateistów w społeczeństwie, albo, skoro celem ich postępowania ma być właśnie owo zwiększenie częstosci, muszą przyznać, że tak naprawdę bycie ateistą, odwrotnie, wiąże się z pogorszeniem standardu życia i dlatego usiłują oni teistów dogłupić do swojego poziomu.

Warto zauważyć, że ateiści "właściwi", w odróznieniu od ateistów, zachowują się właśnie zgodnie z przewidywaniami teorii ewolucji, to znaczy żadnego szczególnego misjonarstwa ateizmu, czy ateizmu nie prowadzą.




Niech zatem Grzegor wytłumaczy to wynikanie, bo bez wątpienia olbrzymia głębia tej analogii jakoś mi umknęła.



Możliwości, że światopogląd teistyczny ma jednak większą wartość dostosowawczą niż światopogląd ateistyczny Grzegor nawet nie bierze pod uwagę.



Jeżeli skłonnośc do poświęcania własnego interesu zwiększa sukces rozrodczy, to z definicji nie jest skłonnością do poświęcania swojego interesu, tylko na odwrót - promowania swojego interesu.



* Określenia "ateista" używam tu niezgodnie z jego właściwą definicją, ale za to tak, jak to rozumieją humaniści, dlatego używam kursywy, aby odróznić go od ateizmu właściwego.

Nie o słówka, ale o ich znaczenie. Trudne życie nie znaczy nieszczęśliwe. Twierdzisz, że życie ateisty jest mniej szczęśliwe od życia teisty. Rzekomo tak twierdzą sami ateiści. Ja sądzę, że tylko sobie tak wyimaginowałeś. Cytatu potwierdzającego twierdzenia jakiegoś nieszczęśliwego ateisty (choćby jednego, a przydałoby się wiele) nie potrafisz jednak podać. Czyli sobie wyimaginowałeś.

Znaczy
Trudny i nieszczęsliwy to mozliwe synonimy.

moment zwrotny, niedogodności, nieporozumienie, niepowodzenia, niepraktyczność, nieprzyjemności, nieprzyjemność, nieszczęście, niewygody, obostrzenia, opały, opory, opresja, opresje, pasztet, pat, perturbacje, perypetie, pierepałki,

http://synonim.net/synonim/trudno%C5%9Bci.


To oczywiste.
Kiedy mamy przy sobie drugą osobę,zycie staje się mniej nieszczęsliwe.Możemy się zwierzyc,zaufac,itp.Ateista jako samotnik metafizyczny jest uboższy chociazby o te konkretne doswiadczenia.Co wiecej jego zycie kończy się tu i teraz.


Przynajmniej są szczerzy.



Mniej szczęsliwe nie musi oznaczać nieszczęsliwe.
Rozwazmy to na przykądzie dwóch zdań:

Ateista nie jest szczęsliwy
oraz;
Ateista jest nieszczesliwy.

Przedrostek "nie"stoi bliżej przymiotnika szczesliwyPrzeczenie ma zawsze silnieszy efekt anizeli w tym pierwszym przypadku.Nieszczesliwy oznacza np:smutny.Kiedy okreslimy na/życie Atesity jako: nie jest szczesliwe możemy je wyłozyc jako stan poredni,neutralny między szczesliwy,a nieszczesliwy,co de facto oznacza mniej szczesliwy od Teisty.
ale:
Jako że ateista ma swoją druga stronę (odniesienie) czyli teiste,ten pierwszy z definicji musi byc mniej szczesliwy,poniewaz szczescie teisty zawsze uzaleznione jest od osoby Boga.

Taaa...
proszę o cytat z choćby jednego ateisty, który twierdzi, że przez ateizm jest nieszczęśliwy w życiu.

Po co ci cytat???

Jezeli wypowiadzasz się jako Ateista,to musisz byc nieszczesliwy.Bo jezeli Teista ze względu na istniejacego Boga jest szczesliwy,to Ty jako konsekwentny Ateista ze wzgledu na nieistniejacego Boga:nie jestes (nie możesz byc) szczesliwy/ jesteś nieszcześliwy.

Nic na to nie poradzę że Ateizm opiera się na negacji Teizmu .Konsekwentna logika,po prostu
I teraz:

Jezeli chcesz być szczesliwy niezależnie od Teisty,to musisz wypowiadać nie jako Ateista,ale jako ktoś inny.Nie masz więc wyjascia:musisz zrezygnowac ze swego Ateizmu (przynajmniej tymczasowo) azeby być szczesliwym.


To jak to z Tobą jest jajko?

Wybacz Hosi, ale bredzisz. Twoja "logika" jest absurdalna. Bogowie nie są jedynym źródłem szczęścia!
To tak jakbyś powiedział, że człowiek pracujący ma pieniądze, a więc człowiek niepracujący ich mieć nie może! Kapujesz?


Ja jestem całkiem zadowolonym z życia ateistą. Rozumiem, że uważasz, że ateiści muszą być nieszczęśliwi, ale wydaje mi się, że to są tylko Twoje urojenia. I Johnnego. Dlatego chętnie dowiem się od samego ateisty, że z powodu niewiary jest nieszczęśliwy. A i to będzie jedynie wyjątkiem. Ale choćby taki wyjątek znajdźcie.

LOGIKA

O Matko... Hosi, chylęczoła.

Po pierwsze - mniej szczęśliwe nie znaczy nieszczęśliwe.

Po drugie - generalnie, Jajko, jesteś bardziej szczęśliwy w życiu, kiedy masz w nim mniej trudności, czy wtedy, kiedy masz ich w nim więcej?

Po trzecie - Jajko, czy zgodziłbyś się z twierdzeniem, że ludzie "wymyślają sobie bogów" po to, by mieć w życiu "łatwiej"?

A jeśli tak, to czy uważasz, że teiści "mają w życiu łatwiej", dzięki temu, że "wymyślili sobie bogów"?

Czekam na cytat jakiegoś ateisty, a najlepiej całą masę cytatów. Bo o Twoich urojeniach nie mam ochoty dyskutować.